Nieuwe richtlijnen richten zich op chemo-gerelateerde misselijkheid

Combinaties, cannabis en kosten

“Voor regimes met een laag risico is een enkel middel soms prima,” zei Lyman over deze combinaties. “Maar voor intermediaire of hogere risico’s is het belangrijk om twee tot vier geneesmiddelen te geven. Ze werken elk op een iets ander punt in het braakcentrum of in het centrale zenuwstelsel en werken als kalmeringsmiddelen. Ze raken het in iets andere richtingen en de combinatie van deze is effectiever dan elk medicijn afzonderlijk.”

Omdat patiënten niet allemaal hetzelfde reageren op een medicijn, geven meerdere middelen in elke categorie artsen een arsenaal om uit te putten.

“Zoals je je kunt voorstellen, doen sommige patiënten het iets beter met het een dan met het ander,” zei Lyman. “Of ze hebben minder bijwerkingen bij de een dan bij de ander.”

Een voorbeeld: Amy Goldberg Rowley, bij wie afgelopen februari borstkanker werd vastgesteld, kreeg een slechte reactie op de Zofran die haar artsen haar gaven voor de bijwerkingen van haar chemo.

“Ik eindigde met een afschuwelijke vierdaagse migraine,” zei de 42-jarige uit Olympia, Washington. “Een praatje met de infuusverpleegster hielp me Kytril te vinden, dat tot dezelfde familie behoort als Zofran. Het werkte als een charme.”

Hoewel het gebruik van een antipsychoticum – in dit geval, het onlangs aanbevolen olanzapine – om misselijkheidssymptomen bij bepaalde patiënten te verlichten als een drastische maatregel kan klinken, zei Lyman dat antipsychotica al jaren worden gebruikt bij de behandeling van kanker.

“We hadden Thorazine toen ik in opleiding was, naast Compazine, een mildere versie ervan,” zei hij. “Olanzapine is een veel meer gerichte en beter getolereerde versie.”

Het ASCO-panel dat de aanbevelingen creëert, gebruikte resultaten van een 2016 fase 3 gerandomiseerde gecontroleerde trial die vond dat de toevoeging van olanzapine aan een standaard drie-drugs anti-misselijkheid cocktail de misselijkheid en braken van de patiënten aanzienlijk verminderde. Een 2016 statistische analyse van gegevens uit meerdere studies toonde ook een voordeel.

Met andere woorden, de wetenschap was er. Dat was niet het geval toen het ging om het gebruik van medische marihuana om misselijkheid en braken onder controle te houden.

Hiervoor maakte het panel wat Lyman een “duistere” aanbeveling noemde, door te stellen dat het “bewijs onvoldoende blijft” voor elke vorm van goedkeuring van marihuana, omdat ze geen studies hebben die aantonen dat het beter is dan andere goedgekeurde medicijnen tegen misselijkheid, noch hebben ze studies die aantonen dat het beter is dan de door de U.Amerikaanse Food and Drug Administration-goedgekeurde synthetische cannabinoïden dronabinol (ook bekend als Marinol) en nabilon (ook bekend als Cesamet).

“Marihuana is naar de achtergrond verdwenen als het gaat om medische aanbevelingen, niet omdat het niet werkt, maar omdat het misschien niet zo goed werkt als de andere beschikbare medicijnen met minder bijwerkingen,” zei Lyman. “We wilden niet zeggen: ‘Gebruik het niet’, maar we wilden zeggen: ‘Er zijn waarschijnlijk betere dingen op de markt’.”

Als patiënten marihuana gebruiken voor “doorbraak-” of “reddings “misselijkheid, wijzen de richtlijnen op wietpillen, in plaats van wiet zelf, omdat er geen doserings- of planningsinformatie is over de verschillende preparaten van medische marihuana. Wiet, in knop- of bloemvorm, kan ook schimmelsporen bevatten die schadelijk kunnen zijn voor de longen van kankerpatiënten.

Een gebied waar wiet de andere drugs kan verslaan, is echter het kostenplaatje.

“Het is mogelijk financieel minder verwoestend dan sommige van de nieuwere medicijnen,” zei Lyman, co-directeur van Fred Hutch’s Hutchinson Institute for Cancer Outcomes Research, dat manieren bestudeert om de financiële last van kankerzorg voor patiënten, hun families en de samenleving te verminderen.

En de kosten van deze medicijnen kunnen een potentiële barrière zijn voor patiënten, een van de redenen waarom het ASCO-panel een tabel heeft opgenomen met de geschatte kosten voor de door hen aanbevolen anti-emetica.

Een oraal oplossende dosis Zofran kost bijvoorbeeld $85, terwijl het generieke equivalent, ondansetron, $6,50 kost. (Patiënten nemen vaak twee of drie doses per dag gedurende een aantal dagen). Leden van een andere klasse van geneesmiddelen genaamd NK-receptorantagonisten, zoals de nieuw toegevoegde rolapitant (of Varubi) uit de richtlijn, verkopen voor meer dan $ 600 per enkele dosis.

“Als je naar die tabel kijkt, zie je dat er enorme kostenverschillen zijn tussen naammerken en generieke geneesmiddelen,” zei Lyman. “Ze zijn onderhevig geweest aan dezelfde problemen die we zien bij kankermedicijnen in het algemeen: uit de hand gelopen prijzen en price gouging. Artsen weten niet altijd hoeveel deze medicijnen kosten als ze ze voorschrijven. We vonden het uiterst belangrijk om informatie over de kosten te verstrekken.”

Iedereen die een kankerbehandeling heeft ondergaan, weet dat de rekeningen alleen al genoeg zijn om misselijkheid en braken te veroorzaken. Maar ik dwaal af. De belangrijkste conclusie, vooral voor degenen die net de diagnose hebben gekregen: Wanhoop niet en vertrouw niet op verouderde films om een glimp op te vangen van wat je te wachten staat.

Hollywood is misschien niet meer bij de tijd, maar uw oncoloog waarschijnlijk wel. Zo niet, print dan gerust een exemplaar van de nieuwe ASCO-richtlijnen uit en neem die mee naar uw volgende infuus.

U hebt niets te verliezen, behalve misschien uw lunch.