Onderzoeksfraude was de katalysator van de anti-vaccinatie beweging. Laten we de geschiedenis niet herhalen.

Twee decennia geleden publiceerde een gerespecteerd medisch tijdschrift een kleine studie die een van de beruchtste en schadelijkste onderzoeksresultaten in de geneeskunde is geworden.

De studie, geleid door de inmiddels in diskrediet geraakte arts-onderzoeker Andrew Wakefield, betrof 12 kinderen en suggereerde dat er een verband bestaat tussen het mazelen-, bof- en rodehondvaccin – dat elk jaar aan miljoenen kinderen over de hele wereld wordt toegediend – en autisme.

De studie werd vervolgens grondig ontkracht. The Lancet trok het artikel in en Wakefield werd zijn medische licentie ontnomen. Autisme-onderzoekers hebben keer op keer onomstotelijk aangetoond dat de ontwikkelingsstoornis niet door vaccins wordt veroorzaakt.

Toch zeggen volksgezondheidsdeskundigen dat de onjuiste gegevens en onjuiste conclusies in dat artikel, hoewel verworpen in de wetenschappelijke wereld, hebben bijgedragen aan een gevaarlijke beweging van vaccinscepticisme en -weigering over de hele wereld.

Sinds de publicatie zijn er mazelenuitbraken uitgebroken in Europa, Australië en de VS in gemeenschappen waar mensen vaccins weigeren of vrezen. Vaccinweigering is zo’n probleem geworden dat sommige landen in Europa nu hard optreden, vaccins verplicht stellen voor kinderen en ouders die ze weigeren beboeten. In 2019 noemde de Wereldgezondheidsorganisatie vaccinweigering een van de grootste bedreigingen voor de wereldgezondheid.

Maar er is meer aan de hand. Hoewel de doelstelling van de WHO van 2015 om de mazelen uit te bannen nog niet is gehaald, en een recente piek in mazelengevallen zorgwekkend is, is de vooruitgang tegen de ziekte wereldwijd voortgezet. De publicatie van weer een andere belangrijke studie die het verband tussen vaccins en autisme ontkracht, op 5 maart in de Annals of Internal Medicine, lijkt een goed moment om terug te kijken op wat de bezorgdheid over vaccins heeft aangewakkerd, en na te denken over hoe we kunnen voorkomen dat andere ideeën die schadelijk zijn voor de volksgezondheid, voet aan de grond krijgen.

De MMR-vaccin-autisme studie was dubieuze wetenschap

Het eerste wat je moet weten over het artikel van Wakefield is dat het zeer dubieuze wetenschap was. Het verdiende het niet om gepubliceerd te worden in een vooraanstaand medisch tijdschrift – laat staan alle aandacht te krijgen die het vervolgens heeft gekregen.

Wakefield legde het verband tussen het mazelen-bof-rubella (MMR) vaccin en autisme op basis van een studie waarbij slechts 12 kinderen betrokken waren.

Het artikel was ook een case report. Case reports zijn gedetailleerde verhalen over de medische voorgeschiedenis van bepaalde patiënten, en – omdat het eigenlijk alleen maar verhalen zijn – worden ze beschouwd als een van de zwakste soorten medische studies. Zeker, deze rapporten kunnen nuttig zijn, maar ze zijn zeker niet het bewijs waarop je stellige beweringen wilt baseren over iets als het verband tussen vaccin en autisme.

Veel kinderen hebben autisme en bijna allemaal krijgen ze het MMR-vaccin. Het is in dit geval helemaal niet verrassend dat van een groep van een dozijn kinderen de meesten van hen beide hebben. En het bewijst op geen enkele manier dat het MMR-vaccin autisme veroorzaakt. (Wakefield stelde ook een verband voor tussen het vaccin en een nieuw inflammatoir darmsyndroom, dat sindsdien “autistische enterocolitis” wordt genoemd en ook in diskrediet is gebracht.)

Wat meer is, toen de Britse onderzoeksjournalist Brian Deer de families van elk van de 12 kinderen in het onderzoek natrok, ontdekte hij: “Geen enkel geval was vrij van onjuiste rapportage of verandering.” Met andere woorden, Wakefield, de hoofdauteur van het oorspronkelijke rapport, manipuleerde zijn gegevens. (Zie de pop-up grafiek in dit rapport voor details.)

Wakefield had ook grote financiële belangenconflicten. Terwijl hij het combinatievaccin MMR in diskrediet bracht en voorstelde dat ouders hun kinderen gedurende een langere periode enkele injecties zouden moeten geven, vroeg hij voor het gemak patenten aan voor vaccins tegen één enkele ziekte. Nog absurder is dat de General Medical Council (de Britse medische toezichthouder) ontdekte dat hij kinderen op het 10e verjaardagsfeestje van zijn zoon had betaald om hun bloed af te staan voor zijn onderzoek. (In zijn besluit om zijn Britse medische licentie in te trekken, zei de GMC dat Wakefield handelde met een “harteloze minachting voor het leed en de pijn die de kinderen zouden kunnen lijden”)

Ten slotte heeft Wakefield zijn bevindingen nooit gerepliceerd. Aan de basis van de wetenschap ligt het concept van falsificatie: Een wetenschapper doet een test, verzamelt zijn bevindingen, en probeert zichzelf te weerleggen door zijn experiment in andere contexten te herhalen. Pas als dat is gedaan kan hij weten dat zijn bevindingen waar waren.

Zoals de redacteur van het BMJ opmerkte, “Wakefield heeft ruimschoots de gelegenheid gekregen om ofwel de bevindingen van het artikel te repliceren, ofwel te zeggen dat hij zich vergist heeft. Hij heeft geweigerd een van beide te doen.” In 2004 trokken 10 van zijn co-auteurs het oorspronkelijke artikel in, maar Wakefield sloot zich niet bij hen aan, en hij is sindsdien doorgegaan met het promoten van zijn standpunten, inclusief het rondgaan in het anti-vaxxer sprekers circuit en het publiceren van boeken.

Het verband tussen vaccin en autisme is herhaaldelijk ontkracht

In de meest recente analyse, gepubliceerd op 5 maart in de Annals of Internal Medicine, hebben onderzoekers van het Statens Serum Institut in Denemarken vaccininformatie gekoppeld aan autismediagnoses, broers en zussen met een voorgeschiedenis van autisme, en autismerisicofactoren bij meer dan 600.000 kinderen die tussen 1999 en 2010 in Denemarken zijn geboren. “De studie ondersteunt sterk dat MMR-vaccinatie het risico op autisme niet verhoogt, geen autisme uitlokt bij vatbare kinderen, en niet geassocieerd is met clustering van autismegevallen na vaccinatie,” concludeerden de onderzoekers.

Vorige tijd daarvoor keken onderzoekers, schrijvend in JAMA, naar bijna 100.000 kinderen die de prik kregen en hun familiegeschiedenissen van autisme. De onderzoekers stelden opnieuw vast dat het MMR-vaccin niet geassocieerd was met een verhoogd risico op autisme, zelfs niet bij kinderen die oudere broers of zussen hadden met de aandoening. “Deze bevindingen wijzen niet op een schadelijk verband tussen het ontvangen van het MMR-vaccin en ASS, zelfs niet bij kinderen die al een hoger risico lopen op ASS,” concludeerden de onderzoekers.

Al met al is het idee dat het MMR-vaccin autisme kan veroorzaken ontkracht door grootschalige studies met duizenden deelnemers in verschillende landen.

Maar het hele debacle is niet alleen de schuld van Wakefield

Hoe heeft zo’n slordig idee dan zo’n grote invloed gekregen? Het tweede dat je moet weten over Wakefield’s onderzoek naar vaccin-autisme is dat de media hebben geholpen het te laten viraliseren.

Een van mijn favoriete geschriften over het Wakefield debacle komt van de Britse journalist-onderzoeker Ben Goldacre. In een column voor de Guardian en in zijn boek Bad Science wees Goldacre erop dat journalisten medeplichtig waren aan het in stand houden van het idee dat vaccins autisme veroorzaken:

Wakefield stond in het middelpunt van een mediastorm over het MMR-vaccin, en krijgt nu van journalisten de schuld alsof hij de enige is die in gebreke is gebleven. In werkelijkheid zijn de media even schuldig.

Zelfs als het onderzoek vlekkeloos was uitgevoerd – en dat was het zeker niet – dan nog zou Wakefield’s “case series report” van 12 klinische anekdotes van kinderen nooit de conclusie hebben gerechtvaardigd dat MMR autisme veroorzaakt, ondanks wat journalisten beweerden: er waren gewoon niet genoeg aantallen om dat te doen. Maar de media berichtten herhaaldelijk over de bezorgdheid van deze ene man, meestal zonder methodologische details van het onderzoek te geven, ofwel omdat ze het onverklaarbaar te ingewikkeld vonden, ofwel omdat dit hun verhaal zou hebben ondermijnd.

Wij journalisten doen dit vandaag de dag nog steeds over talloze gezondheidsonderwerpen. We berichten over afzonderlijke, vaak slecht opgezette studies – zelfs als die geen grammetje aandacht verdienen. We richten ons ook veel meer op de anti-vaccinbeweging en hun zorgen dan op de verbazingwekkende vooruitgang die is geboekt bij de bestrijding van ziekten die door vaccins kunnen worden voorkomen.

Deel hiervan heeft te maken met de manier waarop nieuwsredacties werken: Journalisten geven de voorkeur aan anomalieën en nieuwigheden in plaats van aan langzame en trage vooruitgang, zoals Steven Pinker opmerkt in zijn recente boek Enlightenment Now. Maar daarbij verliezen we het grote geheel uit het oog.

Vaccins, merkt Pinker op, zijn van cruciaal belang geweest voor de vooruitgang die we de afgelopen eeuw hebben geboekt in de strijd tegen dood en ziekte. De ontdekking van een pokkeninenting heeft er bijvoorbeeld toe bijgedragen dat een gruwelijke en pijnlijke ziekte – waaraan in de 20e eeuw meer dan 300 miljoen mensen zijn gestorven – tot het verleden is gaan behoren. (Pokken is de enige ziekte bij mensen die is uitgeroeid: het laatste geval deed zich voor in Somalië in 1977.)

Meer recentelijk, sinds 1990, is het aantal sterfgevallen onder kinderen als gevolg van infectieziekten als HIV en mazelen (ja, mazelen!) over de hele wereld blijven dalen, dankzij zowel vaccins als infectiebeheersingspraktijken. Kijk maar eens naar deze recente grafiek van de Amerikaanse Centers for Disease Control and Prevention:

Het laat zien dat het aantal sterfgevallen door mazelen met vaccinatie wereldwijd is blijven dalen in de jaren 2000. “Voor het eerst,” zo luidde het rapport, “waren de jaarlijkse geschatte sterfgevallen door mazelen minder dan 100.000, in 2016.”

Het aantal gevallen van mazelen in de VS is de afgelopen jaren vrij stabiel gebleven sinds de ziekte hier in 2000 werd geëlimineerd (wat betekent dat het niet langer endemisch is). Tegenwoordig doen zich uitbraken voor wanneer reizigers terugkeren naar ongevaccineerde gemeenschappen – zoals de uitbraak in 2014 onder een ongevaccineerde Amish-gemeenschap in Ohio.

Ook hier geldt dat de vooruitgang tegen mazelen plaatsvond omdat routinematige immunisatiediensten hier en in het buitenland steeds beter beschikbaar werden. Sinds 2000 zijn ongeveer 5,5 miljard doses mazelen bevattende vaccins aan kinderen gegeven, waardoor naar schatting 20,4 miljoen levens zijn gered. Dus de krachtigste bijdrage aan de strijd tegen ziekten die door vaccins kunnen worden voorkomen was de wetenschap, herinnert Pinker ons eraan. Laten we dat niet uit het oog verliezen door te veel aandacht te besteden aan slechte wetenschap.

Maar om de verspreiding van dubieuze wetenschap echt een halt toe te roepen, is veel meer nodig dan het ontwikkelen van sceptischer media. Zoals ik al eerder schreef, moeten we ook nadenken over hoe we kunnen voorkomen dat slechte wetenschap überhaupt van de grond komt, door jonge mensen kritische denkvaardigheden bij te brengen.

Een leger van kleine detectors van slechte wetenschap creëren – die gemakkelijk een slordig opgezet onderzoek kunnen herkennen – is de enige manier om ons in te enten tegen een nieuw Wakefield-debacle.