Reddit – LawSchool – BigLaw-partnervergoeding

Ik zal proberen op deze vraag in te gaan als een BigLaw-er die geen equity-partner is, maar wel redelijk veel weet over hoe het bij mijn kantoor werkt.

First, compensation to partners is driven, in relative order by (i) billings and collections from “your clients” (ii) billings and collections from “your matters” (iii) profitability of those clients and matters (iv) how essential you are to key business at the firm and (v) other firm activities.

U kunt cliënten hebben die in wezen van u zijn, waarbij u de eer krijgt voor al het werk dat u voor die cliënt doet en waarbij de cliënt u in theorie waarschijnlijk zal volgen als u het kantoor verlaat. Je krijgt dit krediet ongeacht of je aan een bepaalde zaak werkt of niet. “Rainmakers” hebben meerdere van dit soort cliënten die aanzienlijke vergoedingen opleveren. Dit wordt over het algemeen gezien als je “boek”.

Je kunt zaken hebben die van jou zijn of waar je krediet krijgt, zelfs als de cliënt dat niet is. Hier krijg je krediet voor het werk dat aan die zaak is gedaan, in theorie omdat je een deel van de reden bent dat het kantoor de zaak heeft. Dus, misschien behoort de cliënt toe aan een andere partner, maar uw relatie met een cliënt brengt de zaak naar u. Het is mogelijk dat deze zaken vertrekken bij de partner die er verantwoordelijk voor is, zodat ze ook als onderdeel van een “boek” kunnen worden beschouwd, afhankelijk van de omstandigheden.

Rendabiliteit wordt steeds belangrijker. Firma’s verdienen het meeste geld door een hefboomeffect: associates veel tijd laten besteden aan een zaak in verhouding tot partners, premium tarieven in rekening brengen en die tarieven innen. Cliënten die premium tarieven betalen zonder kortingen, veel tijd van vennoten gebruiken en het volledige bedrag betalen, zijn het meest waardevol. Firma’s werken soms op basis van contingency en andere vergoedingsregelingen (Wachtel rekent vermoedelijk op basis van de omvang van de deal, net als een investeringsbank), maar die zijn nog steeds relatief zeldzaam in BigLaw.

Er essentieel voor zijn bedrijf zijn, is wat moeilijker te bepalen. Als je in een behoefte voorziet bij een kantoor, maar niet noodzakelijkerwijs je eigen bedrijf hebt, kun je een goed leven leiden, maar je zult nooit in de bovenste helft van de beloning terechtkomen, tenzij je echt een goede hefboomwerking van je werk als vennoot krijgt.

Mijn kantoor wil niet echt dat partners veel uren factureren. Ze willen dat ze 25% van hun tijd besteden aan business development – het uitbreiden van bestaande klanten en het binnenhalen van nieuwe. Compensatie gaat veel meer over het werk dat anderen voor jou doen, dan over het werk dat je zelf doet. De grootste rainmakers zijn meestal niet de beste advocaten (hoewel ze erg goed zijn); zij zijn de beste met de cliënten.

Ander werk voor de firma komt op de laatste plaats, tenzij je een specifieke positie hebt die bedoeld is om de firma te dienen (zoals de general counsel) in plaats van de cliënten.

Bij mijn firma verdient een partner die een “expert” is, maar niet veel boeken heeft, waarschijnlijk ongeveer een miljoen per jaar. Sommige mensen zitten daaronder als ze moeite hebben om fulltime bezig te blijven. De mensen aan de top verdienen waarschijnlijk $5 miljoen, maar ik weet niet precies waar de top ligt.

Over het opbouwen van een “boek”, daar wringt de schoen. Sommige mensen doen het door klanten te erven van meer senior partners (ik zou zeggen dat de meerderheid van onze partners in dit kamp zit). Sommigen komen echt in contact met mensen die van de ene klant naar een ander bedrijf gaan, en dan weer klant worden bij het nieuwe bedrijf. Sommigen zitten in een groep die een reputatie heeft, en aan business development doet, die effectief nieuwe cliënten binnen de deur brengt. De meeste grote kantoren hebben een gebied of twee waar ze aan de top of bijna aan de top staan en waar mensen naartoe komen voor die expertise, die vervolgens doorstroomt naar de rest van de praktijken in het bedrijf. En soms heb je gewoon geluk en valt er een cliënt in je schoot.