Tijdens de hoorzitting

Hier volgen enkele veelvoorkomende redenen om bezwaar te maken, die mogelijk voorkomen in de bewijsregels van uw staat.

Om naar een specifiek onderdeel te gaan, klikt u op de naam van dat bezwaar: Relevantie, Oneerlijk/voorbarig, Leidende vraag, Samengestelde vraag, Argumentatief, Gevraagd en beantwoord, Vaag, Fundamentele kwesties, Niet-antwoordend, Speculatie, Mening, Van horen zeggen

Relevantie
U kunt bezwaar maken tegen de relevantie van bewijsmateriaal als u denkt dat een bewijsstuk of iets wat een getuige zegt niets met de zaak te maken heeft of dat het niet belangrijk is bij het bepalen wie er in de rechtszaal moet winnen.

Voorbeeld: Vragen hoeveel seksuele partners iemand heeft gehad zou niet relevant zijn in een zaak over een beschermingsbevel.

Oneerlijk/vooringenomen
U kunt bezwaar maken tegen bewijs, zelfs als het relevant is, als het bewijs de rechter of jury oneerlijk tegen u zou opzetten. Dit is wat wordt bedoeld met zeggen dat het bewijs nadelig is.

Voorbeeld: Bewijs dat een van de partijen eerder in de gevangenis heeft gezeten kan relevant zijn, maar dat bewijs kan ook oneerlijk nadelig zijn als het de partij in een slecht daglicht stelt bij de rechter of jury.

Leidende vraag
Als de wederpartij een vraag stelt tijdens een direct onderzoek die de getuige tot een bepaald antwoord leidt, dan kun je bezwaar maken tegen de vraag als leidend. Dit is meestal het geval bij “ja” of “nee” vragen. Houd er rekening mee dat de rechter sommige leidende vragen tijdens het directe verhoor kan toestaan voor eenvoudige achtergrondinformatie om de getuigenis sneller te laten verlopen. Bijvoorbeeld, stel dat de moeder van de wederpartij getuigt, dan kan de rechter de vraag toestaan “U bent de moeder van de respondent, klopt dat?” in plaats van “Hoe kent u de respondent?” Echter, wanneer iemand vragen stelt over zaken die direct betrekking hebben op de zaak, is het leiden van een getuige niet toegestaan.

Voorbeeld: Bij een direct verhoor kan bezwaar worden gemaakt tegen deze leidende vraag: “De auto die u zag wegrijden bij de overval was blauw, toch?” In plaats daarvan moet worden gevraagd: “Welke kleur had de auto die u zag wegrijden bij de overval?”

Samengestelde vraag
Een samengestelde vraag is wanneer twee of meer vragen worden gecombineerd tot één vraag. Samengestelde vragen zijn niet toegestaan omdat zij de getuige, de rechter en de jury in verwarring kunnen brengen. Ook kan het voor de rechtbank niet duidelijk zijn welke van de vragen de getuige beantwoordt.

Als u een samengestelde vraag stelt, raak dan niet in de war van het bezwaar van de tegenpartij en sla de kwestie helemaal over. Scheid de vragen gewoon, stel ze een voor een, en misschien worden ze dan toegestaan.

Voorbeeld: Waarom ging u terug in het huis en waarom dacht u dat het een goed idee was om de kinderen mee te nemen?

Argumentatief
Wanneer de persoon die kruisverhoorvragen stelt, begint te argumenteren met de getuige, bekend als “pesten van de getuige,” dan kan de andere partij bezwaar maken tegen de ondervraging als argumentatief.

Voorbeeld:

• De advocaat van de tegenpartij: “U bent toch niet bang voor mijn cliënt?”
  • U: “Ja, dat ben ik wel.”
• De advocaat van de tegenpartij: “Ach kom op, hoe kun je nou bang zijn voor een vent die 120 kilo weegt als jij 300 kilo weegt?”
  • Jij: “Ik ben bang voor hem, ongeacht zijn gewicht.”
• De advocaat van de tegenpartij: “Nou, u leek me niet erg bang toen u vandaag de rechtbank binnenliep.”
  • U: “Bezwaar, Edelachtbare, argumentatief.”

Vraag gesteld en beantwoord
Soms stelt de vragensteller tijdens een kruisverhoor dezelfde vraag steeds opnieuw, misschien op een iets andere manier, of stelt hij een vraag die hij eerder tijdens de getuigenis heeft gesteld, opnieuw. Het unieke aan dit bezwaar is dat het in twee verschillende scenario’s kan opkomen. Ten eerste kan de raadsman van de tegenpartij u of uw getuige herhaaldelijk dezelfde vraag stellen, in de hoop dat u tegenstrijdige antwoorden zult geven. Ten tweede kan de raadsman van de tegenpartij zijn/haar eigen cliënt herhaaldelijk dezelfde vraag stellen op een iets andere manier, in de hoop dat de cliënt een beter antwoord zal geven dan het antwoord dat hij/zij eerder gaf. Hoe dan ook, een vraag kan maar één keer worden gesteld, en nadat de vraag is beantwoord, zijn alle verdere pogingen om de vraag te stellen verwerpelijk.

Voorbeeld:

• Wederpartij: “Weet u nog dat ik u een cheque van $10.000 uitschreef?”
  • U: “Nee, dat is nooit gebeurd.”
• Andere partij: “Bedoelt u dat ik geen cheque van 10.000 dollar voor u heb uitgeschreven?”
  • U: “Nee, dat heb je niet gedaan.”
• Andere partij: “Ik heb het over vorig jaar, weet je nog, de cheque die ik voor je heb uitgeschreven, toch?”
  • Jij: “Bezwaar Edelachtbare, gevraagd en beantwoord.”

Vaag
Van een vage vraag is sprake wanneer het moeilijk of onmogelijk is om te zeggen waar de vraag over gaat. U zou bezwaar willen maken tegen een vage vraag die aan uw getuige wordt gesteld, omdat het risico bestaat dat de getuige de vraag verkeerd begrijpt en iets zegt dat uw zaak zal schaden. Als de vraag wordt afgewezen, kan de vraagsteller de vraag misschien op een andere manier stellen, die zinvoller of specifieker is.

Voorbeeld: Stel dat de wederpartij vraagt: “Kunt u de rechtbank vertellen waar u eerder bent geweest?” De term “eerder” is niet specifiek genoeg; het is vaag. Na een bezwaar zou de vraag anders geformuleerd kunnen worden: “Kunt u het hof vertellen waar u vanmorgen bent geweest, vlak voordat u naar het hof kwam?”

Daarnaast kan een vraag die verwijst naar “dit” of “dat” te vaag zijn als er geen context is over wat met “dit” of “dat” wordt bedoeld.

Grondkwesties
Een vraag of antwoord kan bezwaarlijk zijn als iemand verzuimt uit te leggen wat de achtergrond is van hoe hij/zij de informatie kent waarover hij/zij getuigt, of waarover hem/haar vragen worden gesteld. Wanneer de getuige antwoordt over specifieke feiten, moet hij de weg bereiden en uitleggen hoe hij de informatie weet die hij weet.

Voorbeeld: Een persoon kan niet getuigen dat het de stem van een bepaalde persoon aan de telefoon was, zonder eerst uit te leggen dat hij/zij de afgelopen jaren vele malen met die persoon heeft gesproken en dat het telefoontje van hetzelfde nummer kwam.

Non-responsief
Wanneer een getuige op een vraag begint te antwoorden met informatie die totaal geen verband houdt met de vraag, kunt u daar bezwaar tegen maken als zijnde “non-responsief”. Dit kan vooral belangrijk zijn in een kruisverhoor wanneer u op zoek bent naar zeer specifieke “ja” of “nee” antwoorden.

Voorbeeld:

• U: “Is het niet waar dat u uw handen om mijn nek heeft gelegd nadat u mij op de grond had geduwd?”
  • Andere partij: “Nou, ja dat heb ik gedaan.”
• Jij: “Toen ik me losmaakte, kreeg je toen toch die blauwe plekken op je armen?”
  • “Kijk, het was niet mijn bedoeling om je pijn te doen, ik probeerde alleen je aandacht te krijgen en….”
• Jij: “Bezwaar, edelachtbare, het antwoord is niet-beantwoordbaar.”
• Jurge: “Beantwoordt u alstublieft de vraag, meneer.”

Ook komt het voor dat een getuige tijdens een direct verhoor een slecht antwoord probeert weg te praten bij de volgende vraag, ongeacht wat de gestelde vraag is. Ook dan kunt u bezwaar maken tegen het niet-beantwoorde antwoord.

Voorbeeld:

• Vertegenwoordiger van de tegenpartij: “Hoe vaak heeft u uw kinderen afgelopen maand gezien?”
  • Wederpartij: “Eenmaal.”
• De advocaat van de wederpartij: “Wanneer is uw volgende bezoek gepland?”
  • Andere partij: “De reden dat ik ze vorige maand maar één keer heb gezien, is dat hun moeder graag spelletjes speelt en de kinderen boven mijn hoofd hangt en…”
• U: “Bezwaar, rechter, niet-beantwoording!”

Speculatie
Het speculatiebezwaar kan in twee verschillende situaties worden gebruikt. Ten eerste, als een getuige niet weet of een feit al dan niet waar is, maar er toch over getuigt, zou deze getuigenis als speculatie bezwaarlijk zijn. Een getuige moet persoonlijke kennis van een feit hebben om over dat feit te getuigen en het in het proces-verbaal op te nemen.

Voorbeeld: Een getuige kan niet verklaren dat hij denkt dat een persoon het huis om 20.00 uur heeft verlaten, tenzij hij de persoon daadwerkelijk het huis heeft zien verlaten, of hij een andere geldige basis voor die overtuiging heeft.

Tweede, als een vraag die wordt gesteld alleen kan worden beantwoord door speculatie te gebruiken, is de vraag verwerpelijk.

Voorbeeld:

• Oppositionerende advocaat: “Wat denkt u dat uw zus dacht toen ze wegging?”
  • U: “Bezwaar, edelachtbare, de vraag roept op tot speculatie.”

Opvatting
Als een getuige getuigt over een mening die technisch van aard is en niet gebaseerd is op feiten die de getuige uit de eerste hand kent, dan kunt u mogelijk bezwaar maken op basis van het feit dat het zijn mening is. In het algemeen kan alleen een getuige die door de rechter als getuige-deskundige is erkend, een mening geven.

Voorbeeld: Een misbruiker kan niet getuigen dat u “gek” bent. Hij kan getuigen over gedragingen waarvan hij getuige is geweest en die hij verontrustend vindt. Maar elke getuigenis die een of andere diagnose zou kunnen suggereren, zou meestal bezwaarlijk zijn als mening. Evenzo kunt u niet definitief getuigen dat de stof die u in het handschoenenkastje van de misbruiker hebt gevonden, cocaïne was, tenzij het door een lab werd getest of de misbruiker het heeft toegegeven. Je zou kunnen getuigen dat je “een witte poederachtige substantie in een zakje zag die cocaïne leek te zijn,” gebaseerd op jouw begrip van de drug en wat je online hebt opgezocht. Een rechter kan echter een verklaring als “Ik ben een goede moeder” of “Hij is een goede vader” toestaan, ook al is dat een mening.

Hearsay
Een persoon kan alleen getuigen over wat hij/zij weet dat waar is, niet over wat hij/zij van iemand anders heeft gehoord. Als een getuige probeert te getuigen over wat een niet-partij hem/haar heeft verteld of iets schriftelijk probeert te bewijzen dat een niet-partij heeft geschreven, dan is de getuigenis of het schriftelijk bewijs verwerpelijk als van horen zeggen. Er zijn echter uitzonderingen op het beginsel van horen zeggen die van toepassing kunnen zijn. U kunt meer te weten komen in Wat is horen zeggen? en Wat zijn enkele uitzonderingen op horen zeggen?