Trump geeft groen licht voor boringen in Arctic National Wildlife Refuge, maar zullen oliemaatschappijen komen opdagen?

De regering-Trump heeft aangekondigd dat zij het Arctic National Wildlife Refuge zal openstellen voor de ontwikkeling van olie en gas – de nieuwste wending in een decennialange strijd over het lot van dit afgelegen gebied. De timing is werkelijk verschrikkelijk.

Lage olieprijzen, een door een pandemie veroorzaakte recessie en naderende verkiezingen zorgen samen voor zeer ongunstige omstandigheden voor het starten van dure booroperaties. Op de langere termijn roepen de klimaatcrisis en een voortdurende verschuiving naar een koolstofarmere economie grote vragen op over de toekomstige vraag naar olie.

Ik doe al meer dan 20 jaar onderzoek naar de Amerikaanse energie-industrie. Volgens mij hebben conservatieve Republikeinen de olie- en gaswinning in ANWR sinds de jaren tachtig gesteund om twee belangrijke redenen. Ten eerste, om de binnenlandse olieproductie te verhogen en de afhankelijkheid van “buitenlandse olie”, een eufemisme voor de import uit OPEC-landen, te verminderen. Dit argument is nu grotendeels dood, dankzij de fracking-revolutie, die de Amerikaanse olie- en gasproductie sterk heeft uitgebreid.

Het andere motief om in ANWR te boren is volgens mij een grote, precedent scheppende overwinning op het overheidsbeleid dat milieubescherming boven energieproductie stelt en op milieu-activisten die jarenlang hebben gevochten om ANWR te beschermen als “een van de mooiste voorbeelden van wildernis die de aarde nog rijk is”. ANWR veroveren en omvormen tot een locatie voor de winning van fossiele brandstoffen zou een enorme fysieke en symbolische overwinning betekenen voor politici die van mening zijn dat de winning van grondstoffen het beste gebruik is van openbaar land.

President Trump lijkt dit te begrijpen, afgaande op zijn recente opmerking dat “ANWR een grote deal is die Ronald Reagan niet voor elkaar kreeg en die niemand voor elkaar kon krijgen”. Maar wereldwijde, nationale en olie-industrie omstandigheden zijn overweldigend tegen Trump om het gedaan te krijgen.

Jaren van debat

ANWR is ontegenzeggelijk een ecologische schat. Met 45 soorten zoogdieren en meer dan 200 vogelsoorten uit zes continenten is het reservaat biodiverser dan bijna elk ander gebied in het Noordpoolgebied.

Dit geldt met name voor het 1002 kustvlakte-gedeelte, dat het grootste aantal holen voor ijsberen in Alaska herbergt. Er leven ook muskusossen, poolwolven, vossen, hazen, trekkende watervogels en Porcupine kariboes, die er kalven. Het grootste deel van ANWR is aangewezen als wildernis, waardoor het verboden is voor ontwikkeling. Maar dit geldt niet voor het 1002-gebied, dat bij de oprichting van het reservaat in 1980 werd erkend als een veelbelovend gebied voor energie-ontwikkeling en dat zo is gelaten nadat een studie uit 1987 het potentieel ervan bevestigde.

De klimaatverandering veroorzaakt een bijzonder snelle opwarming van het Noordpoolgebied, met waarschijnlijk negatieve gevolgen voor veel van deze soorten. Voorstanders van het milieu beweren dat de productie van fossiele brandstoffen in ANWR dit proces zal versnellen, de habitat zal beschadigen en gevolgen zal hebben voor de inheemse bevolking die voor haar levensonderhoud afhankelijk is van de wilde dieren. Maar de situatie is complex: er zijn ook inheemse groepen die de ontwikkeling van ANWR steunen vanwege de banen en inkomsten die het zou opleveren.

De belangstelling van energiebedrijven voor ANWR is in de loop der tijd gestegen en gedaald. De ontdekking van olie in Prudhoe Bay in 1968, gevolgd door twee olieschokken in de jaren zeventig, leidde tot steun voor exploratie en productie in de regio. Maar dit enthousiasme nam af aan het eind van de jaren tachtig en in de jaren negentig als gevolg van felle politieke en juridische tegenstand en jaren van lage olieprijzen.

Wetenschappers hebben twee grote evaluaties van de oliereserves in het 1002-gebied uitgevoerd, in 1987 en 1998. In de laatste studie werd geconcludeerd dat ANWR tot 11 miljard vaten olie bevatte die winstgevend zouden kunnen worden gewonnen als de prijzen constant hoog zouden zijn. Maar toen de prijzen tussen 2010 en eind 2014 stegen, kozen bedrijven ervoor om zich in plaats daarvan te richten op gebieden ten westen van het toevluchtsoord, waar nieuwe ontdekkingen waren gedaan.

In de Tax Cuts and Jobs Act van 2017 gaf een door de Republikeinen gecontroleerd Congres de Trump-administratie de opdracht om het 1002-gebied open te stellen voor leasing. Het wetsvoorstel vereiste één leaseverkoop binnen vier jaar, en ten minste twee verkopen binnen een decennium. Maar toen het ministerie van Binnenlandse Zaken probeerde te voldoen, werd het gehinderd door politieke controverses en milieu-evaluatie-eisen.

De nieuwe Record of Decision, die op 17 augustus 2020 is vrijgegeven, bepaalt waar en hoe de lease zal plaatsvinden. Het is de laatste kans voor de regering Trump om met een goed ontworpen leasingplan te komen, en het zal zeker leiden tot juridische uitdagingen van milieu- en natuurorganisaties.

Is ANWR-olie de moeite waard?

De olie-industrie staat momenteel voor de grootste uitdagingen in de moderne geschiedenis. Ze omvatten:

• Een ineenstorting van de vraag naar olie en van de prijzen als gevolg van de wereldwijde pandemie, met een traag en onzeker herstel

• Bedrijven die hun activiteiten wereldwijd stopzetten of terugschroeven, met faillissementen in de Amerikaanse

• Nieuwe onzekerheid over de toekomstige wereldwijde vraag naar olie nu de bezorgdheid over het klimaat de publieke belangstelling en het overheidsbeleid aanwakkert in de richting van elektrische voertuigen, en autofabrikanten reageren met nieuwe EV-ontwerpen

• De groeiende kans op Democratische overwinningen in de verkiezingen van november 2020, wat waarschijnlijk zou leiden tot beleid dat het gebruik van fossiele brandstoffen terugdringt

• Intensievere druk van investeerders op banken en beleggingsmaatschappijen om de steun voor fossiele-brandstofprojecten te verminderen of stop te zetten.

Al deze factoren maken het leasen en boren in ANWR nog moeilijker. De kosten van boringen in ANWR zouden tot de hoogste op het vasteland van de VS behoren. Er is in het gebied nog maar één boring uitgevoerd, dus nieuwe boringen zouden puur verkennend zijn en minder kans op succes hebben dan in beter onderzochte gebieden. Onder deze omstandigheden zou het voor bedrijven die actief zijn op Alaska’s North Slope zinvoller zijn om locaties te exploiteren die zij momenteel in lease hebben en die veel minder risico’s met zich meebrengen.

Wat meer is, zoals ik al eerder heb gesteld, het is niet duidelijk of er in ANWR geboord moet worden. Energiebedrijven hebben elders ten zuiden en ten westen van Prudhoe Bay nieuwe ontdekkingen gedaan – onlangs nog in het Talitha-veld, dat 500 miljoen vaten of meer zou kunnen opleveren.

Bedrijven die in de ANWR willen boren, moeten ook rekening houden met de kans op rechtszaken, woede van investeerders en een aangetast merk – vooral grote bedrijven met naamsbekendheid. De ervaring van Shell in 2015, toen het onder zware druk afzag van plannen om offshore in het Noordpoolgebied te boren, geeft aan wat andere bedrijven kunnen verwachten.

Als Trump wordt weggestemd, verwacht ik dat een regering-Biden snel actie zal ondernemen om de richtlijn voor het leasen in ANWR terug te draaien. Naar mijn mening zal dit omstreden gebied veel meer betekenis en waarde krijgen als toevluchtsoord voor wilde dieren in een opwarmende wereld die zich serieus begint af te keren van energie uit koolwaterstoffen.

Dit is een bijgewerkte versie van een artikel dat oorspronkelijk is gepubliceerd op 20 dec. 2017.