Van alledaags tot controversieel: de verschillende geschiedenissen van abortus in Europa en de Verenigde Staten

Vertegenwoordiger Todd Akin (R-Missouri) veroorzaakte in augustus een politieke vuurstorm toen hij een televisieverslaggever vertelde dat hij onder alle omstandigheden tegen abortus is omdat “legitieme verkrachting” zelden tot zwangerschap leidt. De Republikeinse presidentskandidaat Mitt Romney nam snel afstand van zijn eigen pro-life standpunten, en president Barack Obama herhaalde zijn belofte om geen “beslissingen over gezondheidszorg namens vrouwen te nemen.”

Politici gebruiken hun standpunten over abortus vaak om electorale steun te verwerven, en dit verkiezingsjaar is niet anders. Abortus is opnieuw een belangrijk punt van verdeeldheid in presidentiële en congresraces. En in twaalf staten worden momenteel wettelijke pogingen ondernomen om de toegang tot abortus te beperken.

In het partijprogramma van de Republikeinen voor 2012 wordt opgeroepen tot een grondwetswijziging om abortus te verbieden, maar er wordt niet expliciet vermeld of er uitzonderingen zullen worden gemaakt voor gevallen van verkrachting en incest. Romney heeft in verschillende interviews aangegeven dat hij voorstander is van de intrekking van Roe v. Wade.

Aan de overkant van de Atlantische Oceaan krijgt de abortuskwestie zelden zo’n grote aandacht. Als leden van nationale ziektekostenverzekeringen hebben de meeste West-Europese vrouwen toegang tot electieve abortusdiensten – ook wel abortus op verzoek genoemd. Hoewel er aanzienlijke regionale verschillen zijn in het abortusbeleid en het politieke debat, is abortus zelden een twistpunt tijdens verkiezingen.

Abortuspraktijken, -debatten en -wetten ontwikkelden zich aanvankelijk op vergelijkbare wijze in Europa en de V.S., maar rond de eeuwwisseling begonnen de culturele opvattingen uiteen te lopen. Terwijl de Europeanen bleven geloven dat abortus een wanhoopsdaad van ongelukkige vrouwen was, begonnen sommige machtige Amerikanen te beweren dat abortus een immorele daad van zondige vrouwen was. Deze uiteenlopende percepties van abortus en de vrouwen die abortus plegen, beïnvloeden nog steeds de debatten en de wetgeving over abortus aan beide zijden van de Atlantische Oceaan.

Historisch gezien draait het abortusbeleid om drie hoofdrolspelers: regeringsfunctionarissen, vrouwen en medici.

Het historische verslag laat ook zien dat vrouwen al duizenden jaren het aantal kinderen dat ze baarden hebben beperkt door middel van zwangerschapspreventie, abortus, en kindermoord. Abortus is pas sinds kort verboden, en dan nog maar voor een periode van ongeveer 100 jaar. Toen vrouwen geen legale toegang tot abortusdiensten hadden, vonden ze toch manieren (zij het vaak onveilige manieren) om ongewenste zwangerschappen te beëindigen.

Afbreking rond de eeuwwisseling van de negentiende eeuw

Voor het grootste deel van de westerse geschiedenis werd het afbreken van een vroege zwangerschap beschouwd als een privé-aangelegenheid die door vrouwen werd geregeld en was het geen misdaad.

Aan het begin van de negentiende eeuw geloofden de meeste mensen in West-Europa en de Verenigde Staten niet dat er sprake was van menselijk leven totdat een zwangere vrouw de eerste bewegingen van de foetus voelde, een verschijnsel dat “quickening” wordt genoemd.

Vóór quickening dachten vrouwen over zwangerschap in termen van een gebrek aan iets (menstruatie) in plaats van de aanwezigheid van iets (een foetus). In een poging om hun maandelijkse menstruatie te herstellen, namen ze abortieve kruiden zoals savine, pennyroyal en moederkoren, die ze vaak in hun eigen tuinen vonden.

Zulke praktijken beschouwden ze niet als abortus. In feite werd het woord abortus beperkt tot miskramen die na de bevruchting optraden. Artsen hadden zelfs moeite om een zwangerschap te verifiëren totdat de vrouw meldde dat de bevruchting had plaatsgevonden.

Religieuze autoriteiten zoals de Rooms-Katholieke Kerk steunden ook het idee dat de ziel pas in een later stadium van de zwangerschap aanwezig was. Hoewel dit geen officiële kerkleer was, was dit geloof gebaseerd op Augustinus’ vijfde-eeuwse interpretatie van Aristoteles, dat de ziel het lichaam pas binnentreedt nadat het lichaam volledig gevormd is – zo’n 40 dagen na de conceptie voor mannen en 80 dagen voor vrouwen.

Wetten weerspiegelden dit onderscheid tussen de snelle en de niet-vlugge foetus. In de Verenigde Staten en Engeland was abortus in het begin van de negentiende eeuw legaal, zolang het maar voor de bevruchting werd uitgevoerd. In latere stadia van de zwangerschap was abortus een misdaad, maar onderscheiden van andere vormen van moord en minder zwaar bestraft.

Het was heel moeilijk te bewijzen dat een vrouw die van abortus werd beschuldigd de foetus ooit had voelen bewegen. Zelfs in gevallen van kindermoord moest de rechtbank vaak afgaan op de getuigenis van de beschuldigde vrouw om te weten of het kind in de baarmoeder was gestorven of volgroeid en levend was geboren.

Toen Margaret Rauch in 1772 in Pennsylvania terechtstond voor een vermeende kindermoord, getuigde ze dat de baby “voorheen wel bewoog, maar daarna niet meer.” Rauch werd vrijgesproken.

In deze tijd had de zwangere vrouw veel macht bij het definiëren van zwangerschap en de wet was gebaseerd op haar lichamelijke ervaring.

Tegen het midden van de 18e eeuw aborteerden vrouwen uit alle lagen van de bevolking zwangerschappen, en abortusdiensten waren algemener beschikbaar geworden. Met de professionalisering en commercialisering van de geneeskunde kwamen er meer abortusmogelijkheden beschikbaar voor vrouwen die het zich konden veroorloven om ervoor te betalen.

Arme vrouwen, vooral ongehuwde, bleven kruiden gebruiken om ongewenste zwangerschappen af te breken, en konden abortusmiddelen via de post kopen bij apothekers. Als die middelen faalden, konden ze terecht bij het groeiende aantal praktijken die medische instrumenten gebruikten om abortussen op te wekken. De kosten varieerden van $5 tot $500, en de meeste vrouwen die een vakman konden betalen voor dergelijke diensten waren getrouwde leden van de midden- en hogere klasse.

De weg naar criminalisering

In de late negentiende eeuw maakten Amerikaanse en Europese artsen, sociale hervormers, geestelijken en politici abortus tot een sociale, politieke en religieuze kwestie. De bevruchtingservaringen van vrouwen werden als onwetenschappelijk in diskrediet gebracht en artsen werden de erkende deskundigen op het gebied van zwangerschap en ontwikkeling van de foetus.

De bevruchting verloor haar geloofwaardigheid als een geldige indicatie van het leven van de foetus toen artsen bij staatsregeringen lobbyden om de wetten aan te passen aan hun nieuwe manier van denken. Tegen 1900 hadden West-Europese landen en de Verenigde Staten abortus in alle stadia van de zwangerschap verboden.

De V.S. en Engeland, waar quickening het meeste juridische gewicht had gehad, stelden abortus in alle stadia van de zwangerschap strafbaar tegen het eind van de jaren 1880. De Britse criminalisering begon met Lord Ellenborough’s wet van 1803 en werd volledig gerealiseerd toen het Parlement de Offenses Against the Person Act in 1861 aannam.

Abortus werd in de V.S. tussen 1860 en 1880 van staat tot staat verboden. Ook in het grootste deel van West-Europa werd abortus als een criminele daad beschouwd, en veel van de wetten stamden uit het Napoleontische wetboek van 1810.

Tijdens de laatste helft van de negentiende eeuw begonnen sociale wetenschappers statistieken te publiceren waarin de geboortecijfers van verschillende naties met elkaar werden vergeleken. Toen nationalisme en imperialisme de spanningen tussen Europese landen opvoerden, kregen deze cijfers een nieuwe betekenis. Staatslieden vreesden dat als vrouwen ervoor kozen minder kinderen te krijgen, dit het vermogen van hun land om te concurreren in de moderne oorlogsvoering zou verminderen.

De Franse politici werden ongerust toen ze ontdekten dat het geboortecijfer in Frankrijk tussen 1870 en 1914 met bijna een derde was gedaald, terwijl dat van buurland (en recente en toekomstige vijand) Duitsland nauwelijks was veranderd. Het idee dat vrouwen zoveel mogelijk kinderen moesten baren, verspreidde zich aanstekelijk.

Ludwig Quessel vatte de schrijnende essentie van deze zorg toen hij zei: “Er waart een spook door Europa: het spook van een geboortegolf.” In dit klimaat vormde de controle van vrouwen over hun vruchtbaarheid een bedreiging voor nationale belangen.

In Europa en de VS ontstond niet alleen bezorgdheid over de weigering van vrouwen om meer kinderen te baren, maar ook over de vraag welke vrouwen hun gezinsgrootte beperkten. Het zichtbare gebruik van abortus door blanke vrouwen uit de middenklasse leek een bedreiging te vormen voor de status van hun mannelijke tegenhangers en “blanke” machtsposities.

Zo stelde Theodore Roosevelt in 1894 dat vrouwen van “goede komaf” die weigerden kinderen te krijgen “rascriminelen” waren.”

De criminalisering van abortus

Het toegenomen toezicht op zwangerschap en bevalling viel samen met een drang van medici om hun professionele invloed te vergroten. Door de verscheidenheid aan abortusmethoden die voor vrouwen beschikbaar waren, hadden opgeleide artsen weinig controle over dit gebied van wat zij als medische wetenschap beschouwden.

In de Verenigde Staten startte de pas opgerichte American Medical Association (AMA) in 1857 een anti-abortuscampagne als onderdeel van haar inspanningen om te professionaliseren en de concurrentie van homeopaten en vroedvrouwen te beperken. Zij lobbyden voor de criminalisering van abortus, inspelend op de angst dat niet genoeg blanke, autochtone vrouwen kinderen kregen.

De artsen beweerden dat er weinig verschil was tussen een snelle en een niet-vlugge foetus en dat vroegere en latere stadia van de zwangerschap niet van elkaar te onderscheiden waren. Daarmee herdefinieerden ze de betekenis van abortus, zodat ook vroege stadia van zwangerschap daaronder vielen.

AMA-artsen deden de ervaringen van vrouwen met bevallingen af als onwetenschappelijk en emotioneel. De bekende AMA-arts en anti-abortus voorvechter Dr. Horatio Storer zei in zijn boek uit 1868 Why Not? “Veel vrouwen krijgen helemaal geen bevruchting, hoewel hun kinderen levend geboren worden.”

Amerikaanse artsen bundelden hun krachten met religieuze autoriteiten om anti-abortuswetten aan te nemen. Terwijl artsen het voortouw namen in de beweging om bevruchting in diskrediet te brengen en abortus strafbaar te stellen, leidden hun ideeën over de ontwikkeling van de foetus ook tot belangrijke veranderingen in de leer van de Rooms-Katholieke Kerk.

Paus Pius IX verklaarde in 1869 dat een embryo een menselijk wezen was met een ziel vanaf het moment van de conceptie. Deze verklaring weersprak de bestaande opvatting dat een bezielde foetus anders was dan een levenloze foetus. Pius verklaarde ook dat abortus in elk stadium van de zwangerschap excommunicatie rechtvaardigde. In 1895 veroordeelde een pauselijk decreet ook therapeutische (levensreddende) abortussen.

Deze veranderingen inspireerden veel katholieken om de anti-abortuscampagne van de AMA te steunen. De protestantse kerken, met hun doctrinaire nadruk op individuele redelijkheid en verantwoordelijkheid, bleven meer openstaan voor abortus en accepteerden meer therapeutische abortus.

Amerikaanse en de meeste Europese abortuswetten bevatten een vrijstelling die artsen toestond abortus te plegen als het leven van een vrouw in gevaar was. Deze uitzonderingen versterkten echter het bondgenootschap tussen de staat en de artsen, doordat zij de artsen toestonden over de wettigheid van abortussen te oordelen. Artsen namen het voortouw om abortus strafbaar te stellen, en de staat erkende hen op zijn beurt als de enige legitieme aanbieders van abortusdiensten.

In 1900 was abortus dus cultureel en politiek geherdefinieerd als het nemen van een menselijk leven – een immorele en illegale daad. De verschuiving in de houding ten opzichte van zwangerschap en abortus, waarvoor artsen en kerkelijke functionarissen zich sterk hadden gemaakt, bracht politici in de meeste westerse landen ertoe anti-abortuswetgeving uit te vaardigen.

Wat ooit als een privé-aangelegenheid werd beschouwd die minimaal door de staat werd geregeld, was een publieke zaak geworden die strafwaardig was. De lichamelijke ervaringen van vrouwen werden met wantrouwen bekeken en hun pogingen om hun vruchtbaarheid onder controle te houden werden vaak als misdadig beschouwd.

“Toen abortus een misdaad was”

Abortus was in West-Europa en de Verenigde Staten gedurende een groot deel van de twintigste eeuw illegaal. Vrouwen stopten echter niet met het plegen van abortus.

Hoewel de wettelijke status van abortus drastisch was veranderd, accepteerde het grote publiek in zowel de Verenigde Staten als Europa de praktijk nog steeds op grote schaal. De meeste vrouwen bleven abortus zien als een aanvaardbare methode om hun lichaam te bevrijden van ongewenste zwangerschappen en hun menstruatiecyclus te herstellen. Zij voelden geen morele verplichting om de zwangerschap uit te dragen totdat zij de foetus voelden bewegen

Veel artsen gingen door met het uitvoeren van illegale abortussen, en rekenden daar vaak aanzienlijke bedragen voor. Artsen, vroedvrouwen en anderen boden abortusdiensten aan in inloopkantoren, klinieken en zelfs ziekenhuizen.

Vrouwen informeerden rustig bij elkaar op wie ze konden rekenen om hen te helpen. Terwijl vroedvrouwen en homeopaten het grootste risico liepen op gevangenisstraf voor het uitvoeren van abortussen, konden artsen vervolging grotendeels ontlopen door te beweren dat zij slechts de therapeutische abortussen uitvoerden die door de wet waren toegestaan.

Aborthandel floreerde, vooral omdat de meeste vrouwen geen kruiden meer gebruikten om een abortus op te wekken, maar steeds vaker een chirurgische ingreep wensten om een ongewenste zwangerschap te beëindigen.

Medische abortussen, vooral die welke met chirurgische instrumenten werden uitgevoerd, hadden de reputatie verworven effectiever en veiliger te zijn bij het opwekken van een miskraam. De artsen maakten meestal gebruik van dilatatie en curettage – een procedure waarbij de baarmoederhals van een vrouw wordt verwijd en een lepelvormig instrument in de baarmoeder wordt ingebracht om het foetale en placentale weefsel eruit te schrapen – om zwangerschappen te beëindigen. Als gevolg hiervan was abortus in de twintigste eeuw niet langer een geheim onder vrouwen, maar werd het een algemeen beschikbare dienst.

In de Verenigde Staten reageerde de AMA op de voortdurende wijdverbreide acceptatie en het gebruik van abortus in het begin van de twintigste eeuw met een vernieuwing van hun anti-abortuscampagne. Prominente artsen van de AMA waren ontzet dat vrouwen nog steeds geloofden dat abortus vóór de bevruchting een volkomen aanvaardbare en morele daad was.

Dr. Storer’s hoop in 1868 dat “Vrouwen in elke rang en stand van het leven bewust gemaakt kunnen worden van de waarde van de fætus, en van de hoge verantwoordelijkheid die op haar ouders rust” was niet uitgekomen. Zij gaven een gebrek aan handhaving de schuld voor het voortduren van de hoge percentages illegale abortussen.

Om het grote publiek ervan te overtuigen dat abortus verkeerd was, voerden sommige Amerikaanse artsen, samen met morele kruisvaarders als Anthony Comstock, een culturele campagne tegen abortus. De Comstock Act verbood de verspreiding van “obsceen” materiaal, waaronder voorbehoedsmiddelen en informatie over voorbehoedsmiddelen of abortus. Veel voorvechters van geboortebeperking, waaronder Margaret Sanger, werden vervolgd op grond van de wet voor het verzenden van dergelijk materiaal via de post.

The Parting of Ways

Aan het eind van de negentiende eeuw begon de Amerikaanse houding ten opzichte van abortus af te wijken van die in Europa. Zowel in Europa als in de VS had men lange tijd sympathie getoond voor vrouwen die een abortus ondergingen en velen geloofden dat abortussen ongelukkige vrouwen in moeilijke situaties hielpen.

Amerikaanse anti-abortusisten schetsten daarentegen een beeld van vrouwen die een abortus ondergingen als lichtzinnig en promiscue.

De AMA stelde dat abortus een morele kwestie was en drong er op aan dat het de christelijke plicht van artsen was om anderen voor te lichten over de immoraliteit van abortus. De voorzitter van de afdeling Verloskunde van de AMA, J. Milton Duff, beschreef abortus in 1893 als “een verderfelijke misdaad tegen God en de samenleving”. In 1915 herhaalde rechter John P. McGoorty van het gerechtshof van Chicago deze zienswijze: “Een vrouw die het leven op deze manier zou vernietigen, is niet geschikt voor een fatsoenlijke samenleving.