Vergeten

Door dr. Saul McLeod, gepubliceerd 2008

Waarom vergeten we? Er zijn twee eenvoudige antwoorden op deze vraag.

Ten eerste is het geheugen verdwenen – het is niet langer beschikbaar. Ten tweede is het geheugen nog steeds opgeslagen in het geheugensysteem, maar kan het om de een of andere reden niet worden teruggehaald.

Deze twee antwoorden vormen een samenvatting van de belangrijkste theorieën over vergeten die door psychologen zijn ontwikkeld. Het eerste antwoord is eerder van toepassing op vergeten in het kortetermijngeheugen, het tweede op vergeten in het langetermijngeheugen.

Het vergeten van informatie uit het kortetermijngeheugen (STM) kan worden verklaard aan de hand van de theorieën van sporenverval en verplaatsing.

Het vergeten van informatie uit het langetermijngeheugen (LTM) kan worden verklaard aan de hand van de theorieën van interferentie, retrieval failure en gebrek aan consolidatie.

Trace Decay Theory of Forgetting

Niemand betwist het feit dat het geheugen de neiging heeft slechter te worden naarmate de vertraging tussen leren en herinneren langer is, maar er is onenigheid over de verklaring voor dit effect.

Volgens de theorie van het sporenverval hebben de gebeurtenissen tussen het leren en het zich herinneren geen enkele invloed op het zich herinneren. Het is de lengte van de tijd die de informatie moet worden onthouden die van belang is. Hoe langer de tijd, des te meer het geheugenspoor vervalt en als gevolg daarvan wordt meer informatie vergeten.

Er zijn een aantal methodologische problemen waarmee onderzoekers worden geconfronteerd die proberen de spoorverval-theorie te onderzoeken. Een van de grootste problemen is het controleren van de gebeurtenissen die zich voordoen tussen het leren en het zich herinneren.

Het is duidelijk dat in een levensechte situatie de tijd tussen het leren en het zich herinneren van iets gevuld is met allerlei verschillende gebeurtenissen. Dit maakt het erg moeilijk om er zeker van te zijn dat het vergeten dat plaatsvindt het gevolg is van verval en niet van de tussenliggende gebeurtenissen.

Het idee dat het vergeten van het kortetermijngeheugen het gevolg zou kunnen zijn van verval in de loop van de tijd, werd ondersteund door onderzoek dat werd uitgevoerd door Brown (1958) in het Verenigd Koninkrijk en Peterson en Peterson (1959) in de Verenigde Staten. De techniek die zij ontwikkelden is bekend geworden als de Brown-Peterson taak.

Evaluatie

Er is weinig directe steun voor de vervaltheorie als verklaring voor het verlies van informatie uit het kortetermijn- en langetermijngeheugen. Een van de problemen met de verval-theorie is dat het min of meer onmogelijk is om deze te testen. In de praktijk is het niet mogelijk een situatie te creëren waarin er een lege periode ligt tussen de presentatie van het materiaal en de herinnering eraan. Na de presentatie van informatie zullen de deelnemers deze herhalen. Als je dat verhindert door een afleidende taak te introduceren, leidt dat tot interferentie.

De verval-theorie heeft moeite met het verklaren van de waarneming dat veel mensen zich gebeurtenissen van enkele jaren geleden heel helder kunnen herinneren, ook al hebben ze er in de tussenliggende periode niet meer aan gedacht. Als ons geheugen in de loop van de tijd geleidelijk zou aftakelen, dan zouden mensen geen duidelijke herinneringen mogen hebben aan verre gebeurtenissen die verscheidene jaren hebben gesluimerd. Er zijn echter aanwijzingen dat informatie uit het zintuiglijk geheugen verloren gaat door het proces van verval (Sperling, 1960).

Verplaatsing uit STM

Verplaatsing probeert het vergeten in het kortetermijngeheugen te verklaren, en suggereert dat het te wijten is aan een gebrek aan beschikbaarheid.

Aanleiding voor de opvatting dat verplaatsing verantwoordelijk is voor het verlies van informatie uit het kortetermijngeheugen, kwam uit studies waarbij gebruik werd gemaakt van de “free-recall” methode.

Bij een typische studie wordt de volgende procedure gevolgd: de deelnemers luisteren naar een lijst woorden die in een vast tempo, meestal twee seconden per woord, worden voorgelezen; hun wordt vervolgens gevraagd zich zoveel mogelijk woorden te herinneren. Zij mogen de woorden in willekeurige volgorde oproepen, vandaar de term “free recall”.

De resultaten van studies met free recall zijn tamelijk betrouwbaar en leveren telkens vergelijkbare resultaten op. Als je elk item in de lijst neemt en de kans berekent dat deelnemers het zich herinneren (door het gemiddelde te berekenen over alle deelnemers) en dit uitzet tegen de positie van het item in de lijst, resulteert dit in de seriële positiecurve (figuur 1).

Fig 1. Vereenvoudigde weergave van de seriële positiecurve voor immediate recall

Goede recall van items aan het begin van de lijst wordt het primacy effect genoemd en goede recall als items aan het eind van de lijst wordt het recency effect genoemd. De verdringingstheorie van het vergeten uit het kortetermijngeheugen kan het recency-effect vrij gemakkelijk verklaren. De laatste paar woorden die in de lijst werden gepresenteerd zijn nog niet verplaatst uit het kortetermijngeheugen en zijn dus beschikbaar voor recall.

Het primacy effect kan worden verklaard met behulp van Atkinson & Shiffrin’s (1968) multi-store model dat voorstelt dat informatie wordt overgebracht naar het langetermijngeheugen door middel van repetitie.

De eerste woorden in de lijst worden vaker gerepeteerd omdat ze op het moment dat ze gepresenteerd worden niet hoeven te concurreren met andere woorden om de beperkte capaciteit van de korte-termijn opslag. Dit betekent dat woorden vroeg in de lijst meer kans hebben om te worden overgebracht naar het langetermijngeheugen.

Dus het voorrangseffect weerspiegelt items die beschikbaar zijn om te worden opgeroepen uit het langetermijngeheugen. Woorden in het midden van de lijst bevonden zich echter in het kortetermijngeheugen totdat ze werden weggedrukt – of verdrongen door de woorden aan het eind van de lijst.

Evaluatie

De verdringingstheorie bood een goede verklaring voor hoe vergeten zou kunnen plaatsvinden in Atkinson & Shiffrin’s (1968) model van het kortetermijngeheugen. Het werd echter duidelijk dat het kortetermijngeheugen veel complexer is dan wordt voorgesteld in Atkinson en Shiffrin’s model (re: werkgeheugen).

Murdock’s (1962) seriële positie-experiment ondersteunt het idee van vergeten als gevolg van verplaatsing uit het kortetermijngeheugen, hoewel het ook door verval zou kunnen komen. Vergeten uit het kortetermijngeheugen kan optreden door verplaatsing of door verval, maar het is vaak erg moeilijk te zeggen welke van de twee het is.

Interferentietheorie

Als je psychologen in de jaren dertig, veertig of vijftig van de vorige eeuw had gevraagd wat de oorzaak van vergeten was, had je waarschijnlijk het antwoord “Interferentie” gekregen.

Aanname was dat het geheugen kan worden verstoord of belemmerd door wat we eerder hebben geleerd of door wat we in de toekomst zullen leren. Dit idee suggereert dat informatie in het langetermijngeheugen tijdens het coderen kan worden verward of gecombineerd met andere informatie, waardoor herinneringen worden vervormd of verstoord.

Interferentietheorie stelt dat vergeten optreedt omdat herinneringen met elkaar interfereren en elkaar verstoren, met andere woorden vergeten treedt op door interferentie van andere herinneringen (Baddeley, 1999). Er zijn twee manieren waarop interferentie tot vergeten kan leiden:

Proactieve en retroactieve interferentie wordt verondersteld meer voor te komen wanneer de herinneringen vergelijkbaar zijn, bijvoorbeeld: het verwarren van oude en nieuwe telefoonnummers. Chandler (1989) stelde dat studenten die gelijksoortige onderwerpen bestuderen op hetzelfde moment vaak interferentie ervaren.

Voorafgaand leren kan soms interfereren met nieuw leren (bijv. moeilijkheden die we hebben met vreemde valuta wanneer we naar het buitenland reizen). Ook kan nieuw leren soms verwarring veroorzaken met eerder leren. (Beginnen met Frans kan ons geheugen van eerder geleerde Spaanse woordenschat aantasten).

Op korte termijn kan geheugeninterferentie optreden in de vorm van afleiding, zodat we niet de kans krijgen om de informatie goed te verwerken. (b.v. iemand die een luide boormachine gebruikt vlak voor de deur van het klaslokaal.)

Kernstudie: Postman (1960)

Doel: Onderzoeken hoe retroactieve interferentie het leren beïnvloedt. Met andere woorden, onderzoeken of informatie die je onlangs hebt gekregen interfereert met het vermogen om je iets te herinneren wat je eerder hebt geleerd.

Methode: Er werd gebruik gemaakt van een laboratoriumexperiment. Deelnemers werden in twee groepen verdeeld. Beide groepen moesten een lijst met gekoppelde woorden onthouden – bijv. kat – boom, gelei – mos, boek – tractor. De experimentele groep moest ook een andere lijst met woorden leren waarbij het tweede woord anders was – b.v. kat – glas, gelei – tijd, boek – revolver. De controlegroep kreeg deze tweede lijst niet. Alle deelnemers werd gevraagd zich de woorden op de eerste lijst te herinneren.

Resultaten: De herinnering van de controlegroep was nauwkeuriger dan die van de experimentele groep.

Conclusie: Dit suggereert dat het leren van items op de tweede lijst interfereerde met het vermogen van de deelnemers om de lijst te herinneren. Dit is een voorbeeld van retroactieve interferentie.

Evaluatie

Hoewel proactieve en retroactieve interferentie betrouwbare en robuuste effecten zijn, zijn er een aantal problemen met de interferentietheorie als verklaring van het vergeten.

In de eerste plaats vertelt de interferentietheorie ons weinig over de cognitieve processen die betrokken zijn bij vergeten. Ten tweede is het meeste onderzoek naar de rol van interferentie bij vergeten uitgevoerd in een laboratorium met behulp van lijsten met woorden, een situatie die in het dagelijks leven waarschijnlijk vrij weinig voorkomt (lage ecologische validiteit dus).

Baddeley (1990) stelt dat de taken die de proefpersonen kregen te dicht bij elkaar liggen en dat in het echte leven dit soort gebeurtenissen meer uit elkaar liggen. Niettemin heeft recent onderzoek getracht hier iets aan te doen door ‘real-life’ gebeurtenissen te onderzoeken en heeft het steun gegeven aan de interferentietheorie. Er bestaat echter geen twijfel over dat interferentie een rol speelt bij vergeten, maar hoeveel vergeten kan worden toegeschreven aan interferentie blijft onduidelijk (Anderson, 2000).

Lack of Consolidation

De voorgaande uiteenzettingen over vergeten hebben zich vooral gericht op psychologisch bewijs, maar het geheugen berust ook op biologische processen. We kunnen een geheugenspoor bijvoorbeeld definiëren als:

Een of andere permanente verandering van het hersensubstraat om een aspect van een vroegere ervaring weer te geven’.

Wanneer we nieuwe informatie opnemen, is er een bepaalde tijd nodig om veranderingen in het zenuwstelsel te laten plaatsvinden – het consolidatieproces – zodat de informatie goed wordt vastgelegd. In deze periode wordt informatie verplaatst van het kortetermijngeheugen naar het meer permanente langetermijngeheugen.

De hersenen bestaan uit een groot aantal cellen, neuronen genaamd, die door synapsen met elkaar verbonden zijn. Synapsen maken het mogelijk dat chemische stoffen van het ene neuron naar het andere worden doorgegeven. Deze chemische stoffen, neurotransmitters genaamd, kunnen de werking van neuronen remmen of stimuleren.

Als je je dus een netwerk van neuronen kunt voorstellen die allemaal via synapsen met elkaar verbonden zijn, dan zal er een patroon van stimulatie en remming zijn. Er is gesuggereerd dat dit patroon van remming en stimulatie kan worden gebruikt als basis voor het opslaan van informatie. Dit proces van verandering van neuronen om nieuwe permanente herinneringen te vormen wordt consolidatie genoemd (Parkin, 1993).

Er zijn aanwijzingen dat het consolidatieproces wordt verstoord als er schade is aan de hippocampus (een gebied in de hersenen). In 1953 onderging HM een hersenoperatie om zijn epilepsie, die zeer ernstig was geworden, te behandelen. De operatie verwijderde delen van zijn hersenen en vernietigde de hippocampus, en hoewel het verlichtte zijn epilepsie, het liet hem met een reeks van geheugenproblemen. Hoewel zijn STM goed functioneerde, was hij niet in staat om informatie te verwerken in LTM.

Het belangrijkste probleem van HM is zijn onvermogen om zich nieuwe dingen te herinneren en te leren. Dit onvermogen om nieuwe herinneringen te vormen wordt anterograde amnesie genoemd. Van belang voor ons begrip van de duur van het consolidatieproces is echter het geheugen van HM voor gebeurtenissen van vóór zijn operatie. In het algemeen blijft zijn geheugen voor gebeurtenissen vóór de operatie intact, maar hij heeft wel wat geheugenverlies voor gebeurtenissen die plaatsvonden in de twee jaar voorafgaand aan de operatie.

Pinel (1993) suggereert dat dit Hebb’s (1949) idee dat het proces van consolidatie ongeveer 30 minuten duurt, in twijfel trekt. Het feit dat het geheugen van HM gedurende de twee jaar voorafgaand aan de operatie is verstoord, geeft aan dat het proces van consolidatie een aantal jaren doorgaat.

Ten slotte kan veroudering ook ons vermogen om informatie te consolideren aantasten.

Evaluatie

Het onderzoek naar de processen die een rol spelen bij consolidatie herinnert ons eraan dat het geheugen berust op biologische processen, hoewel de precieze manier waarop neuronen tijdens de vorming van nieuwe herinneringen worden veranderd, nog niet volledig is opgehelderd. Het lijdt echter geen twijfel dat onderzoek naar de rol van neuronen en neurotransmitters nieuwe en belangrijke inzichten in geheugen en vergeten zal opleveren.

Retrieval Failure Theory

Retrieval failure is wanneer de informatie zich in het langetermijngeheugen bevindt, maar niet kan worden opgeroepen. Dergelijke informatie is wel beschikbaar (d.w.z. dat ze nog is opgeslagen), maar niet toegankelijk (d.w.z. dat ze niet kan worden teruggehaald). De informatie kan niet worden opgehaald omdat de aanwijzingen voor het ophalen niet aanwezig zijn.

Wanneer we een nieuwe herinnering opslaan, slaan we ook informatie over de situatie op en die staan bekend als ‘retrieval cues’. Wanneer we weer in dezelfde situatie komen, kunnen deze herinneringen de situatie weer oproepen. Herinneringen kunnen zijn:

Er is veel bewijs dat informatie eerder uit het lange-termijngeheugen wordt gehaald als de juiste herinneringen aanwezig zijn. Dit bewijs is zowel afkomstig uit laboratoriumexperimenten als uit de dagelijkse ervaring. Een retrieval cue is een hint of aanwijzing die kan helpen bij het terughalen van informatie.

Tulving (1974) stelde dat informatie gemakkelijker terug te halen zou zijn als de cues die aanwezig waren toen de informatie werd gecodeerd, ook aanwezig zouden zijn als het terughalen ervan nodig is. Bijvoorbeeld, als je je partner ten huwelijk vroeg toen een bepaald liedje op de radio speelde, zul je je de details van het aanzoek eerder herinneren als je hetzelfde liedje weer hoort. Het liedje is een ‘retrieval cue’ – het was aanwezig toen de informatie werd gecodeerd en opgehaald.

Tulving suggereerde dat informatie over de fysieke omgeving (externe context) en over de fysieke of psychologische toestand van de lerende (interne context) wordt opgeslagen op hetzelfde moment dat informatie wordt geleerd. Het opnieuw oproepen van de toestand of de context maakt het terughalen gemakkelijker door relevante informatie te verschaffen, terwijl het terughalen mislukt wanneer de juiste aanwijzingen niet aanwezig zijn. Bijvoorbeeld wanneer we ons in een andere context (d.w.z. situatie) of toestand bevinden.

Context (externe) signalen

Herinneringsinformatie kan gebaseerd zijn op de context – de omgeving of situatie waarin de informatie wordt gecodeerd en teruggehaald. Voorbeelden zijn een bepaalde kamer, het rijden over een snelweg, een bepaalde groep mensen, een regenachtige dag enzovoort.

De context verwijst ook naar de manier waarop informatie wordt gepresenteerd. Woorden kunnen bijvoorbeeld worden afgedrukt, gesproken of gezongen, ze kunnen worden gepresenteerd in zinvolle groepen – in categorieën zoals lijsten met dieren of meubels – of als een willekeurige verzameling zonder enig verband ertussen. Er zijn aanwijzingen dat de kans op ophalen groter is wanneer de context bij het coderen overeenkomt met de context bij het ophalen.

U hebt het effect van de context op het geheugen misschien wel eens ervaren als u ooit een plaats hebt bezocht waar u vroeger woonde (of een oude school). Vaak herinnert zo’n bezoek mensen aan allerlei ervaringen over de tijd die ze daar doorbrachten, waarvan ze niet beseften dat die in hun geheugen waren opgeslagen.

Een aantal experimenten heeft het belang aangetoond van contextgebaseerde cues voor retrieval. Een experiment uitgevoerd door Tulving en Pearlstone (1966) vroeg deelnemers lijsten te leren van woorden die tot verschillende categorieën behoorden, bijvoorbeeld namen van dieren, kleding en sport.

Deelnemers werd vervolgens gevraagd zich de woorden te herinneren. Degenen die de categorienamen kregen, herinnerden zich aanzienlijk meer woorden dan degenen die dat niet kregen. De categorieën boden een context, en het benoemen van de categorieën gaf hints voor het terughalen. Tulving en Pearlstone betoogden dat cue-afhankelijk vergeten het verschil tussen de twee groepen deelnemers verklaart. Degenen die zich minder woorden herinnerden, misten de juiste cues voor het ophalen.

Een interessant experiment, uitgevoerd door Baddeley (1975), geeft het belang aan van de setting voor het ophalen. Baddeley (1975) vroeg diepzeeduikers om een lijst met woorden uit het hoofd te leren. De ene groep deed dit op het strand en de andere groep onder water. Toen hen werd gevraagd zich de woorden te herinneren bleef de helft van de strandduikers op het strand, de rest moest zich onder water herinneren.

De helft van de onderwatergroep bleef daar en de anderen moesten zich op het strand herinneren. Uit de resultaten blijkt dat degenen die zich hadden herinnerd in dezelfde omgeving (d.w.z. context) waarin dat was geleerd, 40% meer woorden herinnerden dan degenen die zich in een andere omgeving hadden herinnerd. Dit suggereert dat het ophalen van informatie beter gaat als het gebeurt in de context waarin het geleerd is.

State (internal) Dependent Cues

Het basisidee achter state-dependent retrieval is dat het geheugen het beste werkt als iemands fysieke of psychologische toestand gelijk is bij het coderen en ophalen.

Als iemand je bijvoorbeeld op zaterdagavond na een paar drankjes een mop vertelt, zul je die mop waarschijnlijk beter onthouden in een vergelijkbare toestand – later, na nog een paar drankjes. Als je op maandagochtend nuchter bent, is de kans groter dat je de mop vergeet.

Aanwijzingen voor het ophalen van informatie uit de staat van het individu kunnen gebaseerd zijn op de staat waarin de persoon verkeert – de fysieke of psychologische staat van de persoon waarin de informatie wordt gecodeerd en opgehaald. Een persoon kan bijvoorbeeld alert, moe, blij, verdrietig, dronken of nuchter zijn op het moment dat de informatie werd gecodeerd.

Tulving en Pearlstone’s (1966) studie had betrekking op externe cues (bijv. het presenteren van categorienamen). Cue-afhankelijk vergeten is echter ook aangetoond bij interne cues (bijvoorbeeld de gemoedstoestand). Informatie over de huidige gemoedstoestand wordt vaak opgeslagen in het geheugenspoor, en er wordt meer vergeten als de gemoedstoestand op het moment van ophalen anders is. Het idee dat er minder wordt vergeten als de stemming bij het leren en bij het ophalen hetzelfde is, staat algemeen bekend als stemming-afhankelijk geheugen.

Een studie van Goodwin e.a. (1969) onderzochten het effect van alcohol op toestand-afhankelijk ophalen. Zij ontdekten dat wanneer mensen informatie codeerden wanneer ze dronken waren, ze deze informatie waarschijnlijk eerder in dezelfde toestand zouden terughalen. Wanneer zij bijvoorbeeld geld en alcohol verstopten wanneer zij dronken waren, was het onwaarschijnlijk dat zij deze zouden terugvinden wanneer zij nuchter waren. Wanneer ze echter weer dronken waren, ontdekten ze vaak de verstopplaats. Andere studies vonden soortgelijke toestandsafhankelijke effecten wanneer deelnemers drugs zoals marihuana kregen toegediend.

Mensen hebben de neiging materiaal beter te onthouden wanneer hun stemming bij het leren en bij het ophalen overeenkomt. De effecten zijn sterker wanneer de deelnemers in een positieve stemming zijn dan in een negatieve stemming. Ze zijn ook groter wanneer mensen zich gebeurtenissen proberen te herinneren die persoonlijk relevant zijn.

Evaluatie

Volgens de retrieval-failure theorie treedt vergetelheid op wanneer informatie beschikbaar is in LTM, maar niet toegankelijk is. De toegankelijkheid hangt voor een groot deel af van de cues voor het ophalen van informatie. Vergeten is het grootst wanneer context en toestand sterk verschillen bij het coderen en ophalen. In deze situatie zijn de cues voor het ophalen afwezig en is het resultaat waarschijnlijk cue-afhankelijk vergeten.

Er is veel bewijs voor deze theorie van vergeten uit laboratoriumexperimenten. De ecologische validiteit van deze experimenten kan in twijfel worden getrokken, maar hun bevindingen worden ondersteund door bewijs van buiten het laboratorium.

Veel mensen zeggen bijvoorbeeld dat zij zich niet veel kunnen herinneren van hun jeugd of hun schooltijd. Maar als ze terugkeren naar het huis waar ze hun kindertijd hebben doorgebracht of een schoolreünie bijwonen, worden vaak herinneringen opgehaald die een stortvloed aan herinneringen teweegbrengen.

APA Style References

Atkinson, R. C., & Shiffrin, R. M. (1968). “Hoofdstuk: Het menselijk geheugen: Een voorgesteld systeem en zijn controleprocessen”. In Spence, K. W., & Spence, J. T. The psychology of learning and motivation (Deel 2). New York: Academic Press. pp. 89-195.

Baddeley, A.D. (1997). Het menselijk geheugen: Theorie en praktijk (Herziene editie). Hove: Psychology Press.

Baddeley, A.D. (1990). Menselijk geheugen: Theory and Practice. London: Lawrence Erlbaum Associates.

Baddeley, A. D., & Logie, R. H. (1999). Werkgeheugen: Het meervoudige-componenten model. In A.Miyake & P. Shah (Eds.),Models of working memory(pp. 28±61). Cambridge, UK: Cambridge University Press.

Brown, John (1958). Some Tests of the Decay Theory of Immediate Memory. Quarterly Journal of Experimental Psychology, 10, 12-21.

Godden, D. R., & Baddeley, A. D. (1975). Context-afhankelijk geheugen in twee natuurlijke omgevingen: Op het land en onder water. British Journal of Psychology, 66(3), 325-331.

Goodwin, D. W., Crane, J. B., & Guze, S. B. (1969). Alcoholic “blackouts”: a review and clinical study of 100 alcoholics. American Journal of Psychiatry, 126(2), 191-198.

Hebb, D. O. (1949). Organisaties van gedrag. New York: Wiley.

Murdock, Bennet B. (1962). The serial position effect of free recall. Journal of Experimental Psychology, 64(5),482-488.

Parkin, A. (1993). Geheugen: Fenomenen, Experiment en Theorie. Psychology Press Ltd.

Peterson, L.R., & Peterson, M.J. (1959). Korte-termijn retentie van individuele verbale items. Journal of Experimental Psychology, 58, 193-198

Pinel, J. P. J. (1993). Biopsychologie. Boston: Allyn and Bacon.

Sperling, G. (1960). Negatief nabeeld zonder voorafgaand positief beeld. Science, 131, 1613-1614.

Tulving, E. and Pearlstone, Z. (1966). Availability versus accessibility of information in memory for words. Journal of Verbal Learning & Verbal behavior, 5(4), 381-391.

Tulving, E. (1974). Cue-afhankelijk vergeten. American Scientist, 62, 74-82.

Underwood, B.J. and Postman, L. (1960). Extra-experimental sources of interference in forgetting, Psychological Review, 67, 73-95

vermeld deze advertentie