Waarom gebruiken klokken en horloges het Romeinse cijfer IIII in plaats van IV?
Romeinse cijfers zijn een van de meest klassieke ontwerpen voor klokken en horloges. Voor zover we terug kunnen gaan in de geschiedenis, zijn er altijd klokken, zakhorloges en polshorloges geweest met Romeinse cijfers op de wijzerplaten. Eigenaars van horloges met Romeinse cijfers hebben echter misschien iets vreemds opgemerkt, iets nogal ongewoons. Terwijl het cijfer 4 in het Romeinse cijfersysteem gewoonlijk IV wordt geschreven, gaan de meeste horloges uit van de schrijfwijze IIII. En natuurlijk hebt u zich, net als wij, misschien afgevraagd waarom? Zoals altijd is er geen eenduidig antwoord op een probleem, maar hier zijn enkele mogelijke verklaringen voor deze absurd belangrijke vraag.
Het Romeinse numerieke systeem wordt niet meer op grote schaal gebruikt. De meeste westerse landen vertrouwen op Arabische cijfers, Aziatische landen hebben hun eigen numerieke systeem en de Arabische cultuur gebruikt een typografie die afwijkt van de klassieke Arabische cijfers. In de horlogewereld werden en worden echter nog steeds Romeinse cijfers gebruikt op meerdere wijzerplaten.
Eigenaars van antieke zakhorloges of van moderne horloges van Glashütte Original, Lange, Ulysse Nardin, Blancpain, Cartier of zelfs Rolex hebben misschien opgemerkt dat het vierde cijfer op de wijzerplaat, dat voor 4 uur, niet op de traditionele Romeinse manier wordt geschreven. Terwijl de 4 gewoonlijk IV wordt geschreven, wordt op de wijzerplaten van onze horloges en klokken meestal een verrassende IIII-weergave gebruikt. Natuurlijk zijn er uitzonderingen op de regel, zoals bijvoorbeeld bij de Big Ben in Londen. Maar op de meeste wijzerplaten wordt 4 uur afgebeeld met IIII.
Het is nu tijd om te proberen een antwoord te vinden op deze cruciale vraag (ironie modus aan)… Grapjes daargelaten, ook al zal het gezicht van de wereld er niet door veranderen, het is interessant om te begrijpen waarom de horlogewereld bijna unaniem heeft besloten over te stappen op het nummer IIII in plaats van het meer gebruikelijke nummer IV. Zoals altijd zal zo’n vraag niet tot een eenduidig en definitief antwoord leiden, maar hier volgen enkele van de mogelijke verklaringen die we hebben gevonden.
IIII was de vroegste manier om 4 te schrijven
Gewoonlijk worden Romeinse cijfers op deze manier geschreven: I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII enzovoort. Romeinse cijfers zijn ontstaan in het oude Rome, rond 1000 v. Chr., en bleven de gebruikelijke manier om cijfers te schrijven in heel Europa tot ver in de late Middeleeuwen, lang na het verval van het Romeinse Rijk. Pas rond de 14e eeuw werden de Romeinse cijfers vervangen door de moderne (en gemakkelijker te gebruiken) Arabische cijfers. Getallen in het Romeinse systeem worden weergegeven door combinaties van letters uit het Latijnse alfabet. De neergang van de Romeinse cijfers valt samen met de neergang van het Latijn en de opkomst van de Renaissance.
Hoewel het nu algemeen aanvaard is dat 4 IV moet worden geschreven, was het oorspronkelijke en oudste patroon voor Romeinse cijfers niet hetzelfde als wat we vandaag kennen. In de vroegste modellen werd VIIII gebruikt voor 9 (in plaats van IX) en IIII voor 4 (in plaats van IV). Deze twee cijfers bleken echter problematisch, zij werden gemakkelijk verward met III en VIII. In plaats van de oorspronkelijke additieve notatie ging het Romeinse getallenstelsel over op de meer vertrouwde subtractieve notatie. Dit was echter ruim na de val van het Romeinse Rijk.
De eerste mechanische klokken ontstonden in Europa in de 13e eeuw, toen de Romeinse cijfers nog in gebruik waren – bovendien waren de meeste klokken op kerken gemonteerd, en Latijn was de officiële katholieke taal. Het is dus logisch dat de meeste oude klokken Romeinse cijfers op hun wijzerplaten hadden. De reden waarom klokkenmakers ervoor kozen IIII te gebruiken in plaats van IV als deze weergave niet in gebruik was, blijft echter onduidelijk.
Een belediging voor Jupiter
Hoewel de Romeinen het niet tot de mechanische klok hebben geschopt, hadden zij wel het concept van de zonnewijzer overgenomen, gebaseerd op schaduwklokken uit de oude Babylonische astronomie (rond 1500 v. Chr.). We mogen niet vergeten dat de horlogerie een kind is van de astronomie. Daarom werden in Rome en in de zakken van de Romeinen meerdere zonnewijzers gevonden – ja, de zakzonnewijzer… Er zijn antieke zonnewijzers gevonden met Romeinse cijfers erin gegraveerd. Op sommige stond IV, op andere IIII.
Een van de redenen waarom in die tijd IIII werd gebruikt, kan worden verklaard door de Romeinse mythologie. In die tijd was de oppergod van Rome Jupiter, de god van de hemel en de donder en de koning van de goden in de Romeinse godsdienst. In het Latijn werd Jupiter gespeld als IVPPITER. Omdat je met goden niet knoeit, waren de Romeinen misschien terughoudend om een deel van de naam van hun oppergod op een zonnewijzer te graveren of in boeken af te drukken. Dat is de reden waarom het getal IIII, hoe onhandig ook, misschien de voorkeur kreeg boven IV. Terwijl zonnewijzers met de komst van de horlogerie in onbruik waren geraakt, werd het getal IIII wellicht alleen omwille van de traditie gebruikt.
Makkelijker voor de gemiddelde niet-opgeleide burger
Ook al is de subtractieve notatie nu algemeen aanvaard voor Romeinse cijfers, het gebruik ervan kwam geleidelijk en vroege klokkenmakers hadden wellicht nog de keuze om al dan niet IV te gebruiken. Zoals gezegd werden primitieve klokken bovenop kerken gemonteerd als de enige plaats waar de tijd in een stad werd aangegeven.
We moeten niet vergeten dat in de Oudheid en de Middeleeuwen slechts een klein deel van de bevolking in staat was te schrijven, te lezen en te rekenen. Dit zou een verklaring kunnen zijn voor het gebruik van IIII in plaats van IV. Terwijl IV een beetje wiskunde vereist – basiswiskunde, dat zult u met ons eens zijn, voor ons opgeleide mensen, maar zeker iets dat te ingewikkeld was voor de gemiddelde, niet-opgeleide boer die in 1650 in Frankrijk of Duitsland woonde.
Het telwoord IIII is misschien in gebruik gebleven omdat het gemakkelijk herkenbaar was als vier – de additieve notatie was misschien gemakkelijker voor een groot deel van de niet-opgeleide Europese bevolking. De meerderheid van de mensen was niet geletterd of cijfermatig onderlegd en een eenvoudige aftrekking was voor hen waarschijnlijk te ingewikkeld. Ook kan er verwarring zijn ontstaan tussen IV en VI, en tussen IX en XI. Dit is de reden waarom op sommige klokken negen wordt weergegeven door VIIII.
De luie klokkenmaker
Een hypothese die we hebben bedacht is die van de “luie klokkenmaker”… Een die we niet echt serieus nemen. Hoewel dit niet van toepassing is op klokken met uitgesneden of geschilderde cijfers, zou, als de cijfers in metaal waren gegoten, IIII in plaats van IV en VIIII in plaats van IX het leven van de klokkenmaker iets gemakkelijker hebben kunnen maken.
Als je vertrouwt op de additieve notatie, kom je uit op deze cijfers: I, II, III, IIII, V, VI, VII, VIII, VIIII, X, XI, XII. Dit betekent dat u minder mallen hoeft te maken, want u gebruikt dezelfde basisvorm voor de vier eerste cijfers en dezelfde basisvorm voor de cijfers van VI tot VIIII. Er zijn dan slechts drie mallen nodig: een eerste in de vorm van IIII die gedeeltelijk wordt gevuld voor het gieten van de cijfers I, II, III en IIII, een tweede in de vorm van VIIII voor het gieten van de cijfers V, VI, VII, VIII en VIIII en een laatste in de vorm van XII, voor het gieten van de cijfers X, XI en XII.
Het hebben van een wijzerplaat in de meer klassieke I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII stijl zou extra mallen hebben vereist… Toegegeven, niet de meest overtuigende theorie.
Louis XIV “de Zonnekoning”
Een modernere theorie betreft de Franse koning Lodewijk XIV. Om u een idee te geven van zijn bescheidenheid, kreeg deze Franse monarch de bijnaam Louis le Grand (Lodewijk de Grote) of Le Roi Soleil (De Zonnekoning). Als een van de machtigste Franse monarchen consolideerde hij een systeem van absolute monarchie in Frankrijk, waarbij het hele politieke en religieuze systeem rond zijn figuur draaide – het concept van het goddelijke recht van koningen, en creëerde hij een gecentraliseerde staat die later zou leiden tot de Franse Revolutie (onder Lodewijk XVI).
Om dezelfde redenen als waarom Jupiter niet zou willen dat twee letters uit zijn naam op een zonnewijzer worden geschreven, zou het mogelijk zijn geweest dat de niet-zo-gematigde koning Lodewijk XIV liever IIII dan IV voor klokken gebruikte. Omdat hij de voorstelling van God op aarde was, kon een deel van zijn naam niet op de wijzerplaat van een eenvoudige klok worden afgedrukt.
Hoewel, deze theorie nogal ongeloofwaardig lijkt. Het gebruik van IIII bestond al in meerdere gebieden en onder het bewind van veel verschillende vorsten wier namen niet de letters IV bevatten. Dit lijkt geen afdoende verklaring om de subtractieve notatie te verwerpen.
Het visuele evenwicht
De laatste mogelijke verklaring is de meest rationele van allemaal – en dus waarschijnlijk ook de meest plausibele. Gewoonlijk geven klokken en horloges de tijd op 12 uur aan. Op hun wijzerplaten zijn dus 12 cijfers gedrukt. Een van de redenen voor het gebruik van IIII in plaats van IV zou gemakkelijk kunnen zijn om een beter visueel evenwicht te verkrijgen.
De meeste moderne of vintage horloges en klokken maken gebruik van een combinatie van additieve notatie en subtractieve notatie (waarbij de 4 een IIII is en de 9 een IX). Op deze manier heeft de wijzerplaat de volgende cijfers: I, II, III, IIII, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII. Met deze combinatie verkrijgt men drie identieke gebieden op de wijzerplaat, elk met hetzelfde soort cijfers. In het eerste derde deel wordt alleen de I gebruikt, in het tweede deel alleen de V en in het laatste deel alleen de X. Op deze manier is de wijzerplaat in evenwicht met drie verschillende gebieden, waardoor een elegantere en harmonieuzere wijzerplaat ontstaat.
Ook in dezelfde geest is het cijfer IIII gemakkelijker te lezen dan het cijfer IV, vooral wanneer het ondersteboven staat, zoals vaak het geval is bij moderne horloges – waar de Romeinse cijfers radiaal zijn aangebracht of gedrukt (wijzend naar het midden van de wijzerplaat).
Een definitief antwoord is er niet, maar een combinatie van tradities, oude gebruiken en praktische redenen zou kunnen verklaren waarom de horloge-industrie vandaag de dag nog steeds het cijfer IIII gebruikt op de meeste wijzerplaten met Romeinse cijfers. En natuurlijk zullen er altijd uitzonderingen op de regel zijn…