What Is It To Be Rational?

Artikelen

door V.B. Shneider

Wat is het om rationeel te zijn? Een individu lijkt rationeel te zijn, rationeel zijn zijn handelingen. Maar wat betekent het om op een rationele manier te handelen? Laten we ons richten op het begrip rationaliteit als kenmerk van menselijk handelen en op de verschijnselen die het begrip in kwestie beschrijft.

Het brede begrip van rationaliteit kan het gevaar met zich meebrengen dat een gekozen betekenis in verschillende contexten onnauwkeurig wordt overgebracht en vraagt dus om vastlegging in een bepaalde betekenis. Deze “fixatie” veronderstelt de formulering van een exacte definitie. Het kiezen van de basis voor de definitie van de soort is geen probleem. De namen van begrippen die in de regel geen enkele aanwijzing dragen om met deze of gene betekenis te worden geassocieerd, welke argumenten zouden ter verdediging van een dergelijke keuze moeten worden aangevoerd? Er zijn twee hoofdmanieren om de basis voor een definitie te kiezen.

De eerste is zich te wenden tot de taal, tot de gevestigde traditie van het gebruik van begrippen in verschillende contexten. Het grootste gevaar op deze weg is dat het behoud van een oorspronkelijke betekenis een einde kan maken aan onconventionele tendensen of ongewone interpretaties van het gebruikte begrip, waardoor de sfeer van het creatieve gebruik ervan wordt ingeperkt. Elk begrip hangt af van de context, van het systeem van zijn beschouwing. Daarom zijn filosofische categorieën, ook al hebben zij bepaalde betekenissen, meestal relatief en kunnen zij van inhoud veranderen, zelfs binnen het bestek van een en dezelfde filosofische traditie, rekening houdend met de historische traditie, de context en het aspect van het probleem. Dit is de situatie wat betreft het begrip rationaliteit.

In de XXe eeuw is het probleem van de rationaliteit een van de centrale problemen van het filosofisch onderzoek geworden. De uiteenlopende verschijningsvormen van “rationaliteitsverschijnselen” en de verscheidenheid van methodologische benaderingen in de continentale en Angelsaksische sociale filosofie en in de wetenschapsfilosofie bepalen het grote kompas van betekenissen van het begrip rationaliteit.

De tweede manier is zich te wenden tot de werkelijkheid, tot die verschijnselen waarvoor geen algemeen erkende termen bestaan, zodat het aan de onderzoeker is om een naam te kiezen om ze aan te duiden. Zo is een astronoom die een nieuwe komeet ontdekt, gerechtigd deze om het even welke naam te geven, hoe extravagant die ook mag klinken. Maar in een wetenschappelijk onderzoek wordt een dergelijke vrijheid in hoge mate beperkt door het feit dat een woord van een actuele taal een reeks betekenissen met zich meebrengt die het begrip van de verschijnselen waarvoor het gebruikt wordt, aanzienlijk kunnen vertekenen. Daarom omvat de tweede manier noodzakelijkerwijs de elementen van de eerste om de gelukkigste notatie voor een gegeven verschijnsel te verschaffen.

Woordenboeken van moderne Europese talen, waarvan het Engels, Frans en Duits de voornaamste zijn, getuigen van het feit dat “norm”, “rede” en “opportuniteit” geregistreerd staan onder de meest fundamentele betekenissen van het woord “rationaliteit”. Laten we rationaliteit dus definiëren als een op redelijkheid gebaseerde normativiteit die een doelmatig proces van activiteit garandeert. Op de vraag “Wat is het om rationeel te zijn?” zou dan het volgende antwoord kunnen worden gegeven, hoe algemeen het ook mag lijken. Een mens is rationeel in zijn handelingen als deze worden verricht in overeenstemming met enkele verstandige redenen die het mogelijk maken het doel dat hij nastreeft te bereiken. Laat ons onze betekenis verduidelijken.

Elke activiteit bezit een universele structuur: doel – middel – resultaat. Als ideaalbeeld van een eindresultaat, een weerkaatsing van objectief bestaande eisen, kenmerkt het doel als element van de activiteit het voorspelbare resultaat ervan in het bewustzijn van een individu. Het is een fundamenteel element van zijn structuur, een manier om activiteit te construeren, een integraal principe om verschillende handelingen terug te brengen tot een systeem dat een kwaliteit bezit van een absolute waarde binnen de universele structuur van activiteit en een naar buiten gerichte waarderende basis heeft, dat wil zeggen een waarderende basis van de activiteit zelf. Middelen van activiteit in de ruimste zin van het woord omvatten het gehele complex van voorwaarden, handelingen en dingen, methoden en wegen die de verwezenlijking van het doel, het voorspelbare resultaat ervan, mogelijk maken. Zo lijkt het resultaat als element van activiteit een incarnatie te zijn van zijn ideaalbeeld en project.

Volgens de definitie is menselijke activiteit opportuun en aangezien het verschijnsel rationaliteit uitsluitend betrekking heeft op de sfeer van menselijke activiteit, is dus alles wat rationeel is, opportuun. Doelmatigheid betekent een absolute onderwerping van alle elementen van de activiteit aan haar doel, zo’n geheel van elementen die noodzakelijkerwijs leiden tot het bereiken van het doel. Laten we een van de aspecten van rationaliteit behandelen, namelijk normativiteit, die onze studie van het eerste verschijnsel nog grondiger zal maken.

Er zijn twee hoofdtypen normen in de culturele werkelijkheid. Het eerste type is een traditionele norm die spontaan is ontstaan in het proces van sociale ontwikkeling en die, in de regel, anoniem is en wordt overgeleverd door middel van gewoonten, imitatie enzovoorts. Dit type omvat gewoonten en informele normen van verschillende groepen. Maar naast dergelijke normen zijn er andere normen die zijn ontstaan als gevolg van een redelijke activiteit van het bewustzijn of traditionele normen die kritisch worden weerspiegeld door de rede. Normen van dit type ontstaan niet spontaan en hebben een auteur. Deze normen zijn tekstueel gevormd en gebaseerd op bepaalde logische argumentaties. Bijvoorbeeld, verschillende juridische wetten, administratieve regels, technologische normen, “Code van Napoleon” enz. Tot deze klasse rekenen we ook normen van moraal en etiquette, hoewel deze normen meer dan juridische of technologische normen een traditioneel karakter bezitten en noch ondubbelzinnig en strikt geformuleerd zijn, noch een codificerende oorsprong hebben.

We gaan ervan uit dat dergelijke normen, sociaal weerspiegeld, tekstueel uitgedrukt en gebaseerd op logische argumentatie ten grondslag liggen aan een rationele activiteit van mensen. Niet elke normatief geregelde activiteit kan dus als rationeel worden gekarakteriseerd.

Dus een theoretisch model van rationaliteit is een model van menselijk gedrag en denken, van menselijke activiteit in het algemeen, gerealiseerd in overeenstemming met normen die hun onderbouwing vinden in de procedure van analytische activiteit van de menselijke rede.

Met een redelijk onderbouwde norm bedoelen we zo’n norm waarvan de aanname volgt uit een bepaalde redenering. In het uiterste geval is een logische vorm van een dergelijke grondslag een eenvoudig syllogisme.

In feite zijn er twee wijzen van een redelijke grondslag van normen: een valide en een normatieve. De eerste heeft betrekking op de sfeer van waarden en de relatie tussen normen en waarden. Deze wijze van redelijke onderbouwing van normen kan worden gebruikt in geval van mogelijke reductie van normen tot waarden. Bijvoorbeeld:

Een goede handeling is verplicht.
Het in acht nemen van een technologisch proces is een goede handeling.
Daaruit volgt dat het in acht nemen van een technologisch proces verplicht is.

Maar het is mogelijk om een procedure te construeren voor het baseren van normen binnen het bereik van de normatieve sfeer. Deze basis veronderstelt een introductie van normatieve postulaten (of zogenaamde veronderstellingen). Bijvoorbeeld:

Een handeling volgens de regels (wet) is verplicht.
Het in acht nemen van een technologisch proces is een handeling volgens de regels (wet).
Daaruit volgt dat het in acht nemen van een technologisch proces verplicht is.

Opgemerkt moet worden dat de hierboven gegeven voorbeelden slechts de belangrijkste vormen van normbasis op het meest primitieve niveau illustreren.

Met de term “rationaliteit” zouden we die aspecten van menselijke activiteit willen omvatten die verwijzen naar analytisch vermogen van de rede, methodologische planning, pragmatische berekening en doelmatigheid. Een dergelijke activiteit wordt, naar onze mening, verricht door gebruik te maken van normatieve middelen van gebruik.

Het valt niet te ontkennen dat de rede (in de meest gangbare betekenis) aanleiding geeft tot “rationeel”. De rede als menselijk vermogen breidt zich op natuurlijke wijze uit in de sfeer van de menselijke activiteit en deze krijgt daardoor een redelijk karakter. Maar rationaliteit kenmerkt, naar onze mening, vooral de formele aspecten van de activiteit, de technologische kant ervan. Rationaliteit is verbonden met de analytische, systematiserende en berekenende functies van de menselijke rede, met een idee van methode en algoritme.

Rationele activiteit is dus een normatief gerealiseerde activiteit, die algemeen wordt aanvaard als een gepaste activiteit, maar alleen zo’n activiteit die wordt gerealiseerd in overeenstemming met een redelijk gefundeerde normativiteit, die met noodzakelijkheid het bereiken van het doel van de activiteit garandeert. Daarom is deze activiteit opportuun. Nu zullen we opportuniteit beschouwen als een kenmerk van rationele activiteit die normatief wordt gerealiseerd.

Laat er een doel van activiteit zijn en een klasse van middelen om het doel te bereiken. Dan is een eigenaardigheid een kenmerk van activiteit dat de onvermijdelijke verwezenlijking van het doel beschrijft als gevolg van sociaal genormaliseerde middelen van activiteit. Volgens de normatieve interpretatie van het begrip “opportuniteit” zijn de middelen van werkzaamheid in de vorm van noodzakelijke voorwaarden van werkzaamheid, bepaalde onderwerpen, methodologische regels en verschillende voorschriften – in overeenstemming met het doel wegens hun normatieve status. Het is duidelijk dat de normatieve interpretatie van het begrip opportuniteit de invloedssfeer van de sociale normativiteit inperkt als kenmerken van activiteit. Geen van de normatieve activiteiten is dus rationeel. Dus is opportuniteit als kenmerk van rationele activiteit een noodzakelijke verwezenlijking van het doel van een bepaalde activiteit die gebaseerd is op normativiteit die op haar beurt gebaseerd is op de processen van analytische activiteit van de menselijke rede. Gereflecteerd door de rede en redelijk gebaseerd op normativiteit veronderstelt een berekening van de procedure voor de verwezenlijking van rationele activiteit, de aanwezigheid van doelmatige normen en regels voor de verwezenlijking, de aanwezigheid van een feitelijk algoritme.

Daarom betekent doelmatigheid als kenmerk van rationele activiteit de verwezenlijking van het doel door middel van een normatief programma, een algoritme dat deze verwezenlijking noodzakelijkerwijs impliceert. Een algoritme is een strikte, eenvoudige en ondubbelzinnig geïnterpreteerde beschrijving van een consequent gerealiseerde beslissing (door middel van afzonderlijke stappen) van een willekeurige taak uit een bepaalde klasse van taken. Bijvoorbeeld, procedures van optellen, aftrekken, algoritme van Euclides enz. Naleving van de procedure met noodzakelijkheid garandeert een juist resultaat uit het oogpunt van de regels die aldus het gebruik bepalen. Op redelijkheid gebaseerde normativiteit ligt aan de basis van de productie en het gebruik van elk algoritme. Kenmerkende eigenschappen van elk algoritme zijn: determinativiteit, doelmatigheid en populariteit. Sprekend over normativiteit van algoritmen, willen wij onderstrepen dat wegens het prescriptief-descriptief karakter van normen die aan algoritmen ten grondslag liggen, deze laatste niet alleen beschrijvingen zijn, maar voorschriften, regels, aanbevelingen enz.

Zulk een prescriptieve bepaling van gebaseerde normen garandeert opportuniteit van algoritmische activiteit als noodzakelijke verwezenlijking van het doel en, bovendien, op de kortst mogelijke manier. Deze eigenschappen van algoritmen bepalen algoritmen als attributieve middelen en kenmerken van rationele activiteit.

Dus, rationele activiteit is een dergelijke activiteit die wordt onderbouwd door normen (die redelijk zijn gebaseerd) en wordt gerealiseerd overeenkomstig het algoritmische programma voor de verwezenlijking ervan.

Ten slotte willen wij de aandacht van onze lezer vestigen op het probleem van de correlatie tussen verschillende normatieve systemen als grondslagen van rationele handelingen in de sociale werkelijkheid. Er zijn verschillende belangrijke normatieve systemen in de cultuur: moraal, recht, wetenschap enz. Elk normatief systeem is, in de regel, opgebouwd zonder tegenstrijdigheden tussen de normen. Maar normen van verschillende normatieve systemen kunnen tegenstrijdig zijn (bijvoorbeeld: bepaalde normen van moraal en wet). Er is geen probleem als een handeling wordt beheerst door normen van één normatief systeem of door normen die niet tegenstrijdig zijn. Maar er zijn gevallen waarin een handeling vanuit verschillende normatieve systemen door tegenstrijdige normen kan worden geïnterpreteerd (en werkelijk gecontroleerd). In dergelijke situaties zijn de grondslagen van rationaliteit relatief en stellen zij een keuze voor van normatieve interpretatie om te handelen.

Laten we onze betekenis verduidelijken met een voorbeeld. Wat moet een man doen als hij te horen krijgt dat zijn beste vriend, aan wie hij zijn leven verschuldigd is, een ernstig misdrijf heeft begaan? Moet hij zijn vriend bij de politie aangeven of moet hij de misdadiger in de doofpot stoppen? Laten we aannemen dat hij goed op de hoogte is van het feit dat deze daad van hem bewezen kan worden. Het wetboek van strafrecht van een aantal landen bevat een artikel (norm) dat vervolging instelt wegens verzwijging, maar de straffen zijn verschillend. In de USSR is het artikel in kwestie in 1990 opgehouden te bestaan. In een dergelijke situatie heeft het geen zin een beroep te doen op kenmerken van activiteit als rationaliteit zolang het individu zijn keuze van de basis van zijn handelen niet heeft gemaakt.

In het werkelijke leven neemt een individu zowel feitelijk als potentieel deel aan verschillende sferen van het menselijk bestaan en speelt dus, om de terminologie van de speltheorie te gebruiken, verschillende spelletjes tegelijk, waarbij de functies van zijn winst verschillend zijn en gereguleerd worden door verschillende normatieve systemen. In het echte leven is alles met elkaar verbonden: middelen worden doelen en doelen worden zijn middelen. Laten we aannemen dat een individu in de eerste plaats tot doel heeft op tijd op zijn werk te komen. Laten we aannemen dat hij daartoe de straat moet oversteken, maar dat men in deze plaats de straat alleen via de ondergrondse passage mag oversteken. Als hij naar beneden gaat, zal hij zeker te laat op zijn werk komen. Laten we aannemen dat dit alternatief niet zijn schuld is, maar objectief bepaald is. Wat moet hij dan doen? Indien op tijd op zijn werk geraken zijn ultieme waarde is, is de conclusie gerechtvaardigd dat hij de verkeersregels zal overtreden en de straat zal oversteken om op de kortst mogelijke manier op zijn werk te geraken. Laten we aannemen dat er een politieagent op zijn hoede is op ditzelfde deel van de weg. Dan kunnen wij ons een situatie voorstellen waarin het individu, rationeel wat zijn uiteindelijke doel betreft, “het lid van de wet” zou wegvagen – een onderneming die een waanzinnige in een vlaag van razernij waardig is. We kunnen beter veronderstellen dat het individu zijn doel zal corrigeren door van het oversteken van de straat volgens de verkeersregels een doel op zich te maken. Wij kunnen evengoed aannemen dat te laat komen op het werk een zware berisping tot gevolg heeft, terwijl het oversteken van de straat op een verkeerde manier (plaats) hem met een lange gevangenisstraf bedreigt. Het is heel goed mogelijk dat in een dergelijke situatie het individu – als een gokker die zijn kaarten op tafel gooit omdat de inzet monsterlijk hoog is – waarschijnlijk liever te laat komt voor zijn werk dan een risico te nemen, zelfs als er geen politieagent in zicht is.

Dus in een aantal gevallen blijken de grondslagen van rationaliteit relatief te zijn. Aan welk normatief systeem moet de voorkeur worden gegeven? Hoe kun je rationeel zijn? In een geval als dit is de vraag naar rationaliteit onjuist. Een vraag naar de keuze van een grondslag en een aspect van normatieve interpretatie van een handeling blijkt buiten het bereik van rationaliteit te liggen. Voor de keuze van een normatieve grondslag voor een handeling wordt een hiërarchie van sociale en individuele voorkeuren van het grootste belang. Er zij op gewezen dat er in de culturele context belangrijke grondslagen bestaan, te weten gerechtelijke en morele sancties die door de staat en tradities worden gewaarborgd. Toch kan er een wereld van verschil zijn tussen maatschappelijk geregelde en individuele voorkeuren. Daarom is de keuze van een grondslag in een situatie als deze vanuit het gezichtspunt van een individu een kwestie van zijn voorkeuren van vitaal belang. Dat is een existentiële keuze van U!