Paradigmen, Theorien und wie sie die Herangehensweise eines Forschers prägen

Paradigmen in den Sozialwissenschaften

Für unsere Zwecke definieren wir Paradigma als eine analytische Linse, eine Art, die Welt zu betrachten, und einen Rahmen, von dem aus die menschliche Erfahrung verstanden wird. als eine analytische Linse, eine Art, die Welt zu betrachten, und einen Rahmen, von dem aus die menschliche Erfahrung verstanden wird (Kuhn, 1962).Siehe Kuhns bahnbrechendes Werk für mehr über Paradigmen: Kuhn, T. (1962). The structure of scientific revolutions. Chicago, IL: University of Chicago Press. Es kann schwierig sein, die Idee der paradigmatischen Annahmen vollständig zu begreifen, weil wir sehr in unsere eigene, persönliche, alltägliche Denkweise verstrickt sind. Betrachten wir zum Beispiel die Ansichten der Menschen über Abtreibung. Für die einen ist Abtreibung ein medizinischer Eingriff, der nach dem Ermessen jeder einzelnen Frau vorgenommen werden sollte, die eine ungewollte Schwangerschaft erleben könnte. Für andere ist Abtreibung Mord und die Mitglieder der Gesellschaft sollten kollektiv das Recht haben, zu entscheiden, wann, wenn überhaupt, eine Abtreibung vorgenommen werden sollte. Die Chancen stehen gut, dass Sie, wenn Sie eine Meinung zu diesem Thema haben, ziemlich sicher sind, was den Wahrheitsgehalt Ihrer Perspektive angeht. Andererseits kann die Person, die in der Klasse neben Ihnen sitzt, eine ganz andere Meinung haben und dennoch genauso sicher sein, was die Wahrheit ihrer Perspektive angeht. Wer von Ihnen hat Recht? Jeder von Ihnen geht von einer Reihe von Annahmen darüber aus, wie die Welt funktioniert – oder zumindest funktionieren sollte. Vielleicht stammen Ihre Annahmen aus Ihrer speziellen politischen Perspektive, die Ihre Sichtweise auf eine Vielzahl von gesellschaftlichen Themen prägt, oder vielleicht basieren Ihre Annahmen auf dem, was Sie von Ihren Eltern oder in der Kirche gelernt haben. In jedem Fall gibt es ein Paradigma, das Ihre Haltung zu dem Thema prägt.

In Kapitel 1 „Einführung“ haben wir die verschiedenen Wege diskutiert, wie wir wissen, was wir wissen. Paradigmen sind eine Art, zu formulieren, was wir wissen, was wir wissen können und wie wir es wissen können. In den Sozialwissenschaften gibt es mehrere vorherrschende Paradigmen, jedes mit seiner eigenen einzigartigen ontologischen und epistemologischen Perspektive. Schauen wir uns vier der gängigsten sozialwissenschaftlichen Paradigmen an, an denen Sie sich orientieren können, wenn Sie beginnen, über die Durchführung von Forschung nachzudenken.

Das erste Paradigma, das wir betrachten werden, wird Positivismus genannt Ein Paradigma, das von den Prinzipien der Objektivität, der Wissbarkeit und der deduktiven Logik geleitet wird, ist wahrscheinlich der Rahmen, der vielen von Ihnen in den Sinn kommt, wenn Sie an Wissenschaft denken. Der Positivismus wird von den Prinzipien der Objektivität, der Wissbarkeit und der deduktiven Logik geleitet. Die deduktive Logik wird im folgenden Abschnitt ausführlicher behandelt. Auguste Comte, den Sie vielleicht noch aus Ihrer Einführung in die Soziologie als denjenigen kennen, der den Begriff Soziologie geprägt hat, vertrat die Ansicht, dass die Soziologie eine positivistische Wissenschaft sein sollte (Ritzer & Goodman, 2004).Ritzer, G., & Goodman, D. J. (2004). Classical sociological theory (4th ed.). New York, NY: McGraw-Hill. Der positivistische Rahmen geht von der Annahme aus, dass die Gesellschaft empirisch und wissenschaftlich untersucht werden kann und sollte. Der Positivismus fordert auch eine wertfreie SoziologieEine mit dem Positivismus verbundene Perspektive. Eine Perspektive, die mit dem Positivismus in Verbindung gebracht wird, besagt, dass Soziologen ihre persönlichen Meinungen und Überzeugungen beiseite lassen sollten, um eine objektive Wahrheit zu erforschen, eine, in der Forscher ihre Voreingenommenheit und ihre Werte aufgeben, um eine objektive, empirische und erkennbare Wahrheit zu finden.

Ein weiteres vorherrschendes Paradigma in der Soziologie ist der soziale Konstruktionismus Ein Paradigma, das argumentiert, dass wir die Realität durch unsere Interaktionen und unsere Interpretationen dieser Interaktionen schaffen. Peter Berger und Thomas Luckman (1966)Berger, P. L., & Luckman, T. (1966). The social construction of reality: A treatise in the sociology of knowledge. New York, NY: Doubleday. werden von vielen für die Entwicklung dieser Perspektive in der Soziologie gewürdigt. Während Positivisten nach „der Wahrheit“ suchen, geht der sozialkonstruktivistische Rahmen davon aus, dass „Wahrheit“ ein variierender, sozial konstruierter und sich ständig verändernder Begriff ist. Das liegt daran, dass wir nach diesem Paradigma die Realität selbst erschaffen (im Gegensatz dazu, dass sie einfach existiert und wir daran arbeiten, sie zu entdecken) durch unsere Interaktionen und unsere Interpretationen dieser Interaktionen. Der Schlüssel zur sozial-konstruktivistischen Perspektive ist die Idee, dass sozialer Kontext und Interaktion unsere Realitäten formen. Forscher, die innerhalb dieses Rahmens arbeiten, interessieren sich sehr dafür, wie Menschen dazu kommen, sich sozial darüber zu einigen oder nicht zu einigen, was real und wahr ist. Die Betrachtung, wie sich die Bedeutungen verschiedener Handgesten in verschiedenen Regionen der Welt unterscheiden, zeigt, dass Bedeutungen sozial und kollektiv konstruiert werden. Denken Sie darüber nach, was es für Sie bedeutet, wenn Sie eine Person sehen, die den Mittelfinger hebt. Wir wissen wahrscheinlich alle, dass diese Person nicht sehr glücklich ist (ebenso wenig wie die Person, an die der Finger gerichtet ist). In einigen Gesellschaften ist es eine andere Geste, der Daumen nach oben, der die Augenbrauen hochzieht. Während der Daumen nach oben in unserer Kultur eine bestimmte Bedeutung haben mag, wird diese Bedeutung nicht in allen Kulturen geteilt (Wong, 2007).Um mehr darüber zu erfahren, wie die Bedeutungen von Handgesten je nach Region variieren, können Sie den folgenden Blog-Eintrag lesen: Wong, W. (2007). Die 10 wichtigsten Handgesten, die Sie besser richtig machen sollten. Abgerufen von http://www.languagetrainers.co.uk/blog/2007/09/24/top-10-hand-gestures

Es wäre ein Fehler, die sozialkonstruktivistische Perspektive nur als individualistisch zu betrachten. Während Individuen ihre eigenen Realitäten konstruieren können, stimmen Gruppen – von einer kleinen wie einem Ehepaar bis hin zu großen wie Nationen – oft in den Vorstellungen darüber überein, was wahr ist und was „ist“. Mit anderen Worten: Die Bedeutungen, die wir konstruieren, haben mehr Macht als die einzelnen Menschen, die sie erschaffen. Daher ist die Art und Weise, wie Menschen daran arbeiten, solche Bedeutungen zu verändern, für soziale Konstrukteure von ebenso großem Interesse wie die Frage, wie sie überhaupt entstanden sind.

Ein drittes Paradigma ist das kritische Paradigma, das sich darauf konzentriert, wie Macht, Ungleichheit und sozialer Wandel die menschliche Erfahrung formen. In seinem Kern konzentriert sich das kritische Paradigma auf Macht, Ungleichheit und sozialen Wandel. Obwohl hier einige recht unterschiedliche Perspektiven einbezogen werden, umfasst das kritische Paradigma im Allgemeinen Ideen, die von frühen Gesellschaftstheoretikern wie Max Horkheimer (Calhoun, Gerteis, Moody, Pfaff, & Virk),Calhoun, C., Gerteis, J., Moody, J., Pfaff, S., & Virk, I. (Eds.). (2007). Classical sociological theory (2nd ed.). Malden, MA: Blackwell. und spätere Werke, die von feministischen Wissenschaftlerinnen entwickelt wurden, wie z.B. Nancy Fraser (1989).Fraser, N. (1989). Unruly practices: Power, discourse, and gender in cotemporary social theory. Minneapolis, MN: University of Minnesota Press. Im Gegensatz zum positivistischen Paradigma postuliert das kritische Paradigma, dass die Sozialwissenschaft niemals wirklich objektiv oder wertfrei sein kann. Darüber hinaus geht dieses Paradigma von der Perspektive aus, dass wissenschaftliche Untersuchungen mit dem ausdrücklichen Ziel der sozialen Veränderung durchgeführt werden sollten.

Schließlich ist die Postmoderne Ein Paradigma, das die meisten sozialwissenschaftlichen Erkenntnisweisen in Frage stellt, indem es argumentiert, dass es keine Universalien gibt. ist ein Paradigma, das fast jede Erkenntnisweise in Frage stellt, die viele Sozialwissenschaftler für selbstverständlich halten (Best & Kellner, 1991).Best, S., & Kellner, D. (1991). Postmoderne Theorie: Critical interrogations. New York, NY: Guilford. Während Positivisten behaupten, dass es eine objektive, wissbare Wahrheit gibt, würden Postmodernisten sagen, dass es sie nicht gibt. Während Sozialkonstruktivisten behaupten, dass die Wahrheit im Auge des Betrachters liegt (oder im Auge der Gruppe, die sich darauf einigt), würden Postmodernisten behaupten, dass wir eine solche Wahrheit nie wirklich kennen können, weil der Forscher beim Studieren und Berichten über die Wahrheiten anderer seine eigene Wahrheit auf die Untersuchung stempelt. Während das kritische Paradigma argumentieren mag, dass Macht, Ungleichheit und Veränderung die Realität und Wahrheit formen, kann ein Postmodernist wiederum fragen, wessen Macht, wessen Ungleichheit, wessen Veränderung, wessen Realität und wessen Wahrheit? Wie Sie sich vielleicht vorstellen können, stellt das postmoderne Paradigma eine ziemliche Herausforderung für sozialwissenschaftliche Forscher dar. Wie kann man etwas untersuchen, das vielleicht real ist oder auch nicht, oder das nur in der aktuellen und einzigartigen Erfahrung real ist? Diese faszinierende Frage ist es wert, darüber nachzudenken, wenn Sie beginnen, Ihre eigene soziologische Forschung durchzuführen. Tabelle 2.1 „Sozialwissenschaftliche Paradigmen“ fasst jedes der hier diskutierten Paradigmen zusammen.