22-250 vs 223 vs 204 Ruger vs 220 Swift: Clash Of The Speed Demons

Ci, którzy szukają nabojów o dużej prędkości, dobrze nadających się do polowania na zwierzynę płową, mają obecnie kilka świetnych wyborów. Oto co należy wiedzieć o 22-250 vs 223 vs 204 Ruger vs 220 Swift.

Zdecydowana większość myśliwych polujących na drapieżniki i zwierzynę płową prawdopodobnie zgodzi się, że .204 Ruger, .223 Remington, .22-250 Remington i .220 Swift to doskonałe naboje do zwalczania szkodników. Nie bez powodu są one jednymi z najpopularniejszych nabojów centralnego zapłonu w kraju.

Wszystkie .204 Ruger, .223 Remington, .22-250 Remington i .220 Swift są bardzo celne, szybkostrzelne i szybkostrzelne. Jednak każdy z nich ma inne mocne i słabe strony. Chociaż niektóre z różnic między nimi są znaczące, rozróżnienie między nabojami w innych obszarach może wydawać się czasami jak dzielenie włosa na czworo. Zwłaszcza biorąc pod uwagę, że każdy nabój ma tendencję do odwoływania się do poszczególnych segmentów społeczności myśliwskiej i strzeleckiej, które cenią sobie różne cechy w naboju, debata 22-250 vs 223 vs 204 Ruger vs 220 Swift może stać się dość intensywna i trudna do nawigacji w czasach.

W tym artykule, zamierzam omówić mocne i słabe strony 22-250 vs 223 vs 204 Ruger vs 220 Swift, aby dać Ci informacje niezbędne do wyboru odpowiedniego dla Twoich potrzeb.

Zanim zaczniemy, mam uwagę administracyjną:

Niektóre z poniższych linków są linkami afiliacyjnymi. Oznacza to, że zarobię niewielką prowizję (bez dodatkowych kosztów dla Ciebie), jeśli dokonasz zakupu. Pomaga to wspierać bloga i pozwala mi nadal tworzyć darmowe treści, które są przydatne dla myśliwych takich jak Ty. Dzięki za wsparcie.

22-250 vs 223 vs 204 Ruger vs 220 Swift: Historia

Dążenie do coraz większej prędkości nie jest nowym zjawiskiem, a naprawdę nabrało rozpędu na początku XX wieku, kiedy to powszechne przyjęcie prochu bezdymnego otworzyło zupełnie nowy świat dla projektantów nabojów. W połączeniu z lżejszymi nabojami o mniejszej średnicy, nowe naboje wykorzystujące bezdymny materiał pędny, takie jak 7mm Mauser, .30-40 Krag, oraz .30-06 Springfield, wytyczyły drogę wyjścia z ery czarnego prochu i zaoferowały ogromny wzrost prędkości w porównaniu z ówczesnymi nabojami czarnoprochowymi, takimi jak .38-55 Winchester, .44-40 Winchester, oraz .45-70 Government.

Nie trzeba było długo czekać, aby projektanci zaczęli konstruować naboje o jeszcze mniejszej średnicy i odpowiednio większej prędkości wylotowej. Nabój .250/3000 Savage z pociskiem 87 grain .257″, opracowany przez Charlesa Newtona i oficjalnie zaprezentowany przez Savage’a w 1913 roku, był pierwszym dostępnym w handlu nabojem, który przekroczył barierę 3000fps.

Grosvenor Wotkyns (znany z .22 Hornet) poszedł o krok dalej i zmniejszył kaliber .250/3000 Savage do .22. Nic dziwnego, że powstały w ten sposób nabój był zdolny do osiągania jeszcze większych prędkości niż jego poprzednik i Wotkyns przedstawił swoje dzieło Winchesterowi do komercyjnego rozwoju. Z niejasnych powodów, Winchester wybrał 6mm Lee Navy jako jednostkę macierzystą dla nowego naboju kalibru .22 o dużej prędkości, zamiast .250/3000 Savage.

Winchester wypuścił swój nowy nabój w 1935 roku jako .220 Winchester Swift. Obecnie najbardziej znany jako .220 Swift, oryginalny ładunek wystrzelił 48 ziarnowy pocisk z prędkością 4.140 stóp na sekundę (1.290 stóp funtów energii).

To był najszybszy komercyjny ładunek na świecie w tamtym czasie.

Mimo, że myśliwym zajęło trochę czasu, aby w pełni docenić płaską charakterystykę strzelania naboju, .220 Swift był stosunkowo udany od samego początku. Był on szczególnie skuteczny jako nabój na zwierzynę łowną, gdzie przydawała się jego płaska trajektoria, duża odporność na wiatr i wyjątkowa celność. Poza imponującą balistyką zewnętrzną naboju, .220 Swift wykazywał się również znakomitą skutecznością w walce z drobną zwierzyną, taką jak słonki, pieski preriowe, kojoty, lisy, itp.

Pocisk .220 Swift był dość skuteczny na drobną zwierzynę, drapieżniki i szkodniki, ale wielu myśliwych doświadczyło nierównych rezultatów podczas używania naboju na grubą zwierzynę, taką jak jelenie.

Większość pocisków używanych w początkowym okresie istnienia naboju była po prostu zbyt delikatna i szybko ulegała fragmentacji przy wysokich prędkościach uderzenia typowych dla .220 Swift. Często kończyło się to straszliwą raną powierzchniową, która jednak nie była natychmiastowo śmiertelna. Z tego powodu wielu myśliwych kończyło na zranieniu, a nie odzyskaniu dużej zwierzyny strzelonej przy pomocy Swifta.

Wstępnie .220 Swift zyskał również reputację naboju palącego lufy, co dodatkowo ograniczyło jego atrakcyjność.

Jednakże kilka czynników znacznie zwiększyło żywotność luf w karabinach .220 Swift w ostatnich latach. Po pierwsze, postępy w metalurgii luf od lat 30-tych XX wieku zaowocowały bardziej wytrzymałymi lufami. Dodatkowo, producenci ładują obecnie fabryczną amunicję .220 Swift przy nieco niższym ciśnieniu (więcej na ten temat za chwilę). Zwłaszcza, gdy strzelcy pozwalają lufom odpowiednio ostygnąć pomiędzy kolejnymi strzałami, żywotność luf nie jest już tak dużym problemem jak w poprzednich dekadach.

Mimo, że Winchester zdecydował się nie wykorzystywać .250 Savage jako podstawy dla .220 Swift, wielu dzikich strzelców kontynuowało szyjkowanie łusek Savage do kalibru .22 w ciągu następnych dekad. Powstały w ten sposób nabój, znany jako .22 Varminter, był również niezwykle skuteczny na zwierzynę płową. Rzeczywiście, nabój Varminter był tylko nieznacznie mniej silny niż Swift, ale osiągnął ten poziom wydajności przy użyciu znacznie mniejszej łuski.

Varminter był również znacznie bardziej wszechstronny niż Swift.

Philip B. Sharpe powiedział to najlepiej w swojej książce The Complete Guide to Handloading (druga rewizja trzeciego wydania, str. 190 & 192):

Pojemnik .220 Swift nie był tak elastyczny, jak przewidywano i działał najlepiej, gdy był załadowany do około pełnej prędkości…

Pojemnik Varmintera jest niesamowity w tym, że pozwala na najbardziej elastyczne ładowanie, jakie kiedykolwiek zanotowano dla jednego naboju. Obsługuje wszystkie prędkości od około 1500 do 4500, a osiągi większości innych standardowych nabojów i nabojów żbikowych mogą być wyrównane.

Nic dziwnego, że .22 Varminter był niezwykle lubiany wśród łowców zwierzyny, a Varminter prześcignął Swifta w popularności zanim został oficjalnie znormalizowany. Browning zdecydował się nawet na niecodzienny krok, produkując karabiny z komorą nabojową, gdy była ona jeszcze żbikiem.

Dlatego też, podobnie jak w przypadku .25-06 Rem, Remington Arms Company ostatecznie znormalizowała nabój jako .22-250 Remington w 1965 roku.

Ponieważ nabój Wildcat był już dość popularny, nabój .22-250 odniósł duży sukces komercyjny po tym, jak Remington otworzył cały nowy segment rynku, produkując w nim karabin Model 700 i sprzedając fabryczną amunicję .22-250.

Nabój .22-250 Remington od początku był znany z wyjątkowej celności i bardzo łagodnego odrzutu. Osiągał również prędkość i trajektorię praktycznie na równi z .220 Swift (zwłaszcza w porównaniu z coraz powszechniejszymi zredukowanymi ładunkami Swift), wykorzystując przy tym bardziej wydajną konstrukcję, która mieściła się w mniejszym opakowaniu i spalała mniej prochu.

W tym samym czasie wojsko amerykańskie poszukiwało zamiennika dla stosunkowo nowego karabinu M-14 i naboju 7,62x51mm. Ostatecznie zdecydowano się na karabin M-16 i szybkostrzelny nabój 5,56x45mm, który wywodzi się z .222 Remington. Podobnie jak w przypadku .22-250, Remington rozpoznał zwycięzcę, gdy go zobaczył i znormalizował nowy nabój (który jest bardzo podobny, ale nie identyczny z 5.56x45mm) w SAAMI jako .223 Remington na początku lat 60-tych.

Pchając pocisk 55gr z prędkością około 3300fps (1330 stóp-funtów energii), .223 Remington nie dorównał papierowym osiągom .220 Swift i .22-250 Remington. Jednakże, są to nadal imponujące parametry balistyczne, a .223 Remington mieści się w jeszcze mniejszym opakowaniu niż .22-250 i ma mniejszy podmuch z kagańca i odrzut.

Wprowadzony jako wspólny projekt Rugera i Hornady’ego w 2004 roku, .204 Ruger kontynuował trend lżej odrzutowych nabojów dla zwierzyny łownej, mieszczących się w mniejszej obudowie. Podobnie jak .223 Remington, .204 Ruger wywodzi się z .222 Remington. Jednakże .204 Ruger jest skrócony do .204″ (5.2mm). W rezultacie uzyskano nabój o jeszcze mniejszym odrzucie i doniesieniu, ale o znacznie większej prędkości.

Jak szybko może strzelać .204 Ruger?

Hornady twierdzi, że ich ładunek Superformance Varmint osiąga 4,225fps z pociskiem 32gr V-Max z lufy 26″ i płonące 4,400fps z pociskiem 24gr NTX z lufy 24″. Są to jedne z najszybszych komercyjnie dostępnych ładunków w dowolnym kalibrze. Co więcej, ładunki te osiągają takie wyniki praktycznie bez odrzutu i spalając znacznie mniej prochu niż .22-250 i .220 Swift.

Podsumowując, ma on tylko trochę większy odrzut niż naboje rimfire, takie jak .17 HMR, ale jest znacznie mocniejszy.

Pistolet .204 Ruger jest również znany z doskonałej celności i spektakularnych osiągów na małych zwierzynach.

22-250 vs 223 vs 204 Ruger vs 220 Swift: Rozmiary nabojów

Jak widać na zdjęciu poniżej, istnieje kilka dość istotnych różnic pomiędzy nabojami .204 Ruger, .223 Remington, .22-250 Remington i .220 Swift.

Po pierwsze, .204 Ruger strzela najmniejszym pociskiem: .204″ (5.2mm) w porównaniu z .224″ (5.7mm) używanym przez pozostałe trzy.

Podobnie, .204 Ruger używa również lżejszych pocisków w zakresie 24-45 ziarn z 24, 32, 40 ziarnowymi pociskami najbardziej popularnymi. .220 Swift zwykle używa pocisków w zakresie 40-60 ziarna, podczas gdy .22-250 zwykle strzela 35-64 ziarna pocisków. Ponieważ większość karabinów z komorą .22-250 Remington i .220 Swift ma gwint 1:14″, mają one problemy z ustabilizowaniem cięższych pocisków. Dlatego też 40, 50 i 55 ziarnowe pociski są najbardziej popularne zarówno w .22-250 jak i .220 Swift.

Z drugiej strony, szybsze skręty gwintu są znacznie bardziej powszechne w przypadku .223 Remington i możliwe jest znalezienie karabinów z gwintem 1:12″, 1:10″, 1:9″, 1:8″ a nawet 1:7″, które mogą ustabilizować dłuższe i cięższe pociski. Mając to na uwadze, zdecydowana większość fabrycznych ładunków .223 Remington strzela pociskami w zakresie 35-90 ziarn.

Wśród nich najczęściej spotykane są pociski 50 ziarnowe, 55 ziarnowe, 62 ziarnowe i w mniejszym stopniu 75 i 77 ziarnowe.

Następnie, .204 Ruger i .223 Remington mają maksymalną długość całkowitą 2,26″, która jest krótsza niż 2,35″ długości .22-250 Remington i 2,68″ długości .220 Swift. Jak omawialiśmy w poprzednich artykułach, AR-15 może pomieścić tylko naboje o długości do 2,26″, więc zarówno .204 Ruger jak i .223 Remington sięgają limitu, który zmieści się w karabinie.

Ponieważ oba pochodzą od naboju .222 Remington, .204 Ruger i .223 Remington są nabojami bezkolbowymi o średnicy rantu .378″ (9,6 mm). Z drugiej strony, .22-250 Remington jest większym nabojem bezobręczowym o średnicy obręczy .473″ (12mm), a .220 Swift jest nabojem półobręczowym, który również ma średnicę obręczy .473″ (12mm).

Mimo, że oba naboje mają taką samą długość całkowitą i średnicę obręczy, nabój .204 Ruger ma nieco większą pojemność łuski niż .223 Remington, ze względu na nieco większą długość łuski (1.85″ vs 1.76″) i bardziej stromy kąt ramienia (30 stopni vs 23 stopnie) .204 Ruger. Jednakże, .22-250 i .220 Swift mają znacznie większą pojemność łusek niż .204 i .223.

Wreszcie, wszystkie mają różne poziomy maksymalnego średniego ciśnienia SAAMI: 55,000psi dla .223 Remington, 57,500psi dla .204 Ruger, 62,000psi dla .220 Swift i 65,000psi dla .22-250 Remington.

220 Swift vs 22-.250 vs 223 vs 204 Ruger Balistyka

Jak można się spodziewać po wyglądzie samych nabojów, istnieją pewne znaczące różnice w balistyce tych nabojów.

Wykres balistyczny poniżej porównuje trajektorię lotu pocisków .204 Ruger, .223 Remington, .22-250 Remington i .220 Swift wystrzeliwanych pociskiem Hornady V-Max.

Jak wspomniałem wcześniej w artykule, .220 Swift działa najlepiej przy prędkości bliskiej maksymalnej. Jednakże, większość fabrycznej amunicji .220 Swift nie jest obecnie ładowana tak „gorąco” jak mogłaby być, ze względu na obawy o trwałość lufy. Na przykład, fabryczne ładunki Hornady Varmint Express dla .220 Swift i .22-250 Rem mają identyczną balistykę strzelając tym samym pociskiem 55gr V-Max przy 3,680fps.

Aby przeprowadzić bardziej użyteczne porównanie, poniższe balisty .220 Swift są dla maksymalnego obciążenia podanego przez Hornady w ich 10 edycji Handbook of Cartridge Reloading (str. 214): 55gr V-Max przy 3,800fps. Używaj tego ładunku na własne ryzyko.

Pozostałe trzy naboje używają fabrycznych ładunków Hornady. W szczególności tabela przedstawia ładunki 32 gr V-Max (.210 BC) w .204 Ruger i 55 gr V-Max (.255 BC) w .223 Remington i .22-250 Remington.

Dane dotyczące .204 Ruger i .220 Swift zostały uzyskane przy użyciu luf 26″, podczas gdy .223 Remington i .22-250 Remington używały luf o długości 24″. Wszystkie cztery ładunki miały wyzerowany dystans 200 jardów.

Jak widać, wszystkie te naboje strzelają stosunkowo płasko. Jest to szczególnie prawdziwe w przypadku .204 Ruger, który wymaga nieco ponad 4″ przyłożenia na 300 jardów przy zerowaniu z 200 jardów. W rzeczywistości .220 Swift, .22-250 Remington i .204 Ruger mają bardzo podobną trajektorię lotu, przy czym .220 i .22-250 wymagają tylko nieco większego przytrzymania niż mały nabój Rugera. .223 Remington pozostaje w tyle za pozostałymi, ale też nie jest najgorszy.

Jednakże małe pociski używane przez .204 Ruger nie zachowują energii bardzo dobrze i mają marne 257 ft-lbs energii pozostającej na 500 jardów. Wszystkie pozostałe naboje, w tym .223 Remington, zachowują znacznie więcej energii na dłuższym dystansie.

Niżej przedstawiony wykres porównuje, jak bardzo wiatr boczny o prędkości 10 mil na godzinę wpływa na te same ładunki .204 Ruger, .223 Remington, .22-250 Remington i .220 Swift na dystansie do 500 jardów.

Ponownie, .220 Swift ma tutaj bardzo niewielką przewagę nad .22-250. Oba naboje mają znacznie mniejszy dryf wiatru niż .204 Ruger i .223 Remington. Zwłaszcza .204 Ruger ma reputację szczególnie podatnego na dryf wiatru. Choć w pewnym stopniu jest to prawdą, w rzeczywistości dryfuje on mniej niż .223 Remington.

Faktem jest, że lekkie pociski używane we wszystkich czterech nabojach mają również stosunkowo niski współczynnik balistyczny, co sprawia, że są one bardziej podatne na znoszenie przez wiatr niż wiele innych nabojów.

Porozmawiajmy teraz o odrzucie.

W tabeli poniżej porównano odrzut wytwarzany przez te naboje podczas strzelania z 8,5 funtowych karabinów varmint: Remington Model 700 SPS Varmint dla .204 Ruger, .223 Remington, i .22-250 Remington oraz Model 700 Varmint SF na .220 Swift.

Odrzut odczuwalny będzie się różnił w zależności od strzelca i karabinu, ale darmowa energia odrzutu jest nadal użytecznym sposobem na porównanie nabojów.Wszystkie cztery naboje mają wyjątkowo łagodny odrzut i praktycznie każda osoba, niezależnie od wzrostu i wieku, powinna poradzić sobie z nimi z łatwością. Jest to szczególnie prawdziwe w przypadku strzelania z ciężkiej lufy karabinu na zwierzynę łowną. Jednakże, .204 Ruger jest w zupełnie innej lidze niż pozostałe, z mniej niż połową odrzutu .220 Swift.

Jakkolwiek żaden z nich nie jest dobrym wyborem dla ekstremalnych strzelań na długich dystansach, wszystkie te naboje są wysoko cenione za swoją dokładność. Użyte w dobrej jakości karabinach przez wykwalifikowanego strzelca, wszystkie są zdolne do osiągania doskonałej celności.

Nr 223 Remington ma tu lekką przewagę, ponieważ karabiny z tym nabojem mają zazwyczaj szybszy skręt gwintu, co pozwala im strzelać dłuższymi pociskami o wyższej BC niż pozostałe. Podobnie, .22-250 Remington jest dobrze znany z doskonałej celności w szerokim zakresie ładunków.

W każdym razie, poza tymi czynnikami, ogólna jakość karabinu i amunicji oraz umiejętności strzelca będą odgrywały znacznie większą rolę w wydajności tych nabojów niż jakakolwiek przewaga w celności, jaką może mieć którykolwiek z nich.

Więc gdzie stoimy z każdym nabojem?

Wszystkie są nabojami o dużej prędkości, strzelającymi płasko, ale .204 Ruger ma najmniej łukowatą trajektorię z całej grupy. Ładownicy ręczni mogą uzyskać większe prędkości z .220 Swift, ale fabryczna amunicja do .204 Ruger zazwyczaj strzela z większą prędkością. Ma on również znacznie mniejszy odrzut niż .223 Remington, .22-250 Remington i .220 Swift, co naprawdę coś mówi, ponieważ wszystkie te naboje są łagodnymi nabojami. Z drugiej strony, .204 Ruger jest rzeczywiście bardziej podatny na znoszenie przez wiatr niż .22-250 i .220 Swift (ale nie .223) i nie zachowuje energii tak dobrze jak pozostałe.

.223 Remington plasuje się mniej więcej pośrodku: ma mniejszy odrzut i zachowuje mniej energii kinetycznej niż .22-250 i .220 Swift, ale więcej niż .204 Ruger. Z drugiej strony, .223 ma największe znoszenie przez wiatr i najbardziej łukowatą trajektorię lotu ze wszystkich czterech nabojów przy użyciu pocisków 55gr.

Jednakże, dzięki szybszemu skrętowi gwintu, jaki zwykle występuje w karabinach z .223 Remington, może on celnie strzelać dłuższymi i cięższymi pociskami niż pozostałe naboje. To sprawia, że .223 Remington jest lepszym wyborem do polowania na większą zwierzynę niż pozostałe. Posiada on również lepszy wybór amunicji i strzelb niż .204 Ruger, .22-250 Remington i .220 Swift. Te dwa ostatnie punkty omówimy bardziej szczegółowo w dalszej części artykułu.

Działania .22-250 Remington i .220 Swift są bardzo zbliżone do siebie w prawie wszystkich kategoriach wydajności. Porównując nowoczesne ładunki fabryczne, .220 Swift ma bardzo małą (lub w niektórych przypadkach praktycznie nieistniejącą) przewagę w prędkości, trajektorii, energii kinetycznej i znoszeniu przez wiatr. Różnica między nimi nieco się powiększa, gdy porównamy ładunki ręczne, ale .220 Swift nadal ma niewielką przewagę nad .22-250 Remington. Jednakże, jak omówimy za chwilę, .22-250 Remington ma ogromną przewagę, jeśli chodzi o dostępność amunicji i karabinów.

Obie .22-250 i .220 Swift strzelają bardzo płasko, zachowują więcej energii kinetycznej i mają mniejszy dryf wiatru niż .204 Ruger i .223 Remington. Dzieje się to jednak kosztem większego (choć nie nadmiernego) odrzutu i podmuchu kagańca.

22-250 vs 223 vs 204 Ruger vs 220 Swift: Ammunition Selection

Konsekwentnie plasując się w pierwszej piątce lub dziesiątce najlepiej sprzedających się nabojów karabinowych w Stanach Zjednoczonych każdego roku, .223 Remington jest zdecydowanie najpopularniejszym nabojem z tej grupy. Następny pod względem popularności jest .22-250 Remington. Za nimi plasują się .204 Ruger i .220 Swift.

Mimo, że Winchester próbował wycofać .220 Swift w 1964 roku i zastąpić go .225 Winchester (.225 Win), Swift wciąż się trzyma. Nie jest już tak powszechny jak kiedyś, ale wciąż można znaleźć fabryczną amunicję w tym naboju. Federal, Hornady, Jamison, HSM, Norma, Remington, i Winchester produkują obecnie amunicję .220 Swift.

Federal, Fiocchi, Hornady, Nosler, Remington, Sellier & Bellot, i Winchester produkują amunicję .204 Ruger.

Z drugiej strony, prawie każdy znany producent amunicji, taki jak Armscor, American Eagle, Barnes, Black Hills, Browning, Double Tap, Federal, Fiocchi, Hornady, HSM, Nosler, PPU, Remington, Sierra, Sellier & Bellot i Winchester (żeby wymienić tylko kilku) produkują szeroką gamę amunicji zarówno do .223 i .22-250 Remington.

Ponieważ .223, .22-250 i .220 Swift używają pocisków .224, praktycznie wszystkie główne rodzaje pocisków varmintowych są dostępne we wszystkich trzech nabojach: Barnes Varmint Grenade, Berger Varmint HP, Hornady NTX, Varmint i V-Max, Nosler Ballistic Tip i Varmageddon, Remington AccuTip V i Speer TNT (to tylko kilka przykładów). Wszystkie są również dostępne w szerokiej gamie pocisków soft point od różnych producentów.

Dopalacze .223 i .22-250 są również dostępne w kilku ładunkach przeznaczonych do polowań na grubą zwierzynę, takich jak Barnes VOR-TX i Nosler Partition.

Ponieważ .204 Ruger używa znacznie mniej popularnej średnicy kuli .204″, nie ma takiej różnorodności amunicji jak inne, ale nadal jest spory wybór amunicji na varminta w tym naboju. Między innymi Barnes Varmint Grenade, Berger Varmint HP, Hornady NTX i V-Max, Nosler Ballistic Tip i Varmageddon oraz Remington AccuTip V są dostępne w kalibrze .204.

Ceny i dostępność różnią się w zależności od regionu, ale .223 Remington jest zdecydowanie najbardziej powszechny i najtańszy. .204 Ruger i .22-250 Remington są dość przystępne cenowo, ale .220 Swift jest najdroższy z całej grupy.

BUY SOME QUALITY 204 RUGER AMMO HERE

BUY SOME EXCELLENT 223 REMINGTON AMMO HERE

BUY SOME GREAT 22-250 REMINGTON AMMO HERE

BUY SOME REALLY NICE 220 SWIFT AMMO HERE

Wszystkie cztery naboje są dobrze przystosowane do ręcznego ładowania, a komponenty do przeładowywania są szeroko dostępne. Pociski .224″ używane w nabojach .223 Remington, .22-250 Remington i .220 Swift są również używane w ich kuzynach Ackley Improved, jak również w innych nabojach, takich jak .218 Bee, .219 Zipper, .221 Fireball, 22 Creedmoor, .22 PPC, .222 Remington Magnum, .223 WSSM, .224 Valkyrie i .224 Weatherby Magnum. Tak więc, istnieje wiele dobrej jakości pocisków dostępnych do wyboru.

W tym czasie, .204 Ruger jest jedynym nabojem w masowej produkcji przy użyciu .204″ pocisków, więc pociski z tego nie są prawie tak powszechne. Nie są one również rzadkie w żadnej części wyobraźni i istnieje kilka dobrej jakości pocisków do wyboru.

22-250 vs 223 vs 204 Ruger vs 220 Swift: Rifle Selection

Podobnie jak w przypadku amunicji, karabiny z komorą .223 Remington są najbardziej powszechne, następnie .22-250, .204 Ruger, a na końcu .220 Swift.

W pewnym okresie Ruger produkował zarówno karabiny Nr 1 jak i Model 77 z komorą na ten nabój. Sako i Savage (wśród innych firm) produkowały również karabiny w kalibrze .220 Swift. Nabój .220 Swift był również przez krótki okres czasu dostępny w karabinie Winchester Model 54. Jednakże, Winchester produkował duże ilości karabinów Model 70 w kalibrze .220 Swift po zastąpieniu Modelu 54 przez Model 70 w 1936 roku. Winchester ostatecznie zaprzestał produkcji tego naboju w 1964 roku, kiedy to firma rozpoczęła produkcję przeprojektowanego Modelu 70.

W chwili obecnej wiem tylko o jednym karabinie produkowanym obecnie w kalibrze .220 Swift: Remington Model 700 Varmint SF.

Lufy .204 Ruger, .223 Remington i .22-250 Remington są bardzo łatwe do znalezienia w strzelbach myśliwskich typu bolt-action, takich jak Browning X-Bolt (223 & 22-250), CZ 527 (204 & 223), Mossberg Patriot (223 & 22-250), Remington 700, Ruger American, Ruger Hawkeye, Savage 110, Tikka T3x i Weatherby Vanguard (223 & 22-250).

Podczas gdy wszystkie trzy pozostałe naboje praktycznie nie występują w karabinach półautomatycznych, .223 Remington jest niezwykle popularny w platformach półautomatycznych. W szczególności karabiny w stylu AR-15, takie jak produkowane przez Bushmaster, CMMG, Daniel Defense, DPMS, Noveske i Wilson Combat, są wyjątkowo często wyposażane w .223 Remington. Jest on również dostępny w Ruger Mini-Fourteen.

KUP TUTAJ DOSKONAŁY 204 RUGER RIFLE

KUP TUTAJ DOSKONAŁY 223 REMINGTON RIFLE

KUP TUTAJ DOSKONAŁY 22-…250 REMINGTON RIFLE TUTAJ

KUP DOSKONAŁY RIFLE 220 SWIFT TUTAJ

22-250 vs 223 vs 204 Ruger vs 220 Swift: Which Is Right For You?

Szukasz naboju o jak najbardziej płaskiej trajektorii lotu (najmniejszy spadek pocisku) i/lub największej prędkości? Wybierz .204 Ruger i użyj bardzo lekkich pocisków, takich jak Hornady 24gr NTX lub Barnes 26gr Varmint Grenade, które mogą dostarczyć krzycząco szybkich prędkości w zakresie 4,300-4,400fps z minimalnym przytrzymaniem do 300 jardów.

Szukasz dobrego naboju do polowania na varminta lub drapieżnika? .204 Ruger, .223 Remington, .22-250 Remington i .220 Swift są doskonałymi nabojami na varminta.

204 Ruger jest szczególnie dobry na małe stworzenia, takie jak pieski preriowe i lisy, choć z pewnością poradzi sobie również z kojotami. Chociaż niektórzy myśliwi wolą używać większych kalibrów .22 na kojoty, jest to naprawdę tylko kwestia osobistych preferencji.

Pistolety .22-250 Remington i .220 Swift mają znacznie bardziej płaską trajektorię i są bardziej odporne na wiatr niż .223 Remington, więc mają zdecydowaną przewagę, gdy zwiększa się zasięg, a także w wietrznych warunkach. Handloaderzy mogą wykrzesać nieco więcej wydajności z .220 Swift, ale jest znacznie większy wybór karabinów i fabrycznej amunicji do .22-250.

Czy chcesz nabój idealny do polowania na dużą zwierzynę, taką jak zdziczałe świnie i jelenie? .204 Ruger nie nadaje się w ogóle do polowań na dużą zwierzynę. Reszta to szczerze mówiąc tylko graniczne rundy polowań na dużą zwierzynę i nie są legalne do polowań na jelenie w wielu stanach. Z drugiej strony, pojawienie się lepszej jakości pocisków spowodowało, że kaliber .22 stał się o wiele bardziej skuteczny w polowaniu na grubą zwierzynę niż kiedyś.

Z tej grupy, .223 Remington jest zdecydowanie najlepszy do polowania na grubą zwierzynę, ponieważ więcej karabinów wyposażonych w ten nabój ma szybki gwint, który jest w stanie ustabilizować dłuższe i cięższe pociski. Istnieje również znacznie większa podaż fabrycznej amunicji .223 Remington nadającej się do polowań na grubą zwierzynę (jak Barnes VOR-TX, Hornady GMX, Nosler E-Tip i Partition) niż w przypadku innych nabojów.

Przyznać należy, że .22-250 Remington i, w mniejszym stopniu, .220 Swift również mogą sprawdzić się w tej roli. Barnes, Hornady i Nosler produkują pociski .224″ TTSX, GMX, E-Tip i Partition i nic nie stoi na przeszkodzie, aby handloaderzy robili z nich własne ładunki. W tym przypadku, jedyną rzeczą, która naprawdę powstrzymuje ręcznego ładowacza przed stworzeniem dobrego ładunku do polowania na jelenie dla .22-250 lub .220 Swift będzie sam karabin, który może, ale nie musi dokładnie strzelać tymi pociskami.

Szukasz naboju z dużą ilością niedrogiej amunicji do ogólnego strzelania lub strzelania do celu? .223 Remington wygrywa tutaj, ponieważ jest to prawdopodobnie najłatwiejszy do znalezienia i najtańszy nabój centralnego zapłonu w Stanach Zjednoczonych.

Jesteś bardzo wrażliwy na odrzut? W zależności od tego, co dokładnie chcesz zrobić z tym nabojem, każdy z nich się sprawdzi, chociaż .223 Remington i .204 Ruger mają znacznie mniejszy odrzut niż .22-250 i .220 Swift. Z tej grupy, .204 Ruger ma zdecydowanie najłagodniejszy odrzut i jest doskonały dla myśliwych i/lub strzelców, którzy chcą obserwować uderzenie pocisku przez lunetę.

Szukasz idealnego naboju do platformy AR-15? .223 Remington jest tu jedynym prawdziwym wyborem i istnieje niezliczona ilość dobrej jakości karabinów AR-15 z komorą .223 Remington lub 5.56x45mm NATO.

Czy chcesz nabój odpowiedni do obrony domowej, scenariusza SHTF lub sytuacji taktycznej? Ze względu na szeroką gamę karabinów półautomatycznych i dużą podaż amunicji zaprojektowanej specjalnie do tego zadania, .223 Remington ma tu również przewagę. Z tych samych powodów, .223 Remington jest zdecydowanie lepszym wyborem na praktyczne zawody strzeleckie.

Jak już wcześniej stwierdziłem: .204 Ruger, .223 Remington, .22-250 Remington i .220 Swift są doskonałymi nabojami karabinowymi. Jednakże, ponieważ różnice pomiędzy nimi (22-250 vs 223 vs 204 Ruger vs 220 Swift) są w pewnych obszarach dość duże, istnieją zdecydowane zalety używania jednego z nich w różnych sytuacjach.

Do szczegółowego omówienia innego naboju o dużej prędkości .22 w kalibrze .224 Valkyrie, przeczytaj poniższy artykuł:

224 Valkyrie: Should You Buy One?

Cieszył Cię ten artykuł porównujący naboje .204 Ruger, .223 Remington, .22-250 Remington i .220 Swift? Podziel się nim ze swoimi znajomymi na Facebooku i Twitterze.

Podręczniki przeładowania Lyman 50th Edition (str. 122-123, 139-143, 148-151, 154-156), Hornady 10th Edition (str. 136-138, 160-178, 200-209, 210-215) i Speer Number 10 (str. 120-123, 134-141), a także The Rifle In America Philipa B. Sharpe’a (str. 712-713), które posłużyły jako źródła informacji o historii nabojów. Dane użyte do porównania trajektorii i znoszenia z wiatrem nabojów uzyskano od Hornady (tutaj, tutaj i tutaj dla .204 Ruger, .223 Remington i .22-250 Remington oraz str. 214 Hornady Reloading Manual dla .220 Swift). Pojemności pudełek dla .204 Ruger, .223 Remington, .22-250 Remington i .220 Swift pochodzą od firmy Nosler. Maksymalne ciśnienie otrzymałem z SAAMI (p171 i p172). Użyłem kalkulatora balistycznego Hornady i ShootersCalculator.com do porównania trajektorii, znoszenia przez wiatr i odrzutu dla nabojów.

Zapewnijcie się, że śledzicie The Big Game Hunting Blog na Facebooku, Instagramie, Twitterze i YouTube.