Bóg's Answer to Nietzsche, the Philosophy of Søren Kierkegaard.

Egzystencjalizm pozostaje jedną z bardziej popularnych filozofii, o której laicy mogą czytać, rozważać i studiować. Pytania, które zadaje i problemy, z którymi się konfrontuje, takie jak wolna wola, niepokój i poszukiwanie sensu, są tymi, z którymi wszyscy stykamy się w naszym codziennym życiu. Podczas gdy rozwiązania, które proponuje, mogą nie działać dla każdego, egzystencjalizm może mieć szczególnie dużą ślepą plamkę, gdy próbuje dostarczyć odpowiedzi dla osób religijnych.
Pomyśl o tym, Nietzsche oświadczył, że Bóg umarł, Sartre, Camus i Beauvoir byli ateistami, a powiązana filozofia nihilizmu również zaprzecza istnieniu Boga. Dla religijnej jednostki, która szuka dodatkowej pociechy z egzystencjalnego strachu i perspektywy egzystencjalistów na problemy współczesnego życia, dobre odpowiedzi mogą być trudne do znalezienia.
Jest jednak pewien egzystencjalista, który uczynił chrześcijaństwo jedną z podstawowych zasad swojej myśli. Założyciel egzystencjalizmu, Søren Kierkegaard.
Kierkegaard był duńskim filozofem urodzonym w zamożnej rodzinie w Kopenhadze na początku XIX wieku. Był płodnym pisarzem, który często używał pseudonimów, aby zgłębiać alternatywne perspektywy. Jego twórczość obejmuje wszystkie obszary myśli egzystencjalnej: niepokój, absurd, autentyczność, rozpacz, poszukiwanie sensu i indywidualizm. Jednak w przeciwieństwie do swoich ateistycznych następców, w centrum rozwiązań problemów ludzkiego życia stawia wiarę. Tak jak śmierć Boga była kluczowa dla Nietzschego, tak potrzeba Boga była równie ważna dla Kierkegaarda. Oto niektóre z jego spostrzeżeń:

O odnajdywaniu sensu
Kierkegaard zgadza się, że życie może być absurdalne i że sens może być trudny do osiągnięcia. W przeciwieństwie do Nietzschego, który twierdził, że spowodowała to śmierć Boga, Søren argumentował, że w obecnej epoce znaczenie jest wysysane z pojęć przez abstrakcję i tendencję do postrzegania rzeczy w sposób zbyt racjonalny. Ubolewał, że żyje w epoce, w której ludzie coraz częściej postrzegani są jako uogólnienia, w której człowiek z pasją postrzegany jest jako nieumiarkowany, a większość ludzi po prostu się podporządkowuje.

Woła on o to, byśmy żyli z pasją i bardziej martwili się o problem życia, niż próbowali dopasować się do porządku społecznego. W jego filozofii chodzi o to, by żyć w ten sposób, nawet do tego stopnia, że postronny obserwator nie będzie w stanie zrozumieć twojej motywacji.
Kierkegaard odkrył również punkt, który został wbity przez innych egzystencjalistów; rozum i nauka mogą powiedzieć ci wiele rzeczy, ale nie mogą nadać czemuś wartości lub znaczenia. Musisz to zrobić sam. Znaczenia, wartości i celu nie da się sprowadzić do policzalnych elementów, to jednostka działając na własną rękę decyduje, jaki będzie sens jej życia. Jego ulubionym rozwiązaniem dla znalezienia sensu jest spojrzenie na Boga i dokonanie skoku wiary. Tylko to, argumentował, może zarówno zaoferować nam znaczenie, jak i odpowiednio zrównoważyć nas jako ludzi.

Zdjęte, elementy składowe życia. Nie na zdjęciu, elementy składowe sensu życia.

O życiu w wolności

Musimy stawić czoła światu jako jednostki, tak mówi nam Søren. Jednak, aby w pełni być sobą, człowiek musi rozpoznać „siłę, która go stworzyła”. Otrzymaliśmy moralny imperatyw, by odkryć i żyć jako my sami, a Bóg jest kluczową częścią tego imperatywu. Każdego dnia jesteśmy konfrontowani z faktami i możliwościami życia, i musimy dokonywać wyborów. Niewybranie jest również opcją, ale kiepską. Unikanie stawania się sobą jest rozpaczą, która dla Kierkegaarda jest grzechem.

Ostrzega nas również przed niepokojem, który pojawia się przy wyborze drogi naszego życia. Chociaż musimy wybierać, nigdy nie możemy być pewni, że wybieramy właściwie, ponieważ „Życie można zrozumieć tylko wstecz, ale trzeba je przeżyć naprzód”. W ten sam sposób, mamy nieskończone możliwości przed nami, z wyjątkiem tych żyć, których wybraliśmy, aby nie mieć. On artykułuje niepokój konieczności wyboru, aby nie żyć niektóre możliwości wspaniale, „Jeśli się ożenisz, będziesz tego żałował; jeśli się nie ożenisz, będziesz również żałował; jeśli się ożenisz lub nie ożenisz, będziesz żałował obu; Śmiej się z głupstw świata, będziesz tego żałował, płacz nad nimi, będziesz również tego żałował; śmiej się z głupstw świata lub płacz nad nimi, będziesz żałował obu….”

Kierkegaard mówi, że będą żyć, by tego żałować, bez względu na to, co się stanie.

Jak Nietzsche, Kierkegaard również widział potencjalne wykorzystanie „izmów” do rozwiązania problemu znaczenia w naszym życiu. Søren koncentruje się na idei „etycznego” życia jako ucieczki od decydowania o znaczeniu dla siebie. Wybierając system społeczny lub etyczny, do którego możemy się przyczepić, możemy znaleźć znaczenie w naszym związku z nim, a nie przez nas samych. Widzi to jako możliwość dla wielu ludzi, ale nie jako idealne rozwiązanie naszych problemów.

Jednym z jego rozwiązań problemu znaczenia był chrześcijański wariant superindywidualisty Ubermenscha, zanim wymyślił go Nietzsche. Rycerz wiary to jednostka, która wykroczyła poza poleganie na zewnętrznej racjonalności lub „izmach” w celu usprawiedliwienia swojego życia i w pełni poświęciła się wyższemu powołaniu. Tym powołaniem jest Bóg w przypadku Kierkegaardowskich przykładów Abrahama i Marii.

Rozumieją oni, że wymagania Boga mogą być nieetyczne, tak jak nieetyczne było żądanie Abrahama, by zabił swego syna. Jednak mimo to nie rezygnują z etycznych trosk, ponieważ bycie Rycerzem Wiary oznacza bycie – by posłużyć się sformułowaniem Nietzschego – poza dobrem i złem.*

Korzyści płynące z egzystencjalizmu nie muszą być całkowicie oddzielone od chrześcijańskiego pojęcia Boga. Podobnie, spostrzeżenia Kierkegaarda nie wymagają poświęcenia się chrześcijaństwu, aby móc z nich skorzystać. Twierdził on, że „namiętny poganin”, który modlił się do fałszywego bożka, żył lepiej niż chrześcijanin, który oddawał cześć ze zwykłego przyzwyczajenia. Nawet ci z nas, którzy nie są chrześcijanami, mogą zrozumieć nieco więcej o nas samych i o problemach, z którymi borykamy się jako ludzie, rozważając światopogląd Sørena Kierkegaarda. Fantastyczne wprowadzenie do jego idei można zobaczyć tutaj.

* – Dla tych z was, którzy widzą tu potencjalny problem, Kierkegaard zauważa w książce „Lęk i drżenie”, że trzeba użyć jakiejś metody, by określić, kto jest Rycerzem Wiary, a kto tylko szaleńcem. Podobnie, podczas gdy rycerze mogliby być bosko natchnieni do robienia strasznych i dziwacznych rzeczy (jak składanie dzieci w ofierze lub wynalezienie obrzezania) przez religijną żarliwość, Søren zakłada, że typowy rycerz byłby raczej powściągliwy i że nigdy byśmy o nich nie usłyszeli. Trwa dyskusja, czy ta odpowiedź jest wystarczająca.