Digital Media Law Project

Uwaga: Ta strona obejmuje informacje specyficzne dla Kalifornii. Ogólne informacje dotyczące strategicznych pozwów przeciwko uczestnictwu publicznemu (SLAPP) znajdują się w części przeglądowej tego przewodnika.

Możesz użyć kalifornijskiego statutu anty-SLAPP, aby odeprzeć pozew SLAPP złożony przeciwko tobie. Statut pozwala na złożenie specjalnego wniosku o odrzucenie skargi złożonej przeciwko tobie w oparciu o „działanie na rzecz prawa petycji lub wolności słowa zgodnie z Konstytucją Stanów Zjednoczonych lub Kalifornii w związku z kwestią publiczną”. Cal. Civ. Proc. Code § 425.16. Jeśli sąd orzeknie na twoją korzyść, odrzuci sprawę powoda na wczesnym etapie postępowania i przyzna ci honoraria adwokackie oraz koszty sądowe. Ponadto, jeśli strona pozwu SLAPP poszukuje osobistych identyfikującychinformacji, prawo kalifornijskie pozwala na złożenie wniosku o odwołanie zamówieniadiscovery, wniosek, lub subpoena.

Activities Covered By the California Anti-SLAPP Statute

Nie każdy niepożądany pozew jest SLAPP. W Kalifornii, termin stosuje się do pozwów wniesionych głównie w celu zniechęcenia wypowiedzi na temat kwestii o znaczeniu publicznym lub udziału społeczeństwa w postępowaniach rządowych. Aby zakwestionować pozew jako SLAPP, musisz wykazać, że powód pozywa cię za „działanie na rzecz prawa petycji lub wolności słowa zgodnie z Konstytucją Stanów Zjednoczonych lub Kalifornii w związku z kwestią publiczną”. Chociaż ludzie często używają terminów takich jak „wolność słowa” i „petycja do rządu” luźno w mowie potocznej, prawo anty-SLAPP nadaje temu wyrażeniu szczególne znaczenie prawne, które obejmuje cztery kategorie działań:

1. jakiekolwiek pisemne lub ustne oświadczenie lub pismo złożone przed organem ustawodawczym, wykonawczym lub sądowym, lub jakimkolwiek innym urzędowym postępowaniem upoważnionym przez prawo;
2. jakiekolwiek pisemne lub ustne oświadczenie lub pismo złożone w związku z kwestią rozważaną lub rozpatrywaną przez organ ustawodawczy, wykonawczy lub sądowy, lub jakimkolwiek innym urzędowym postępowaniem upoważnionym przez prawo;
3. każde pisemne lub ustne oświadczenie lub pismo złożone w miejscu otwartym dla publiczności lub na forum publicznym w związku z kwestią interesu publicznego; lub
4. każde inne zachowanie w ramach wykonywania konstytucyjnego prawa do składania petycji lub konstytucyjnego prawa do wolności słowa w związku z kwestią publiczną lub kwestią interesu publicznego.

Cal. Civ. Proc. Code § 425.16(e)(1-4). Jako wydawca internetowy, najprawdopodobniej powołujesz się na trzecią kategorię, która dotyczy pisemnego oświadczenia na forum publicznym w kwestii interesu publicznego.

Według prawa kalifornijskiego, publicznie dostępna strona internetowa jest uważana za forum publiczne. Zobacz Barrett v. Rosenthal,146 P.3d 510, 514 n.4 (Cal. 2006). Strona nie musi pozwalać na komentarze lub inny udział publiczny, tak długo jak jest publicznie dostępna przez Internet. Patrz Wilbanks v. Wolk, 121 Cal. App. 4883, 897 (Cal. Ct. App. 2001).

Wiele różnych rodzajów oświadczeń może odnosić się do kwestii interesu publicznego. Sądy kalifornijskie biorą pod uwagę takie czynniki, jak to, czy podmiot spornej wypowiedzi był osobą lub podmiotem publicznym, czy wypowiedź dotyczyła postępowania, które może mieć wpływ na dużą liczbę osób poza bezpośrednimi uczestnikami, i czy wypowiedź przyczyniła się do debaty na temat będący przedmiotem szerokiego zainteresowania publicznego. Z pewnością kwalifikowałyby się tu wypowiedzi edukujące opinię publiczną na temat lub zajmujące stanowisko w kontrowersyjnej kwestii w polityce lokalnej, stanowej, krajowej lub międzynarodowej. Kilka innych przykładów obejmuje:

• Oświadczenia dotyczące charakteru urzędnika publicznego, patrz Vogel v. Felice, 127 Cal. App. 4th 1006 (2005);
• Oświadczenia dotyczące wypłacalności finansowej dużej instytucji, takiej jak szpital, patrz Integrated Healthcare Holdings, Inc. v. Fitzgibbons, 140 Cal. App. 4th 515, 523 (2006);
• Wypowiedzi na temat sławnej osoby lub osoby dobrowolnie kojarzonej ze sławną osobą, patrz Ronson v. Lavandeira, BC 374174 (Cal. Super. Ct. Nov. 1, 2007);
• Wypowiedzi na temat ideologicznego przeciwnika w kontekście debat na temat konfliktu izraelsko-palestyńskiego, patrz Neuwirth v. Silverstein, SC 094441 (Cal. Super. Ct. Nov. 27, 2007); oraz
• Wypowiedzi na temat zarządzania stowarzyszeniem właścicieli domów, patrz Damon v. Ocean Hills Journalism Club, 85 Cal. App. 4th 468 (2000).

W przeciwieństwie do tego, sądy kalifornijskie uznały inne oświadczenia za niezwiązane z kwestią interesu publicznego, w tym:

• oświadczenia o charakterze osoby, która nie jest w centrum uwagi opinii publicznej, patrz Dyer v. Childress, 147 Cal. App. 4th 1273, 1281 (2007); oraz
• oświadczenia dotyczące wykonywania zobowiązań umownych lub innych interesów prywatnych, patrz Ericsson GE Mobile Communs. v. C.S.I.Telcoms. Eng’rs. 49 Cal. App. 4. 1591 (1996).

Ale chociaż statut anty-SLAPP ma na celu zapobieganie pozwom sądowym, które mają na celu schładzanie wypowiedzi i zniechęcanie do udziału w życiu publicznym, nie musisz wykazać, że SLAPP faktycznie zniechęcił Cię do udziału w życiu publicznym lub wypowiadania się. Nie musisz również wykazać, że powód wnoszący SLAPP zamierzał ograniczyć Twoją wolność słowa.

Ochrona danych osobowych poszukiwanych w pozwie SLAPP

Oprócz wniosku o odrzucenie pozwu, prawo kalifornijskie pozwala również osobie, której dane identyfikacyjne są poszukiwane w związku z roszczeniem wynikającym z działania w ramach korzystania z anonimowych praw do wolności słowa, na złożenie wniosku o unieważnienie – to znaczy, o unieważnienie lub zmianę wezwania do sądu w celu uzyskania Twoich danych osobowych, tak abyś nie musiał ich podawać. Cal. Civ. Pro. Code § 1987.1.

Jak korzystać z Kalifornijskiego Statutu Anti-SLAPP

Kalifornijski statut anti-SLAPP daje ci możliwość złożenia wniosku o wykreślenie (tj. o oddalenie) skargi wniesionej przeciwko tobie za angażowanie się w chronioną mowę lub działalność petycyjną (omówioną powyżej). Jeśli otrzymają Państwo skargę, która Państwa zdaniem jest SLAPP, powinni Państwo niezwłocznie zwrócić się o pomoc prawną. Skuteczne złożenie i argumentowanie wniosku o wykreślenie może być skomplikowane, a Ty i Twój prawnik musicie działać szybko, aby uniknąć przegapienia ważnych terminów. Powinieneś złożyć wniosek o strajk zgodnie ze statutem anty-SLAPP w ciągu sześćdziesięciu dni od doręczenia skargi. Sąd może pozwolić na złożenie wniosku po sześćdziesięciu dniach, ale nie ma gwarancji, że to zrobi. Keep in mindthat, chociaż zatrudnianie pomocy prawnej jest drogie, można odzyskać yourattorneys' fees, jeśli wygrasz wniosek.

Jedną z korzyści statutu anty-SLAPP jest to, że umożliwia on uzyskanie odrzucenia pozwu SLAPP szybko. Po złożeniu wniosku o odrzucenie pozwu, urzędnik sądowy wyznaczy termin rozprawy w ciągu trzydziestu dni od złożenia wniosku. Dodatkowo, po złożeniu wniosku, powód generalnie nie może zaangażować się w „odkrywanie” – to znaczy, powód generalnie nie może poprosić Cię o przedstawienie dokumentów, zasiąść do zeznań lub odpowiedzieć na formalne pytania pisemne, przynajmniej nie bez uprzedniego uzyskania pozwolenia od sądu.

W orzeczeniu w sprawie wniosku o wykreślenie, sąd najpierw rozważy, czy ustaliłeś, że pozew wynika z chronionej mowy lub działalności petycyjnej (omówionej powyżej). Zakładając, że jesteś w stanie to wykazać, sąd zażąda od powoda przedstawienia dowodów na poparcie istotnych elementów jego roszczenia prawnego. Ponieważ prawdziwe SLAPP nie ma na celu osiągnięcia sukcesu w sądzie, a jedynie zastraszenie i nękanie, powód wnoszący taki pozew nie będzie w stanie tego wykazać, a sąd odrzuci sprawę. Z drugiej strony, jeżeli sprawa powoda jest silna, sąd nie uwzględni wniosku o odrzucenie pozwu, a sprawa będzie toczyć się jak każda inna sprawa.

Jeżeli sąd odrzuci wniosek o odrzucenie pozwu, przysługuje Państwu prawo do natychmiastowego odwołania się od tej decyzji.

W uzupełnieniu do stworzenia wniosku o strajk, statut pozwala również osobie, której dane osobowe są poszukiwane w związku z roszczeniem wynikającym z działania w ramach korzystania z anonimowych praw do wolności słowa, na złożenie wniosku o unieważnienie – to znaczy o unieważnienie lub zakończenie wezwania do sądu, żądania lub nakazu ujawnienia danych osobowych, aby nie trzeba było podawać tych informacji.

Gdy złożysz wniosek o unieważnienie, sąd „może” przychylić się do Twojego wniosku, jeśli jest on „rozsądnie złożony”. Rozpatrując wniosek, sąd prawdopodobnie będzie wymagał od powoda wykazania prima facie, co oznacza, że musi on przedstawić dowody na poparcie wszystkich elementów roszczenia (lub przynajmniej wszystkich elementów, na które powód ma wpływ). Zobacz Krinsky v. Doe 6, 159 Cal. App. 4th 1154, 1171 fn. 12 (Cal. App. 6 Dist. 2008). Jeśli powód nie może tego wykazać, sąd prawdopodobnie unieważni wezwanie do sądu i utajni Twoją tożsamość.

Jeśli doręczono Ci SLAPP w Kalifornii, możesz zgłosić to do California Anti-SLAPP Project i poprosić o pomoc. TheCalifornia Anti-SLAPP Project ma również dwa doskonałe przewodniki na dealingwith a SLAPP pozew w Kalifornii, Survival Guide for SLAPP Victims i obrony przed SLAPP. Ponadto, First Amendment Project ma doskonały przewodnik krok po kroku do procesu prawnego obrony przed SLAPP w Kalifornii.

Co się stanie, jeśli wygrasz wniosek o uderzenie

Jeśli wygrasz na wniosek o uderzenie zgodnie z kalifornijskim statutem anty-SLAPP, sąd odrzuci pozew przeciwko tobie, a ty będziesz uprawniony do odzyskania honorariów adwokackich i kosztów sądowych. Zobacz Cal. Civ. Proc. Code § 425.16(c).

Dodatkowo, jeśli wygrasz wniosek o odrzucenie pozwu i uważasz, że możesz wykazać, że powód złożył pozew w celu nękania lub uciszenia Cię, a nie w celu rozwiązania uzasadnionego roszczenia prawnego, rozważ złożenie pozwu „SLAPPback” przeciwko Twojemu przeciwnikowi. SLAPPback” to pozew, który można wnieść przeciwko osobie, która złożyła pozew SLAPP, aby odzyskać odszkodowanie wyrównawcze i karne za nadużycie procesu sądowego. Patrz Cal. Civ. Proc. Code § 425.18 (określający pewne zasady proceduralne dla pozwów typu „SLAPPback”). Sekcja 425.18 rozważa wniesienie pozwu SLAPPback w kolejnym pozwie po odrzuceniu pierwotnego SLAPP, ale możesz być w stanie wnieść SLAPPback jako pozew wzajemny w pierwotnym pozwie. Nie należy lekceważyć znacznych kosztów wymaganych do wniesienia SLAPPback, jak każdy pozew, do pomyślnego zakończenia.

Jeśli udany wniosek o unieważnienie wynika z pozwu złożonego w sądzie kalifornijskim, sędzia ma prawo przyznać wydatki poniesione przy składaniu wniosku. Sąd przyzna opłaty, jeśli powód sprzeciwił się Twojemu wnioskowi „w złej wierze lub bez istotnego uzasadnienia” lub jeśli co najmniej jedna część wezwania była „uciążliwa”. Cal. Civ. Pro. Code § 1987.2(a). Ale należy pamiętać, że jeśli przegrasz wniosek o unieważnienie, a sąd zdecyduje, że wniosek został złożony w złej wierze, być może będziesz musiał zapłacić koszty powoda za sprzeciwienie się wnioskowi.

Jeśli uda Ci się unieważnić kalifornijskie wezwanie do poszukiwania tożsamości, które odnosi się do pozwu złożonego w innym stanie, sąd „przyzna” wszystkie uzasadnione wydatki poniesione w związku z wnioskiem – w tym koszty adwokackie – jeśli spełnione są następujące warunki:

• pozew został doręczony dostawcy usług internetowych lub innemu dostawcy usług komputerowych zgodnie z Sekcją 230;
• pozew leżący u podstaw sprawy powstał w związku z korzystaniem przez Ciebie z wolności słowa w Internecie; oraz
• powód nie zdołał wykazać swojej prima facie.

Cal. Civ. Pro. Code § 1987.2(b).