MediaSmarts

Rzeczywistość jest taka, że nie udało nam się jeszcze skutecznie zdefiniować przemocy i agresji, czy to podczas analizy treści, które konsumujemy, czy też badając potencjalnie wynikające z nich agresywne zachowania. Ponieważ poszczególne badania różnie definiują te pojęcia, dla każdego, kto stara się uzyskać całościowe spojrzenie na sytuację, słupki bramki ciągle się przesuwają. Trudność w ilościowym określeniu agresji i przemocy w ścisły sposób sprawia, że prawie niemożliwe jest dokładne odpowiedzenie na pytanie „Czy przemoc w mediach powoduje, że ludzie dopuszczają się przemocy?”

Wiele badań, wiele wniosków

W 1994 roku Andrea Martinez z Uniwersytetu w Ottawie przeprowadziła kompleksowy przegląd literatury naukowej na temat przemocy w mediach dla Kanadyjskiej Komisji Radiowo-Telewizyjnej i Telekomunikacyjnej (CRTC). Doszła do wniosku, że brak konsensusu w sprawie efektów medialnych odzwierciedla trzy „szare strefy” lub ograniczenia zawarte w samych badaniach. Te szare strefy mają zastosowanie do dziś.

Po pierwsze, przemoc w mediach jest notorycznie trudna do zdefiniowania i zmierzenia. Niektórzy eksperci śledzący przemoc w programach telewizyjnych, tacy jak George Gerbner, definiowali przemoc jako akt (lub groźbę) zranienia lub zabicia kogoś, niezależnie od użytej metody lub otaczającego kontekstu. W związku z tym Gerber włączył przemoc w kreskówkach do swojego zestawu danych. Jednak inni, tacy jak profesorowie Uniwersytetu w Laval, Guy Paquette i Jacques de Guise, specjalnie wykluczyli przemoc w kreskówkach ze swoich badań z powodu jej komicznego i nierealistycznego przedstawienia. (Jak postrzegaliby oni niektóre z coraz bardziej realistycznych aktów przemocy w wielu dzisiejszych kreskówkach skierowanych do nastolatków – takich jak makabryczne obrażenia, jakich doznaje wiele postaci w South Park i Family Guy – jest kwestią otwartą.)

Po drugie, badacze nie zgadzają się co do rodzaju związku, jaki wspierają dane. Niektórzy twierdzą, że ekspozycja na przemoc w mediach powoduje agresję. Inni twierdzą, że te dwa czynniki są powiązane, ale nie ma związku przyczynowo-skutkowego (na przykład, że oba mogą być spowodowane przez jakiś trzeci czynnik), a jeszcze inni twierdzą, że dane potwierdzają wniosek, że nie ma żadnego związku między nimi.

Po trzecie, nawet ci, którzy zgadzają się, że istnieje związek między przemocą w mediach a agresją, nie zgadzają się co do tego, jak jedno wpływa na drugie. Niektórzy twierdzą, że mechanizm ten jest psychologiczny, zakorzeniony w sposobie uczenia się. Na przykład L. Rowell Huesmann twierdzi, że dzieci rozwijają „skrypty poznawcze”, które kierują ich własnym zachowaniem poprzez naśladowanie działań bohaterów medialnych. Oglądając brutalne programy, dzieci uczą się internalizować skrypty, które wykorzystują przemoc jako odpowiednią metodę rozwiązywania problemów.

Inni badacze twierdzą, że to fizjologiczne efekty przemocy w mediach powodują agresywne zachowania. Ekspozycja na brutalne obrazy jest związana ze zwiększonym tętnem, szybszym oddychaniem i wyższym ciśnieniem krwi. Niektórzy uważają, że ta symulowana reakcja „walcz lub uciekaj” predysponuje ludzi do agresywnych zachowań w świecie rzeczywistym.

Ciągle inni skupiają się na sposobach, w jakie przemoc w mediach pobudza lub sygnalizuje istniejące wcześniej agresywne myśli i uczucia. Twierdzą oni, że indywidualne pragnienie, aby uderzyć jest uzasadnione przez obrazy medialne, w których zarówno bohater jak i złoczyńca używają przemocy, aby szukać zemsty, często bez konsekwencji.

W swoim końcowym raporcie dla CRTC, Martinez stwierdził, że większość badań wspiera „pozytywny, choć słaby, związek między ekspozycją na przemoc telewizyjną i agresywne zachowanie”. Chociaż związek ten nie może być „potwierdzony systematycznie,” ona zgadza się z holenderskim badaczem Tom Van der Voot, który twierdzi, że byłoby nielogiczne, aby stwierdzić, że „zjawisko nie istnieje po prostu dlatego, że stwierdzono, że czasami nie występuje, lub tylko do wystąpienia w pewnych okolicznościach.”

Mając to na uwadze, w oparciu o szereg ostatnich badań opublikowanych w recenzowanych czasopismach akademickich, jest kilka rzeczy, które możemy powiedzieć:

Jakie są dobre wieści?

• Przemoc w grach wideo nie jest przyczynowo związana z incydentami takimi jak strzelaniny w szkołach średnich.
• Gry wideo nie są przyczynowo związane z przestępczością wśród młodzieży, agresją i przemocą na randkach.
• Gry wideo z przemocą nie doprowadziły do wzrostu przestępczości z użyciem przemocy; w rzeczywistości, przestępczość z użyciem przemocy spadła w latach od czasu, gdy gra stała się powszechnym zajęciem dla młodzieży.
• Nawet jeśli konsumenci mają tendencję do ciążenia ku brutalnym mediom, jesteśmy ogólnie bardziej zadowoleni i czerpiemy więcej radości z nieagresywnych mediów.

Co jest złą wiadomością?

• Gry wideo z przemocą mogą znieczulać graczy na inne obrazy przemocy i bodźce emocjonalne.
• Przemocowe media często przedstawiają brutalne czyny i sytuacje, ale rzadko przedstawiają konsekwencje przemocy. Przemoc w grach wideo może prowadzić do wzrostu agresji u niektórych dzieci i młodzieży, ponieważ agresja wydaje się rozsądną odpowiedzią na codzienne konflikty.

Co jeszcze należy wziąć pod uwagę?

• Pomimo nacisku kładzionego na możliwość występowania przemocy w mediach jako czynnika ryzyka dla przemocy wśród młodzieży, istnieje szereg znacznie bardziej istotnych czynników ryzyka, które są rzadziej omawiane. Należą do nich ubóstwo, edukacja, dyskryminacja i życie domowe.
• Wiele źródeł brutalnych treści medialnych ma charakter satyryczny i nie powinny być traktowane dosłownie lub jako waloryzacja przemocy. Problemem jest to, że wiele z tych produktów medialnych są również przeznaczone dla dorosłych lub starszych odbiorców. Dzieci zazwyczaj nie rozwijają zdolności rozpoznawania satyry do około 12 roku życia. Musimy pamiętać, że wszystkie dzieci nie są takie same i to, co może przeszkadzać jednemu dziecku, może nie mieć żadnego wpływu na inne. Co więcej, kwestie rozwojowe, dojrzałość emocjonalna, relacje z rówieśnikami i rodziną wydają się odgrywać dużo większą rolę w określaniu, czy dziecko jest narażone na ryzyko zachowań agresywnych.

Kilka starszych badań i krytyka pod ich adresem pozostają aktualne również dzisiaj. Od lat 50. eksperymenty laboratoryjne konsekwentnie pokazują, że narażenie na przemoc wiąże się ze zwiększonym biciem serca, ciśnieniem krwi i częstością oddychania oraz większą gotowością do zadawania bólu lub karania innych. Jednak ten kierunek badań był krytykowany ze względu na koncentrowanie się na krótkoterminowych rezultatach i sztuczną naturę środowiska oglądania.

Liczne badania wskazują, że dzieci i młodzież, które preferują brutalną rozrywkę, osiągają wyższe wyniki w indeksie agresji niż te, które oglądają mniej brutalne programy. L. Rowell Huesmann dokonała przeglądu badań przeprowadzonych w Australii, Finlandii, Polsce, Izraelu, Holandii i Stanach Zjednoczonych i stwierdziła, że „dziecko najbardziej skłonne do agresji to takie, które (a) ogląda programy telewizyjne pełne przemocy przez większość czasu, (b) wierzy, że programy te przedstawiają życie takim, jakie jest, (c) silnie identyfikuje się z agresywnymi postaciami w tych programach”. Jednak może być również tak, że młodzież z tendencjami do przemocy jest bardziej skłonna do korzystania z brutalnych mediów.

W badaniu przeprowadzonym przez Kaiser Family Foundation w 2003 roku prawie połowa (47 procent) rodziców z dziećmi w wieku od czterech do sześciu lat stwierdziła, że ich dzieci naśladowały agresywne zachowania z telewizji. Interesujące jest jednak to, że dzieci częściej naśladują pozytywne zachowania – 87 procent dzieci tak robi.

Kansas State University profesor John Murray stwierdził w swoich badaniach, że „najbardziej wiarygodną interpretacją tego wzoru korelacji jest to, że wczesne preferowanie brutalnych programów telewizyjnych i innych mediów jest jednym z czynników w produkcji agresywnych i antyspołecznych zachowań, gdy młody chłopiec staje się młodym mężczyzną.”W 1998 roku profesorowie Singer, Slovak, Frierson i York przebadali 2,000 uczniów z Ohio w klasach od trzeciej do ósmej. Stwierdzili oni, że występowanie urazów psychologicznych (w tym lęku, depresji i stresu pourazowego) wzrastało proporcjonalnie do liczby godzin oglądania telewizji każdego dnia.

W 1999 r. badanie 500 rodziców z Rhode Island prowadzone przez profesor Uniwersytetu Browna Judith Owens wykazało, że obecność telewizora w sypialni dziecka zwiększała prawdopodobieństwo, że będzie ono cierpiało z powodu zaburzeń snu. Dziewięć procent wszystkich ankietowanych rodziców zgłosiło, że ich dzieci miały koszmary z powodu programu telewizyjnego co najmniej raz w tygodniu.

Tom Van der Voort badał 314 dzieci w wieku od dziewięciu do 12 lat w 1986 roku. Stwierdził, że chociaż dzieci z łatwością odróżniają kreskówki, westerny i thrillery szpiegowskie od rzeczywistości, często mylą programy realistyczne z prawdziwym światem. Kiedy nie są w stanie zintegrować przemocy w tych programach, ponieważ nie mogą podążać za fabułą, są o wiele bardziej podatne na niepokój. Jest to szczególnie problematyczne, ponieważ dzieci zgłaszały, że wolą programy realistyczne, które utożsamiają z zabawą i podnieceniem. Podobne badania zostały przeprowadzone w latach 90-tych, a ich wyniki potwierdziły ustalenia Van der Voorta. Jak podał Jacques de Guise w 2002 r., im młodsze dziecko, tym mniej prawdopodobne, że będzie w stanie zidentyfikować brutalne treści jako przemoc.

W 1994 r. badacze Fred Molitor i Ken Hirsch stwierdzili, że dzieci są bardziej skłonne tolerować agresywne zachowania w świecie rzeczywistym, jeśli najpierw obejrzą programy telewizyjne lub filmy zawierające brutalne treści.

George Gerbner przeprowadził najdłużej trwające badania nad przemocą w telewizji. Jego przełomowe badania sugerują, że intensywnie oglądający telewizję mają tendencję do postrzegania świata w sposób, który jest zgodny z obrazami w telewizji. Gdy postrzeganie świata przez widzów staje się zgodne z obrazami, które widzą w telewizji, stają się oni bardziej pasywni, bardziej niespokojni i bardziej bojaźliwi. Gerbner nazwał to „Syndromem Wrednego Świata”.

Badania Gerbnera wykazały, że ci, którzy oglądają większą ilość telewizji, są bardziej skłonni do:

• zawyżają swoje ryzyko bycia ofiarą przestępstwa
• uważają, że ich dzielnice są niebezpieczne
• uważają, że „strach przed przestępczością jest bardzo poważnym problemem osobistym”
• zakładają, że wskaźnik przestępczości wzrasta, nawet jeśli tak nie jest

André Gosselin, Jacques de Guise i Guy Paquette postanowili przetestować teorię Gerbnera w kontekście kanadyjskim w 1997 roku. Badali 360 studentów uniwersytetu i odkryli, że intensywni widzowie telewizji są bardziej skłonni uwierzyć, że świat jest bardziej niebezpiecznym miejscem. Jednakże, znaleźli również ciężki widzów nie są faktycznie bardziej prawdopodobne, aby być bardziej boi.

Liczba badań od tego czasu sugerują, że media jest tylko jedną z wielu zmiennych, które umieścić dzieci na ryzyko agresywnych zachowań. Na przykład norweskie badanie, które obejmowało 20 zagrożonych nastolatków, wykazało, że brak zasad rodzicielskich regulujących to, co chłopcy oglądali, był bardziej znaczącym predyktorem zachowań agresywnych niż ilość przemocy w mediach, które oglądali. Wykazano również, że narażenie na przemoc w świecie rzeczywistym, wraz z narażeniem na przemoc w mediach, spowodowało „przeciążenie” wydarzeniami związanymi z przemocą. Chłopcy, którzy doświadczyli tego przeciążenia, częściej używali obrazów przemocy w mediach do tworzenia i umacniania swojej tożsamości jako członków antyspołecznej i marginalizowanej grupy.

Z drugiej strony, badacze donoszą, że postawy rodzicielskie wobec przemocy w mediach mogą złagodzić jej wpływ na dzieci. Huesmann i Bacharach konkludują: „Postawy rodzinne i klasa społeczna są silniejszymi determinantami postaw wobec agresji niż ilość ekspozycji na telewizję, która jest jednak znaczącym, ale słabszym predyktorem.”

To, co powinno być dla nas oczywiste, kiedy patrzymy na tego rodzaju twierdzenia i badania, to fakt, że przemoc w mediach jest bardzo złożonym i zniuansowanym problemem. Istnieją wyraźne obawy w odniesieniu do brutalnych treści medialnych, takich jak stosowność do wieku, nasycenie, desensytyzacja i wpajanie strachu lub niepokoju u widzów. Jednocześnie, wiele produktów medialnych, poprzez które jesteśmy narażeni na brutalne obrazy, przynosi również korzyści. Gry i filmy mogą narażać młodych ludzi na pewne brutalne treści, ale badania coraz częściej pokazują, że oferują one również pozytywne korzyści. Nie ma sposobu, aby całkowicie odciąć się od brutalnych treści, zagwarantować, że dzieci nigdy nie będą grały w gry wideo, które są dla nich za stare, czy też upewnić się, że odczucia wszystkich w kwestii tego, co jest nieodpowiednią treścią, będą zbieżne z praktykami samoregulacji przemysłu. To, co mogą zrobić zatroskani dorośli i rodzice, to promować krytyczne zaangażowanie w media, które młodzież i dzieci konsumują, monitorować korzystanie z mediów przez ich dzieci oraz omawiać i ustalać zasady w domu, aby młodzi ludzie rozumieli, co jest, a co nie jest odpowiednie. Więcej na temat tego, jak rozmawiać z dziećmi o przemocy w mediach można znaleźć w podrozdziale Krytyczne zaangażowanie w przemoc w mediach. Jeśli interesuje cię ustawodawstwo i narzędzia branżowe, które mogą pomóc ci zrozumieć przepisy lub dać ci lepsze pojęcie o tym, na co zwracać uwagę, zobacz naszą stronę Government and Industry Responses to Media Violence.

„The School Shooting/Violent Videogame Link: Causal Relationship or Moral Panic?” Journal of Investigative Psychology and Offender Profiling Volume 5, Issue 1-2, Article first published online: 9 DEC 2008. (http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/jip.76/pdf)
„A longitudinal test of video game violence influences on dating and aggression: 3-letnie badanie podłużne nastolatków.” Ferguson, Christopher J., et. Al. Journal of Psychiatric Research. Volume 46, Issue 2 , Pages 141-146, February 2012. (http://www.journalofpsychiatricresearch.com/article/PIIS0022395611002627/abstract)
„Understanding the Effects of Violent Video Games on Violent Crime.” Cunningham, Scott. Benjamin Engelstätter i Michael R. Ward. Kwiecień 7, 2011. (http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1804959)
„Związek między wybiórczą ekspozycją a radością z przemocy w telewizji.” Andrew J. Weaver, Matthew J. Kobach. Aggressive Behaviour Vol. 8 14 FEB 2012. (http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/ab.2012.38.issue-2/issuetoc)
„Does excessive play of violent first-person-shooter-video-games dampen brain activity in response to emotional stimuli?” Biological Psychology, Jan. 2012. (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21982747)
„Violent Entertainment Pitched to Adolescents: An Analysis of PG-13 Films”. Theresa Webb, Lucille Jenkins, Nickolas Browne, Abdelmonen A. Afifi, and Jess Kraus. Pediatrics czerwiec 2007. (http://pediatrics.aappublications.org/content/119/6/e1219.full)
„Longitudinal Effects of Violent Video Games on Aggression in Japan and the United States”. Craig A. Anderson, Akira Sakamoto, Douglas A. Gentile, Nobuko Ihori, Akiko Shibuya, Shintaro Yukawa, Mayumi Naito, and Kumiko Kobayashi. Pediatrics listopad 2008. (http://pediatrics.aappublications.org/content/122/5.toc)
„The Roots of Youth Violence”: Government of Ontario. 2008.
(http://www.children.gov.on.ca/htdocs/English/topics/youthandthelaw/roots/index.aspx)
Dr. Lawrence Steinberg, psycholog rozwojowy. Temple University. Qtd. In: Grand Theft Childhood. Kutner, Lawrence i Cheryl K. Olson. Simon & Shuster, NY, 2008.
Grand Theft Childhood:Kutner, Lawrence i Cheryl K. Olson. Simon & Shuster, NY, 2008.
Huesmann, L.R. Television and Aggressive Behaviour. Television and Behaviour: Ten Years of Scientific Progress and Implications for the Eighties. Instytut Zdrowia Psychicznego. Rockville, MD. 1982
Rideout, V et al. Zero to Six. Kaiser Family Foundation. 2003
Murray, John. The Impact of Televised Violence. Hofstra Law Review V. 22. 1994
Owens, J., Maxim, R., McGuinn, M., Nobile, C., Msall, M., & Alario, A. (1999). Television-viewing nawyki i zaburzenia snu u dzieci w wieku szkolnym. Pediatrics, 104 (3), 552. Singer, Mi. et al. Viewing Preferences, Symptoms of Psychological Trauma, and Violent Behaviours Among Children Who Watch Television. Journal of American Academic Child and Adolescent Psychiatry. 1998.
Owens J, Maxim R, Nobile C, McGuinn M, Alario A, Msall M. Television viewing habits and sleep disturbances in school-aged children. Pediatrics, 1999;104(3):e 27
Van der Voort, T.H. Television Violence: A Child’s Eye View. Amsterdam. Elsevier, 1986.
Wright, John C. et al. Young Children’s Perceptions of Television Reality. Developmental Psychology, VOl. 30. 1994.
Chandler, Daniel. Children’s Understanding of What is Real on Television. 1997
DeGuise, Jacques. Analyse des émissions de fiction diffusées par les six réseaux généralistes, 2002.
Molitor, Fred, & Hirsch, Kenneth W. (1994). Children’s toleration of real-life aggression after exposure to media violence: Replikacja badań Drabmana i Thomasa. Child Study Journal, 24(3)
Gerbner, G. Violence and Terror in the Mass Media. Reports and Paper on Mass Communication No. 102). Francja: UNESCO.
Gosselin, A. et al. Violence on Canadian Television and Some of Its Cognitive Effects. Canadian Journal of Communication. Vol. 22, No2. 1997
Karlsen, Faltin i Trine Syvertsen. Media Regulation and Parents. Statens Filmtilsyn. 2004