Podczas przesłuchania

Oto kilka typowych powodów sprzeciwu, które mogą pojawić się w regułach dowodowych Twojego stanu.

Aby przejść do konkretnej sekcji, kliknij na nazwę danego sprzeciwu: Stosowność, Nieuczciwe/przedwczesne, Pytanie naprowadzające, Pytanie złożone, Argumentacyjne, Pytanie i odpowiedź, Niejasne, Kwestie fundamentalne, Brak odpowiedzi, Spekulacja, Opinia, Hearsay

Relacyjność
Możesz sprzeciwić się stosowności dowodów, jeśli uważasz, że dany dowód lub coś, co mówi świadek, nie ma nic wspólnego ze sprawą lub nie jest ważne przy ustalaniu, kto powinien wygrać w sądzie.

Przykład: Pytanie o to, ilu partnerów seksualnych ktoś miał, nie będzie istotne w sprawie o nakaz ochrony.

Nieuczciwe/prejudicial
Możesz sprzeciwić się dowodom, nawet jeśli są istotne, jeśli dowody niesprawiedliwie obróciłyby sędziego lub ławę przysięgłych przeciwko tobie. To właśnie rozumie się przez stwierdzenie, że dowód jest szkodliwy.

Przykład: Dowód, że jedna ze stron była wcześniej w więzieniu może być istotny, ale ten dowód może być również niesprawiedliwie szkodliwy, jeśli maluje stronę w złym świetle dla sędziego lub ławy przysięgłych.

Pytanie naprowadzające
Jeśli druga strona zadaje pytanie na bezpośrednim badaniu, które prowadzi świadka do pewnej odpowiedzi, wtedy możesz sprzeciwić się pytaniu jako naprowadzającemu. Ma to zazwyczaj miejsce w przypadku pytań typu „tak” lub „nie”. Należy pamiętać, że sędzia może zezwolić na zadawanie pytań naprowadzających podczas bezpośredniego przesłuchania w celu uzyskania prostych informacji ogólnych, aby przyspieszyć zeznania. Na przykład, załóżmy, że zeznaje matka drugiej strony, sędzia może zezwolić na pytanie „Jest Pani matką pozwanego, prawda?” zamiast „Skąd zna Pani pozwanego?”. Jednakże, gdy ktoś pyta o kwestie, które bezpośrednio odnoszą się do sprawy, prowadzenie świadka jest niedozwolone.

Przykład: Na bezpośrednim przesłuchaniu, to pytanie naprowadzające mogłoby zostać oprotestowane: „Samochód, który widział pan, jak odjeżdżał z miejsca napadu, był niebieski, prawda?”. Zamiast tego, należy zapytać: „Jakiego koloru był samochód, który widział pan opuszczający miejsce napadu?”

Pytanie złożone
Pytanie złożone jest wtedy, gdy dwa lub więcej pytań są połączone jako jedno pytanie. Złożone pytania nie są dozwolone, ponieważ mogą zdezorientować świadka, sędziego i ławę przysięgłych. Ponadto, w protokole sądowym może nie być jasne, na które z pytań świadek odpowiada.

Jeśli znajdziesz się zadając złożone pytanie, nie denerwuj się sprzeciwem drugiej strony i pomiń tę kwestię całkowicie. Po prostu oddziel pytania, zadawaj je po kolei, a być może zostaną one dopuszczone.

Przykład: Dlaczego wróciłeś do domu i co sprawiło, że pomyślałeś, że to dobry pomysł, aby zabrać dzieci?

Argumentacja
Gdy osoba zadająca pytania krzyżowe zaczyna kłócić się ze świadkiem, co nazywane jest „dręczeniem świadka”, druga strona może sprzeciwić się zadawaniu pytań jako argumentacji.

Przykład:

• Pełnomocnik strony przeciwnej: „Nie boi się Pan mojego klienta, prawda?”
  • Pan: „Yes, I am.”
• Pełnomocnik strony przeciwnej: „Daj spokój, jak możesz się bać faceta, który waży 120 funtów, skoro ty ważysz 300 funtów?”
  • Ty: „Boję się go bez względu na jego wagę.”
• Pełnomocnik strony przeciwnej: „Cóż, nie wyglądał mi pan na bardzo przestraszonego, kiedy wszedł pan dziś do sądu.”
  • Pan: „Sprzeciw, Wysoki Sądzie, argumentacja.”

Pytanie i odpowiedź
Czasami podczas przesłuchania krzyżowego osoba zadająca pytania może zadawać to samo pytanie w kółko, być może w nieco inny sposób, lub ponownie zadać pytanie, które zadała wcześniej w zeznaniach. Po pierwsze, adwokat strony przeciwnej może wielokrotnie zadawać to samo pytanie Tobie lub Twojemu świadkowi, mając nadzieję, że udzielone odpowiedzi będą sprzeczne. Po drugie, adwokat strony przeciwnej może wielokrotnie zadawać to samo pytanie swojemu klientowi w nieco inny sposób, mając nadzieję, że klient udzieli lepszej odpowiedzi niż ta, której udzielił wcześniej. Tak czy inaczej, pytanie może być zadane tylko raz, a po udzieleniu odpowiedzi na nie, wszelkie dalsze próby zadawania pytań są nie do przyjęcia.

Przykład:

• Druga strona: „Czy pamiętasz, kiedy wypisałem ci czek na 10 000 dolarów?”
  • Ty: „Nie, to się nigdy nie zdarzyło.”
• Inna strona: „Chcesz powiedzieć, że nie wypisałem Ci czeku na 10 000 dolarów?”
  • Ty: „No, you didn’t.”
• Inna strona: „Mówię o zeszłym roku, pamiętasz, czek, który napisałem dla Ciebie, prawda?”
  • Ty: „Sprzeciw Wysoki Sądzie, pytanie zadane i udzielona odpowiedź.”

Niejasne
Niejasne pytanie jest wtedy, gdy trudno lub nie można powiedzieć, czego dotyczy pytanie. Chcesz sprzeciwić się niejasnemu pytaniu, które jest zadawane świadkowi, ponieważ istnieje ryzyko, że świadek źle zrozumie pytanie i powie coś, co zaszkodzi twojej sprawie. Jeśli pytanie zostanie zakwestionowane, osoba zadająca pytanie może być w stanie zadać je w inny sposób, który ma więcej sensu lub jest bardziej szczegółowy.

Przykład: Powiedzmy, że strona przeciwna pyta „Czy może pan powiedzieć sądowi, gdzie pan wcześniej chodził?”. Termin „wcześniej” nie jest wystarczająco konkretny; jest niejasny. Po sprzeciwie, pytanie może być przeformułowane na „Czy może Pan powiedzieć sądowi, gdzie poszedł Pan dziś rano tuż przed przyjściem do sądu?”

Dodatkowo, pytanie, które odnosi się do „tego” lub „tego” może być zbyt niejasne, jeśli nie ma kontekstu, co „to” lub „to” odnosi się do.

Kwestie fundamentalne
Pytanie lub odpowiedź może budzić zastrzeżenia, jeśli osoba nie wyjaśniła okoliczności kontekstowych, skąd zna informacje, o których zeznaje lub o które jest pytana. Odpowiadając na temat konkretnych faktów, świadek musi określić scenę i wyjaśnić, skąd zna informacje, które zna.

Przykład: Osoba nie może zeznać, że to był głos pewnej osoby w telefonie, bez uprzedniego wyjaśnienia, że rozmawiała z tą osobą wiele razy w ciągu ostatnich kilku lat, a połączenie pochodziło z tego samego numeru.

Nieodpowiadanie
Gdy świadek zaczyna odpowiadać na pytanie od informacji, które są zupełnie niezwiązane z pytaniem, można zgłosić sprzeciw jako „nieodpowiadanie”. Może to być szczególnie ważne w przesłuchaniu krzyżowym, kiedy szukasz bardzo konkretnych odpowiedzi „tak” lub „nie”.

Przykład:

• Ty: „Czy nie jest prawdą, że położył Pan ręce na mojej szyi po tym, jak popchnął mnie Pan na ziemię?”
  • Druga strona: „No tak, tak zrobiłem.”
• Ty: „Kiedy się uwolniłem, czy to nie tak nabawiłeś się siniaków na rękach?”
  • „Słuchaj, nie chciałem cię skrzywdzić, próbowałem tylko zwrócić twoją uwagę i….”
• Ty: „Sprzeciw Wysoki Sądzie, odpowiedź nie odpowiada na pytanie.”
• Sędzia: „Proszę odpowiedzieć na pytanie, proszę pana.”

Dodatkowo, czasami, gdy świadek jest przesłuchiwany w ramach bezpośredniego badania, podejmie on wysiłek, aby wyjaśnić złą odpowiedź podczas następnego pytania, niezależnie od tego, jakie jest zadane pytanie. Jest to kolejny przypadek, kiedy można zgłosić sprzeciw wobec braku odpowiedzi.

Przykład:

• Prawnik drugiej strony: „Ile razy widziała Pani swoje dzieci w zeszłym miesiącu?”
  • Inna strona: „Raz.”
• Prawnik drugiej strony: „Na kiedy zaplanowana jest następna wizyta?”
  • Druga strona: „Powodem, dla którego widziałem ich tylko raz w zeszłym miesiącu jest to, że ich matka lubi grać w gry i wieszać dzieci nad moją głową i…”
• Pan: „Sprzeciw, sędzio, brak odpowiedzi!”

Spekulacja
Spekulacja sprzeciw może być stosowany w dwóch różnych sytuacjach. Po pierwsze, jeśli świadek nie wie, czy dany fakt jest prawdziwy czy nie, ale zeznaje na jego temat tak czy inaczej, zeznanie to może zostać zakwestionowane jako spekulacja. Świadek musi posiadać osobistą wiedzę na temat danego faktu, aby móc o nim zeznawać i umieścić go w protokole sądowym.

Przykład: Świadek nie może zeznać, że jego zdaniem dana osoba wyszła z domu o godzinie 20:00, chyba że rzeczywiście widział tę osobę wychodzącą z domu, lub ma inną ważną podstawę do takiego przekonania.

Po drugie, jeśli na zadane pytanie można odpowiedzieć jedynie za pomocą spekulacji, pytanie to będzie podlegało odrzuceniu.

Przykład:

• Opposing attorney: „Jak pan myśli, co myślała pana siostra, kiedy odchodziła?”
  • Pan: „Sprzeciw, Wysoki Sądzie, to pytanie wymaga spekulacji.”

Opinia
Jeśli świadek zeznaje na temat opinii, którą ma, a która ma charakter techniczny i nie jest oparta na żadnych faktach, o których świadek ma wiedzę z pierwszej ręki, wtedy możesz być w stanie sprzeciwić się na podstawie tego, że jest to jego opinia. Ogólnie rzecz biorąc, tylko świadek, który został uznany przez sędziego za eksperta może zaoferować opinię.

Przykład: Prześladowca nie może zeznać, że jesteś „szalony”. Może on zeznawać na temat zachowań, których był świadkiem i które uważa za niepokojące. Jednak wszelkie zeznania, które mogłyby sugerować jakąś diagnozę, byłyby zazwyczaj odrzucane jako opinia. Podobnie, nie możesz ostatecznie zeznać, że substancja, którą znalazłeś w schowku na rękawiczki sprawcy była kokainą, chyba że została ona zbadana przez laboratorium lub sprawca się do tego przyznał. Możesz zeznać, że widziałeś „białą proszkową substancję w woreczku, która wyglądała na kokainę”, w oparciu o swoją wiedzę na temat tego narkotyku i to, co sprawdziłeś w Internecie. Jednak sędzia może dopuścić zeznania typu: „Jestem dobrą matką” lub „On jest dobrym ojcem”, nawet jeśli jest to opinia.

Hearsay
Osoba może zeznawać tylko na temat tego, co wie, że jest prawdą, a nie tego, co usłyszała od kogoś innego. Jeśli świadek próbuje zeznawać na temat tego, co powiedziała mu osoba niebędąca stroną lub próbuje wprowadzić do materiału dowodowego coś na piśmie, co napisała osoba niebędąca stroną, wówczas zeznanie lub pisemny materiał dowodowy jest odrzucany jako hearsay. Istnieją jednak wyjątki od tej zasady, które mogą mieć zastosowanie. Więcej informacji można znaleźć w rozdziałach Co to jest hearsay? i Jakie są niektóre wyjątki od hearsay?