Prosecuting Adultery Under the Uniform Code of Military Justice After Lawrence V. Texas

Abstract

W sprawie Lawrence przeciwko Teksasowi, Sąd Najwyższy USA orzekł, że państwo nie może nakładać sankcji karnych na osoby dorosłe zaangażowane w zachowania seksualne za obopólną zgodą, bez naruszania indywidualnego interesu wolnościowego zgodnie z Klauzulą Należytego Procesu. Sąd wyraźnie wykluczył wszelkie sytuacje, w których przymus lub nierówna siła doprowadziły do zachowania seksualnego lub w których zaangażowani są nieletni. Implikacją dla praw wykraczających poza te, które zakazują homoseksualnej sodomii, jest to, że każdy statut lub regulacja mająca na celu egzekwowanie poglądów większości na temat tego, co stanowi dobre moralne zachowanie, jest konstytucyjnie ostrożna. Decyzja w sprawie Lawrence stawia pytanie, czy egzekwowanie przez amerykańskie wojsko cudzołóstwa na mocy Uniform Code of Military Justice (UCMJ) jest obecnie konstytucyjnie ostrożne. Zastosowanie Lawrence’a zostało po raz pierwszy podniesione w sprawie sodomii w sprawie Stany Zjednoczone przeciwko Marcumowi. W opinii odnoszącej się do konkretnego stanu faktycznego, sąd odmówił zastosowania ustawy Lawrence. Decyzja Marcum została następnie odczytana przez sądy wojskowe niższych instancji jako nakazująca indywidualną ocenę każdego przypadku ścigania cudzołóstwa i sodomii na mocy UCMJ zgodnie z Lawrence. Niniejszy artykuł argumentuje, że tak nie powinno być. Marcum powinien być odczytywany jako to, czym jest: krokiem ubocznym w stosunku do kwestii przedstawionej w Lawrence. W związku z tym, w świetle decyzji Sądu Najwyższego w sprawie Lawrence v. Texas, ściganie członka Sił Zbrojnych Stanów Zjednoczonych za cudzołóstwo, samo w sobie, jest zgodne z konstytucją.