The Blessing and the Curse of Being Bill Nye

„Bill! Bill! Bill! Bill! Bill! Bill!”

Nowy dokument Billa Nye’a otwiera się w ten sam sposób, jak jego hitowy program telewizyjny z lat 90-tych: kultową przyśpiewką. W „Bill Nye the Science Guy” ta przyśpiewka oznaczała, że na scenę wkrótce wkroczy naukowiec w muszce, aby z entuzjazmem wyjaśnić nauki, które otaczają nas każdego dnia – grawitację, termodynamikę, tarcie, siłę odśrodkową. Z dziką gestykulacją i wybrykami, Nye z lat 90-tych sprowadzał skomplikowane tematy do łatwych do zrozumienia terminów i zostawiał młodych widzów chętnych do nauki.

W nowym filmie dokumentalnym Bill Nye: Science Guy, który wchodzi do wybranych kin w tym tygodniu, sprawy mają się nieco inaczej. Tutaj, śpiew pochodzi z audytorium Amerykanów w każdym wieku, którzy nie przyszli, aby usłyszeć Nye mówić o chwale i cud nauki podstawowej, ale do wyjaśnienia na krytycznym znaczeniu nauki w społeczeństwie. Scena ta ma miejsce podczas jednej z serii wykładów Nye’a na temat edukacji naukowej, eksploracji kosmosu i nauki o klimacie.

Scena ta nadaje ton filmowi, który ma na celu ukazanie czegoś więcej niż tylko życia konferansjera i popularyzatora nauki. Jak widzowie szybko się przekonują, o „człowieku za muszką” można dowiedzieć się znacznie więcej, w tym o mało znanych szczegółach osobistych, takich jak utrata rodziców, choroba genetyczna, która wysysa siły z mięśni jego brata i siostry, jego kłopoty z randkami i decyzja o nieposiadaniu dzieci. Ale tematem przewodnim jest jego niezwykła przemiana – od „Billa Nye’a gościa od nauki, dla dzieci, do męża stanu w dziedzinie nauki”, jak to ujął w filmie Neil DeGrasse Tyson.

Wyreżyserowany przez Davida Alvarado i Jasona Sussberga dokument śledzi drogę Nye’a do ekranowej sławy i jego ostatnie odrodzenie jako publicznej – i często politycznej – twarzy nauki. Ostatnio Nye został skrytykowany za wykorzystywanie obecnej sytuacji politycznej do zwiększenia swojej osobistej sławy, a także za publiczne wypowiadanie się jako ekspert poza swoją dziedziną. Film ma na celu umieścić krytykę w kontekście i dać wgląd w to, co napędza Nye’a w jego niestrudzonych wysiłkach. „Mamy nadzieję, że ludzie, którzy zobaczą ten film, będą chcieli przywrócić nauce należne jej miejsce w społeczeństwie” – napisali w oświadczeniu.

Nye rozmawiał z Smithsonian.com o swoich przemyśleniach na temat nadchodzącego filmu dokumentalnego i kontrowersji, które wirują wokół jego pojawienia się jako rzecznika nauki.

Pierwszy raz zobaczył Pan dokument na pokazie na festiwalu SXSW w marcu. Jakie myśli chodziły Ci po głowie, gdy go oglądałeś?

Dwie rzeczy: To jest takie poważne. A wiesz, ja jestem poważnym facetem, ale jestem też delirycznie zabawny i wesoły. A druga rzecz to fakt, że w środku jest część, w której poruszane jest moje życie osobiste i po prostu, wiesz, mam ochotę się zabić.

Podpisałem umowę, że nie będę miał żadnej kreatywnej kontroli nad tym czymś. I jestem przekonany, że jeśli podmiot filmu dokumentalnego tego nie zrobi, traci on swoją autentyczność, a widzowie mogą się o tym przekonać. Zdecydowałem się zaufać tym facetom i dziewczynom i myślę, że to była właściwa decyzja.

Byłaś integralną częścią życia tak wielu dzieci, i z tego powodu wielu ludzi myśli, że znają cię jako osobę. Ale ten dokument pokazuje, jak wiele jeszcze jest do poznania. Co jest jedną z rzeczy, które często wydaje ci się niezrozumiałe?

Błogosławieństwem i przekleństwem Billa Nye’a jest: To, co widzisz, jest tym, co dostajesz. Naprawdę jestem pasjonatem nauki i naprawdę jestem zwykłym człowiekiem. Nie mogę być „na” jak sposób facet w Science Guy show jest „na” cały czas. Nie możesz projektować tej energii przez cały dzień.

W tym samym czasie, jeśli wejdę do sklepu spożywczego, możesz założyć, że przyszedłem do sklepu spożywczego, aby podpisać torby na zakupy – tak to może wyglądać dla klienta. Ale przez większość czasu powodem, dla którego wchodzę do sklepu spożywczego, jest robienie zakupów spożywczych.

Ale ludzie, moi fani, są moim chlebem powszednim. I understand that.

Byłeś chwalony za to, że stałeś się publiczną twarzą nauki i liderem działań na rzecz zmian klimatycznych. Ale inni zarzucali Panu, że wykorzystuje Pan sytuację polityczną do budowania własnej marki osobistej. Jaka jest Twoja odpowiedź na tę krytykę?

Przestanę mówić o zmianach klimatu, kiedy zaczniemy coś robić w tej sprawie. Ale kiedy mamy liderów w egzekutywie rządowej i administracji EPA, którzy stanowczo zaprzeczają zmianom klimatycznym i stanowczo zaprzeczają roli człowieka w tych zmianach, niechętnie zamknę się i usiądę.

Muszę podwoić swoją zawziętość!

Czy kiedykolwiek martwił się Pan, że ta zawziętość może uniemożliwić Panu dotarcie do ludzi, których opinie różnią się od Pana?

To równowaga. Staram się być otwarty i chętny do zaakceptowania innych pomysłów. Ale koncepcji, że ludzie nie powodują zmian klimatycznych albo że ewolucja nie jest najważniejszą czy najbardziej znaczącą ideą w całej nauce o życiu – że zamiast tego Ziemia została stworzona za pomocą magicznego myślenia 6 000 lat temu – nie zamierzam powiedzieć: „Cóż, po prostu zostańmy przyjaciółmi.”

Jako edukator naukowy, czego oczekiwałbyś od faceta takiego jak ja? Byłoby tyle samo krytyki za to, że nie jestem wystarczająco ostry. Wiesz o co mi chodzi, żelku?

Tak, rozumiem.

Dokument naprawdę zagłębia się w ten pomysł, przedstawiając twoje wysiłki w debacie z wpływowymi sceptykami zmian klimatycznych i kreacjonistami. Szczególnie podkreśla twoją szeroko zakrojoną – i szeroko krytykowaną – debatę na temat ewolucji w 2014 roku z prominentnym kreacjonistą Kenem Hamem. Czy martwisz się o niezamierzone konsekwencje dawania sceptykom zmian klimatycznych lub kreacjonistom platformy do przemawiania?

(Uwaga: Ham jest założycielem prywatnej organizacji Answers in Genesis, chrześcijańskiej służby apologetycznej, która sprzeciwia się nauce ewolucyjnej i wykorzystuje odpowiedzi biblijne do obalania odkryć naukowych. Grupa ta jest również odpowiedzialna za działające dla zysku Muzeum Stworzenia w Kentucky, które zostało otwarte w 2007 roku. W czasie debaty organizacja borykała się z problemami finansowymi w związku z dążeniem do stworzenia Ark Encounter – rzekomo naturalnej wielkości repliki biblijnej arki Noego. Ale Ham twierdził, że debata z Nye’em spowodowała napływ funduszy do parku tematycznego wartego 73 miliony dolarów, który w końcu został otwarty latem 2016 r.)

Pamiętajcie, że po pierwsze, długoterminowe skutki tej debaty nie zostały jeszcze zrealizowane. Chociaż mogę się mylić – jestem pierwszym, który powie, że mogę się mylić – zobaczmy, co się stanie za dziesięć lat. Debata miała prawie 6,5 miliona odsłon online, i jak rozumiem, większość z tych widzów to osoby, które nie są przekonane do kreacjonizmu, wieku Ziemi i innych niezwykłych twierdzeń, które wysuwa pan Ham i jego zwolennicy. Zobaczmy więc, co się stanie.

Patrząc wstecz, co najbardziej przeszkadza ci w tym, jak potoczyła się debata?

Ostatnie pytanie debaty padło z ust Tracey Moody, autorki bloga Friendly Atheist: Co, jeśli cokolwiek, mogłoby kiedykolwiek zmienić twoje zdanie? On odpowiedział, że nic; nic nie zmieniłoby jego zdania.

Prawdziwym minusem jest wychowanie pokolenia dzieci w tym rejonie doliny rzeki Ohio, które nie ufają własnym zmysłom. Zaprzeczanie, odrzucanie lub odkładanie na bok metody naukowej nie leży w niczyim interesie, szczególnie w przypadku dzieci, które za kilka lat będą rządzić.

Dokument porusza kilka innych przypadków, kiedy próbował Pan zaangażować sceptyków zmian klimatycznych w debaty. Czy uważasz, że podążanie za indywidualnymi influencerami jest najlepszą drogą?

Debata jest narzędziem w skrzynce z narzędziami. Nie ma panaceum, nie ma rubidowej kuli (kalambur zamierzony). Nie ma jednego rozwiązania, aby wychować całe pokolenie dzieci, które nie mogą myśleć za siebie. Ale debata, już samo to, że mnie o nią pytasz, sprawia, że wydaje mi się warta uwagi. Dzięki niej wzrosła świadomość niezwykłych poglądów tych facetów i dziewczyn, którzy mają wpływ na ogromną liczbę dzieci w wieku szkolnym.

Wielu krytykowało Cię za wypowiadanie się jako ekspert na tematy spoza Twojej dziedziny specjalizacji. Jaka jest Twoja odpowiedź na tę krytykę?

Nie trzeba być ekspertem od zmian klimatycznych, żeby widzieć, że to się dzieje. Nie mam doktoratu z nauk o klimacie – i prawdopodobnie nie zamierzam go zdobyć. Ale potrafię czytać wykresy; jestem w tym bardzo wprawiony. Spędziłem nad tym lata. Inżynieria mechaniczna to fizyka stosowana. To wszystko. Fizyka, fizyka, fizyka, ludzie!

Mimo że jestem skromnym inżynierem mechanikiem z licencją po sześciu semestrach rachunków – choć to wszystko, czym jestem – mogę przeczytać wykres i powiedzieć, że świat się ociepla, a ludzie to powodują.

Jesteś jednym z garstki naukowców, których wielu Amerykanów potrafi wymienić. Istnieje jednak zróżnicowana grupa badaczy, którzy nie otrzymują takiej uwagi, a wielu z nich wypowiedziało się na ten temat, używając hashtagu #BillMeetsScienceTwitter na początku tego roku. Czy rozważałeś możliwość poproszenia naukowców o pojawienie się z tobą w telewizyjnych spotach informacyjnych lub innych wystąpieniach, w których mówiłeś o ewolucji lub zmianach klimatycznych?

Nie. Masz bardzo małą kontrolę nad tym. Oni ci nie płacą. I absolutnie nie powiedzą Ci, kto będzie po drugiej stronie.

Ciągle mnie zaskakują. Na przykład, będzie szło wszystko jest w porządku, a potem Don Lemon lub Craig Melvin przeczytają ten szalony cytat: „Ardvark Smardvark z Uniwersytetu w Nowheresville twierdzi, że zmiany klimatu nie są prawdziwe, co mu powiesz?”

Wciąż mają tę tradycję w telewizyjnych wiadomościach pokazywania obu stron, prezentowania obu stron. Ale okazuje się, że w przypadku zmian klimatycznych jest to całkowicie niewłaściwe. To jest po prostu złe.

W obecnym klimacie politycznym, gdzie opinia publiczna jest coraz bardziej podzielona na takie tematy jak zmiany klimatyczne i ochrona środowiska. Czy widzisz jakąś drogę naprzód?

Zaprzeczający klimatowi są, ogólnie rzecz biorąc, starsi. Są z mojego pokolenia i starsi. Gdy przestaniemy głosować i zaczniemy umierać, pojawią się młodzi ludzie, którzy zaczną nad tym pracować. Przyjmą naukę i będziemy mogli pracować na rzecz zmian klimatycznych i jakości życia miliardów ludzi na całym świecie.

Anyways, to była świetna zabawa. Chodźmy- zmieńmy świat.