The Gilder Lehrman Institute of American History

Bez wątpienia pojedynek pomiędzy byłym sekretarzem skarbu Alexandrem Hamiltonem i wiceprezydentem Aaronem Burrem jest najsłynniejszym pojedynkiem w historii Ameryki. 11 lipca 1804 roku dwaj polityczni rywale spotkali się na placu pojedynkowym w Weehawken, w stanie New Jersey. Strzał Hamiltona poszybował wysoko – być może celowo, być może nie. Strzał Burra trafił Hamiltona w brzuch, przebił mu wątrobę i utkwił w kręgosłupie. Zmarł następnego dnia.

Śmiertelny, dramatyczny i z udziałem dwóch założycieli z najwyższej półki, pojedynek Burr-Hamilton jest sławny nie bez powodu. Ale jest on również źle rozumiany, głównie dlatego, że praktyka pojedynkowania się nie ma sensu z odległości dwóch stuleci. Co mogło skłonić dwóch rozsądnych i inteligentnych mężczyzn do dobrowolnego zaryzykowania życia w śmiertelnym pojedynku, który pozornie niczego nie osiągnął? Szukając odpowiedzi, wielu dwudziestowiecznych obserwatorów przypisuje pojedynek Burr-Hamilton szalejącym emocjom lub chęci zemsty, postrzegając Burra jako nikczemnego zabójcę, a Hamiltona jako samobójczego męczennika.

Ale Burr i Hamilton nie byli jedynymi pojedynkowiczami w tym okresie. Setki mężczyzn stanęło naprzeciw siebie na polu honorowym we wczesnej Ameryce, a większość z nich nie była ani szaleńcami, ani męczennikami. Pojedynkowali się, ponieważ pojedynkowanie się miało dla nich sens.

Na pewno miało sens dla Burra i Hamiltona. Jak wielu polityków, zdecydowali się na pojedynek z ważnych powodów. Aby zrozumieć te powody, musimy przyjrzeć się bliżej pojedynkowi Burr-Hamilton.

Co spowodowało pojedynek Burr-Hamilton?

To pytanie ma dwie odpowiedzi. Krótka odpowiedź wiąże się z wyborami i zniewagą. W 1804 roku Burr kandydował na gubernatora Nowego Jorku i przegrał wybory, po części z powodu zagorzałej opozycji Hamiltona; do tego momentu obaj mężczyźni byli politycznymi rywalami od piętnastu lat. Kiedy więc przyjaciel pokazał Burrowi niektóre z paskudnych zarzutów Hamiltona w wycinku z gazety – dostarczającym pisemnego dowodu na obelgi Hamiltona – Burr podjął działanie.

Długa odpowiedź wiąże się z podstawami polityki we wczesnej, narodowej Ameryce. Czasami, gdy politycy przegrywali wybory, inicjowali pojedynki, aby odkupić swoją reputację i udowodnić, że są godnymi przywódcami politycznymi. W samym tylko Nowym Jorku w latach 1795-1807 doszło do szesnastu pojedynków i sytuacji bliskich pojedynkom, z których większość była związana z wyborami. Zazwyczaj przegrany w wyborach lub jeden z jego przyjaciół prowokował pojedynek ze zwycięzcą lub jednym z jego przyjaciół w nadziei na udowodnienie, że przegrani są odważnymi i honorowymi ludźmi, którzy zasługują na zaufanie publiczne. W gruncie rzeczy niektórzy politycy – jak Burr – stosowali arystokratyczne praktyki, aby naprawić szkody wyrządzone ich reputacji przez demokratyczne wybory. Po upokorzeniu, jakim była przegrana w wyborach na gubernatora Nowego Jorku, Burr sprowokował pojedynek z Hamiltonem, aby udowodnić, że jest godnym przywódcą, który zasługuje na poparcie opinii publicznej i może zaoferować swoim zwolennikom urzędy polityczne i korzyści w przyszłości.

Czy Burr próbował zabić Hamiltona?

Prawdopodobnie nie. Jakkolwiek nielogiczne może się to wydawać, wielu politycznych pojedynkowiczów w tym okresie nie chciało zabijać swoich przeciwników. Celem pojedynku politycznego było udowodnienie, że człowiek jest gotów umrzeć za swój honor, a nie przelanie krwi. Stąd wiele bliskich pojedynków – „spraw honorowych” – które rozstrzygano w drodze negocjacji: jedenaście z szesnastu spraw honorowych w Nowym Jorku rozstrzygnięto w ten sposób. Tylko pięć sporów honorowych zakończyło się pojedynkiem.

Proces negocjacji był wysoce zrytualizowany. Na początku większości sporów honorowych urażony mężczyzna pisał starannie sformułowany list do swojego napastnika, żądając wyjaśnień. Od tego momentu obaj mężczyźni komunikowali się za pomocą listów dostarczanych przez przyjaciół, zwanych „sekundantami”, którzy próbowali wynegocjować przeprosiny, które zadowoliłyby wszystkich i nikogo nie zhańbiły. W wielu przypadkach sekundanci odnosili sukces i na tym sprawy się kończyły. Po otrzymaniu pierwszego listu z zapytaniem od Burra, Hamilton mógł oczekiwać czegoś więcej niż rytualnej wymiany listów, szczególnie biorąc pod uwagę fakt, że przed 1804 rokiem Hamilton był zaangażowany w dziesięć takich bezkrwawych sporów o honor.

Ale czasami znieważony człowiek czuł się tak zraniony, że tylko zagrażająca życiu wymiana ognia mogła naprawić szkody. W takich przypadkach zmuszał swojego przeciwnika do pojedynku, żądając przeprosin tak skrajnych, że żaden honorowy człowiek nie mógł się na nie zgodzić. Burr postąpił tak, gdy jego negocjacje z Hamiltonem nie powiodły się i wywołały nowe obelgi. Czując się głęboko zhańbiony i desperacko pragnąc szansy na odkupienie swego imienia, Burr zażądał od Hamiltona przeprosin za wszystkie zniewagi, których dopuścił się w ciągu piętnastu lat ich rywalizacji. Przewidywalnie Hamilton odmówił, Burr wyzwał go na pojedynek, Hamilton przyjął wyzwanie, a ich sekundanci zaczęli planować czekającą ich „rozmowę” w Weehawken.

Nawet w tym momencie, wiedząc, że wkrótce zmierzy się z Hamiltonem na polu honorowym, Burr prawdopodobnie nie był skory do zabicia go. Dla politycznych pojedynkowiczów zabicie przeciwnika często przynosiło więcej szkody niż pożytku, sprawiając, że wydawali się żądni krwi, otwierając ich na ataki przeciwników i narażając na aresztowanie. Taki los spotkał Burra po zabiciu Hamiltona. Przeciwnicy polityczni oskarżali go o bycie niehonorowym, bezlitosnym zabójcą (upierając się na przykład, że podczas pojedynku miał na sobie kuloodporny jedwabny płaszcz i że śmiał się, opuszczając pole pojedynku). Został oskarżony o morderstwo w New Jersey i Nowym Jorku. Gdy opinia publiczna zwróciła się przeciwko niemu, a zarzuty karne były w toku, Burr – wiceprezydent Stanów Zjednoczonych – uciekł do Karoliny Południowej i ukrył się.

Czy Hamilton próbował popełnić samobójstwo, staczając pojedynek?

owtarzam, prawdopodobnie nie. Nie da się ukryć, że Hamilton był w 1804 roku w kiepskim nastroju. Jego kariera polityczna chyliła się ku upadkowi. Jego polityczni wrogowie, republikanie Jeffersonian, byli u władzy i wydawało się, że prawdopodobnie tam pozostaną. A jego najstarszy syn Philip zginął w pojedynku w obronie imienia ojca trzy lata wcześniej. Hamilton miał powody, by czuć się przygnębionym. Ale biorąc pod uwagę, że śmierć w pojedynkach politycznych była stosunkowo rzadka, jest bardzo mało prawdopodobne, że chciał się zabić, przyjmując wyzwanie Burra. Nie miał powodu, by zakładać, że zginie.

W rzeczywistości, zgodnie z logiką Hamiltona, nieprzyjęcie wyzwania Burra mogło wydawać się samobójstwem; hańbiąc się, zniszczyłby swoją reputację i karierę. Kilka lat wcześniej, gdy zbliżała się wojna z Francją, Hamilton użył podobnej logiki w dyskusji na temat honoru narodowego. Wzywając Amerykanów do potępienia francuskich zniewag i urazów, Hamilton argumentował, że porzucenie honoru narodowego byłoby „aktem politycznego samobójstwa”. Zrzeczenie się honoru i przyjęcie hańby – a nie walka – byłoby samobójstwem.

Dlaczego Hamilton nie odrzucił wyzwania Burra? Dlaczego po prostu nie powiedział nie?

Decyzja Hamiltona o przyjęciu wyzwania Burra jest szczególnie trudna do zrozumienia. Pojedynki były nielegalne, niepopularne i dla wielu niereligijne. We wszystkich tych trzech kwestiach Hamilton nie mógł po prostu odmówić walki?

Dla Hamiltona odpowiedź brzmiała „nie” i wyjaśnił on swoje racje w czterostronicowym oświadczeniu, które miało zostać upublicznione tylko w przypadku jego śmierci. Przyznał, że nie chciał walczyć z Burrem, i to nie bez powodu: pojedynkowanie się naruszało jego zasady religijne i moralne, było sprzeczne z prawem, zagrażało dobru jego rodziny, narażało na niebezpieczeństwo jego wierzycieli i w końcu zmusiło go do „zaryzykowania wielu rzeczy i … prawdopodobnie nie zyskania niczego”. Ale zgodnie z logiką Hamiltona, pojedynku nie można było uniknąć. Nie mógł przeprosić za swoje obelgi, ponieważ mówił poważnie. A podczas negocjacji Hamilton i Burr wymienili ostre słowa, co czyniło pojedynek niemal nieuniknionym. Co równie ważne, Hamilton myślał o swojej przyszłości – był to kolejny powód, by wątpić w jego samobójcze zamiary. Tłumaczył, że gdyby odmówił pojedynku, zostałby zhańbiony, a tym samym nie mógłby objąć stanowiska przywódcy podczas przyszłych kryzysów w sprawach publicznych. Aby zachować swoją reputację przywódcy, musiał przyjąć wyzwanie Burra.

Dlaczego Burr nie został aresztowany?

Praktycznie rzecz biorąc, Burr mógł zostać aresztowany pod kilkoma względami. Pojedynki były nielegalne w większości stanów, podobnie jak wysyłanie lub otrzymywanie wyzwań na pojedynek. Poza tym Burr zamordował Hamiltona. Jednak, mimo że Burr został oskarżony o morderstwo w Nowym Jorku i New Jersey, nigdy nie został ukarany. Po części wynikało to z jego elitarnego statusu. Przywódcy i elitarni dżentelmeni rzadko byli karani za pojedynki, nawet jeśli sami uchwalali ustawy przeciwko pojedynkom; ich uprzywilejowany status często stawiał ich ponad prawem. Kiedy New Jersey upierało się, by oskarżyć Burra o morderstwo, jedenastu politycznych sojuszników Burra w Kongresie broniło jego elitarnego przywileju w druku, prosząc gubernatora New Jersey, by przypomniał mu, że większość politycznych pojedynków nie była ścigana i że „większość cywilizowanych narodów” nie uważa śmiertelnych ofiar pojedynków za „pospolite morderstwa”.”

Co stało się z Burrem?

Wyjątkowo burzliwe życie Burra stało się bardziej zawikłane po jego pojedynku z Hamiltonem. Po tym, jak przez pewien czas ukrywał się w Karolinie Południowej, wrócił do Waszyngtonu, aby wznowić swoje obowiązki wiceprezydenta. Wielu federalistów z Senatu było przerażonych: Morderca Hamiltona był ich przewodniczącym. W 1805 roku, odsunięty od wiceprezydentury po pierwszej kadencji prezydenta Jeffersona i po zniszczeniu swojej kariery zarówno w polityce krajowej, jak i w polityce stanu Nowy Jork, Burr skierował swój wzrok na zachód, zmierzając z małą grupą ludzi w kierunku Meksyku, a jego zamiary były niejasne. Administracja Jeffersona była jednak pewna, że planuje on coś zdradzieckiego, być może knuje rewolucję w celu oderwania zachodnich stanów od Unii. Sądzony za zdradę stanu w 1807 roku, Burr został uniewinniony i uciekł do Europy, gdzie pozostał na samozwańczym wygnaniu do 1812 roku, kiedy to powrócił do Nowego Jorku i wznowił praktykę prawniczą, pogrążając się w długach. Zmarł 14 września 1836 roku.

Czy pojedynek Burr-Hamilton zakończył pojedynki w Ameryce?

Nie, choć pomógł. Śmierć Hamiltona wywołała wybuch nastrojów antypojedynkowych. Północ i Południe, religijni i społeczni reformatorzy wykorzystali ten moment, by potępić pojedynki i zażądać wprowadzenia w życie praw przeciwko pojedynkom. Pojedynki były już w fazie schyłkowej na Północy, a śmierć Hamiltona prawdopodobnie jeszcze bardziej przyczyniła się do ich upadku. Jednak utrzymywała się ona na Północy i kwitła na Południu jeszcze długo po 1804 roku. Coraz częściej postrzegana jako praktyka południowa, umierała powolną śmiercią przez całą pierwszą połowę XIX wieku, a elitarni politycy wykorzystywali ją na swoją korzyść aż do jej upadku.

Joanne B. Freeman, profesor historii i studiów amerykańskich na Uniwersytecie Yale, pisze obszernie o amerykańskiej polityce końca XVIII i początku XIX wieku. Jej książka Affairs of Honor: National Politics in the New Republic (Yale University Press, 2002) zdobyła nagrodę dla najlepszej książki przyznawaną przez Society of Historians of the Early American Republic. Jest redaktorką Alexander Hamilton: Writings (Library of America, 2001).