Uczciwe wykorzystanie: Cztery czynniki, które sądy biorą pod uwagę w sprawach o naruszenie praw autorskich

Normalnie, prawo autorskie daje twórcom pewne wyłączne prawa do ich dzieł, czy to książek, filmów czy obrazów. Jeśli ktoś przychodzi i „kradnie” twoje dzieło chronione prawem autorskim, osoba ta może zostać uznana za odpowiedzialną za jego naruszenie. Jednakże, doktryna uczciwego wykorzystania jest jedną z najczęściej stosowanych metod obrony przed roszczeniami o naruszenie praw autorskich.

W pewnych okolicznościach, nieautoryzowane wykorzystanie materiałów chronionych prawem autorskim jest uważane za usprawiedliwione, gdy wykorzystanie przez naruszającego kwalifikuje się jako „uczciwe”. Kiedy sądy uznają konkretne użycie za „uczciwe”?

Jak określa się uczciwe użycie?

Określenie uczciwego użycia ma miejsce zazwyczaj podczas procesu o naruszenie praw autorskich. Posiadacz praw autorskich (powód) oskarża kogoś o naruszenie chronionego utworu (pozwany). W tym momencie pozwany oskarżony o naruszenie może twierdzić, że naruszenie jest usprawiedliwione na podstawie doktryny uczciwego wykorzystania. Doktryna ta wywodzi się z 17 U.S. Code § 107, części Copyright Act z 1976 r.

Sąd, przed którym wysuwa się ten argument, rozważa cztery czynniki, omówione poniżej. Jeśli waga czynników przemawia na korzyść pozwanego (który korzysta z dzieła powoda chronionego prawem autorskim bez zezwolenia), sąd może zdecydować, że nieautoryzowane wykorzystanie materiału jest dozwolone. W takim przypadku pozwany może dalej korzystać z utworu bez konieczności zapłaty odszkodowania pieniężnego na rzecz powoda.

Aby pomóc sędziom w określeniu sprawiedliwego wykorzystania, twórcy ustawy o prawie autorskim uwzględnili cztery czynniki:

1. cel i charakter wykorzystania, w tym, czy ma ono charakter komercyjny, czy służy celom edukacyjnym nienastawionym na zysk
2. charakter dzieła chronionego prawem autorskim
3. ilość wykorzystanej części w stosunku do dzieła chronionego prawem autorskim jako całości, oraz
4. skutek wykorzystania na potencjalny rynek lub wartość dzieła chronionego prawem autorskim.

Projektanci ustawy o prawie autorskim byli ostrożni, aby doradzić, że doktryna uczciwego wykorzystania wyrażona w sekcji 107 miała być jedynie wskazówką. Poza szerokim ustawowym wyjaśnieniem, sądy mogą swobodnie dostosowywać doktrynę do konkretnych sytuacji na zasadzie case-by-case basis.

W teorii, wszystkie cztery czynniki są równie ważne. W praktyce jednak sądy często koncentrują się na pierwszym i czwartym czynniku, biorąc pod uwagę charakter naruszenia i wpływ na rynek właściciela praw autorskich. Sąd Najwyższy USA zauważył, że „przekształcające” wykorzystanie dzieła chronionego prawem autorskim może głęboko wpłynąć na analizę pierwszego czynnika. Sądy często skupiają się również na wpływie wykorzystania na potencjalny rynek oryginału, w ramach czwartego czynnika, jako wyznacznika szkody wyrządzonej przez naruszenie.

Poniżej znajduje się analiza czterech czynników uczciwego wykorzystania.

Cel i charakter wykorzystania

Pierwszy czynnik uczciwego wykorzystania odnosi się głównie do funkcji, do której wykorzystywany jest skopiowany materiał. Ponieważ prawo autorskie zachęca do wspierania stypendiów, badań, edukacji i komentarzy, sędzia z większym prawdopodobieństwem uzna za uczciwe wykorzystanie, jeżeli wykorzystanie przez pozwanego jest niekomercyjne, edukacyjne, naukowe lub historyczne. Jednakże, edukacyjne lub naukowe wykorzystanie w celach komercyjnych nie może być usprawiedliwione przez doktrynę fair use.

Na przykład, wykorzystanie obrazu znalezionego w podręczniku do historii sztuki prawdopodobnie zostałoby uznane za uczciwe, jeśli autor komentuje dzieło w sposób naukowy. Natomiast wykorzystanie tego samego obrazu chronionego prawem autorskim w reklamie niepowiązanego produktu nie zostałoby uznane za uczciwe wykorzystanie.

Podobnie, fakt, że wykorzystanie nie ma na celu osiągnięcia zysku, niekoniecznie usprawiedliwia naruszenie. Jeśli, na przykład, nauczyciel robi kserokopie całej powieści dla studentów swojej klasy, nie będzie to uznane za uczciwe wykorzystanie, nawet jeśli ma to charakter edukacyjny.

W 1995 r. Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych podniósł znaczenie tego pierwszego czynnika uczciwego wykorzystania. Kluczowe znaczenie, stwierdził Sąd Najwyższy, miało to, że cel i charakter wykorzystania był transformatywny; to znaczy, że domniemane naruszenie stanowiło nową wypowiedź z wykorzystaniem utworu.

Na przykład, jeśli artysta wziąłby część obrazu innego artysty chronionego prawem autorskim i włączyłby tę część do swojego własnego dzieła, aby je skomentować, byłoby to działanie prawnie chronione.

Natura dzieła chronionego prawem autorskim

Drugim czynnikiem w określeniu uczciwego wykorzystania jest natura dzieła, które jest kopiowane. Na przykład, sąd zazwyczaj bierze pod uwagę, czy skopiowany utwór ma charakter informacyjny czy rozrywkowy. Sędzia z większym prawdopodobieństwem uzna, że materiał został skopiowany z utworu opartego na faktach, takiego jak biografia, niż z utworu fikcyjnego, takiego jak powieść romantyczna lub horror.

Jak stwierdził Sąd Najwyższy w sprawie Sony Corp. of America przeciwko Universal City Studios, Inc, „kopiowanie wiadomości może mieć silniejsze podstawy do uczciwego wykorzystania niż kopiowanie filmu”. Dlaczego? Ponieważ kopiowanie z dzieł informacyjnych, takich jak czasopisma naukowe, popularnonaukowe lub informacyjne, zachęca do swobodnego rozprzestrzeniania się idei i zachęca do tworzenia nowych dzieł naukowych lub edukacyjnych, z których wszystkie przynoszą korzyści społeczeństwu.

Dodatkowo, sąd weźmie pod uwagę, czy kopiowany utwór jest opublikowany czy niepublikowany. Zakres sprawiedliwego wykorzystania jest węższy w odniesieniu do utworów niepublikowanych ze względu na prawo autora do kontrolowania pierwszego publicznego pojawienia się jego wypowiedzi.

Przykładem może być sprawa Salinger v. Random House. Biograf został pozwany za sparafrazowanie fragmentów listów napisanych przez J.D. Salingera. Chociaż publiczność mogła przeczytać te listy w bibliotece uniwersyteckiej, pan Salinger nigdy nie autoryzował ich reprodukcji lub publikacji. Pomimo naukowego celu proponowanej biografii Salingera, sąd nie zezwoliłby na nieautoryzowane parafrazowanie niepublikowanych listów pana Salingera jako uczciwy użytek.

Ilość wykorzystanego utworu chronionego prawem autorskim

Ile oryginalnego utworu zabrał naruszający? Jedno zdanie z książki, czy cały rozdział? Pięciosekundowy klip filmowy, czy cały film? Jeden szczegół obrazu, czy cały obraz? Ten czynnik również będzie miał znaczenie dla sędziego.

W jednej ze spraw sąd zezwolił pozwanemu-biografowi na cytowanie sześciu niepublikowanych listów i dziesięciu niepublikowanych wpisów do dziennika zmarłego powieściopisarza Richarda Wrighta. Jednym z czynników, który przeważył na korzyść biografa, była ilość użytego materiału. Sąd ustalił, że skopiowano nie więcej niż 1% niepublikowanych listów i dziennika pana Wrighta.

Rozważając ilość i „istotność” wykorzystanej części, sąd patrzy nie tylko na ilość materiału, ale także na jego jakość. Na przykład, skopiowanie jednej minuty i 15 sekund z 72-minutowego filmu Charliego Chaplina zostało uznane za znaczące i nie zostało dopuszczone jako uczciwe wykorzystanie.

W rzadkich przypadkach, skopiowanie całego utworu może być uznane za uczciwe wykorzystanie. Na przykład, Sąd Najwyższy w sprawie Sony usprawiedliwił kopiowanie poza anteną kompletnych programów telewizyjnych.

Wpływ wykorzystania na potencjalny rynek utworu

Czwarty czynnik w określeniu uczciwego wykorzystania to wpływ wykorzystania na potencjalny rynek utworu, który został skopiowany. Rozważenie tego czynnika ma na celu znalezienie równowagi pomiędzy korzyściami, jakie odniesie społeczeństwo, jeśli korzystanie z utworu będzie dozwolone, a osobistymi korzyściami, jakie uzyska właściciel praw autorskich, jeśli odmówi mu się prawa do korzystania z utworu.

Sędzia musi rozważyć wpływ na potencjalny rynek utworu chronionego prawem autorskim. Rozważania te wykraczają poza przeszłe intencje autora lub twórcy lub środki, za pomocą których obecnie wykorzystuje on utwór.

Na przykład w sprawie dotyczącej fotografii, która została zaadaptowana do rzeźby w drewnie, sąd uznał istnienie rynku nowych wersji lub nowych sposobów wykorzystania fotografii i ustalił, że nieuprawnione wykorzystanie obrazu fotograficznego osłabiło potencjalny rynek. Ostatecznym pytaniem jest, czy zachowanie naruszyciela zaszkodzi pierwotnemu posiadaczowi praw autorskich.

Niektóre sposoby wykorzystania nie są uważane za podważające potencjalny rynek. Kopiowanie okładki czasopisma dla celów reklamy porównawczej jest uczciwym wykorzystaniem, ponieważ reklama porównawcza nie podważa sprzedaży lub zapotrzebowania na wyróżnione czasopismo. Żaden klient nie kupiłby czasopisma tylko ze względu na reklamę. Podobnie, to właśnie brak szkody rynkowej w sprawie Sony przekonał Sąd Najwyższy do zezwolenia na nieautoryzowane nagrywanie wideo.

Uznanie materiału źródłowego to za mało

Wielu nie-prawników uważa, że nieautoryzowane wykorzystanie utworu chronionego prawem autorskim jest dozwolone, jeśli zostanie podane źródło. Nie jest to prawda.

Podanie źródła (np. powołanie się na autora lub publikację) może być brane pod uwagę przy określaniu uczciwego wykorzystania, ale nie chroni przed roszczeniem o naruszenie. Na przykład, jeśli nagrywasz film fabularny w teatrze, a następnie sprzedajesz DVD z tym nagraniem, nie pomoże Ci w sprawie fakt, że na okładce DVD podajesz właściciela praw autorskich. Nadal będzie to niedozwolone naruszenie.

Niemniej jednak podawanie źródła oryginalnego ma swoje zalety. Często autorowi lub artyście pochlebia uznanie, a to uznanie zmniejszy „ukłucie”, gdy zobaczy dzieło powielone bez pozwolenia. Podanie źródła będzie również jasne dla opinii publicznej (i sądów), że nie próbujesz twierdzić, że oryginalna praca jest naprawdę twoja.