A Bênção e a Maldição de Ser Bill Nye

“Bill! Bill! Bill! Bill! Bill! Bill!”

O novo documentário Bill Nye abre o mesmo caminho que o seu programa de televisão dos anos 90: com o cântico icónico. Em Bill Nye the Science Guy, esse cântico significava que um cientista louco de gravata-borboleta em breve chegaria ao palco para explicar entusiasticamente a ciência que nos rodeia todos os dias – gravidade, termodinâmica, fricção, força centrífuga. Com gesticulações selvagens e anticismos, Nye dos anos 90 ferveu tópicos complexos em termos fáceis de entender, e deixou o público jovem ansioso por saber mais.

No novo documentário Bill Nye: Science Guy, que abre em teatros seleccionados esta semana, as coisas são um pouco diferentes. Aqui, o canto vem de um auditório de americanos de todas as idades, que vieram não para ouvir Nye falar sobre a glória e maravilha da ciência básica, mas para expor a importância crítica da ciência na sociedade. A cena tem lugar durante uma de uma série nacional de conferências que Nye fez recentemente centrada na educação científica, exploração espacial e ciência climática.

A cena dá o tom para um filme que visa destacar mais do que a vida de um animador e comunicador de ciência. Como os espectadores rapidamente descobrem, há muito mais a saber sobre o “homem por detrás do laço, incluindo detalhes pessoais pouco conhecidos como a perda dos seus pais, a doença genética que retira força aos músculos do seu irmão e da sua irmã, os seus problemas com namoro e a decisão de não ter filhos. Mas o seu tema orientador é a sua notável transição – de “Bill Nye, o Tipo da Ciência, para crianças, para o estadista da ciência”, como Neil DeGrasse Tyson o coloca no filme.

Dirigido por David Alvarado e Jason Sussberg, o documentário acompanha o caminho de Nye até à fama no ecrã e a sua recente reemergência como o público – e muitas vezes político – face da ciência. Recentemente, Nye tem sido criticado por utilizar a situação política actual para promover a sua própria fama pessoal, bem como por falar publicamente como um perito fora dos seus campos de especialização. O filme pretende contextualizar a crítica e dar uma visão do que impulsiona Nye nos seus incansáveis esforços de divulgação. “Esperamos que as pessoas que vejam este filme queiram devolver à ciência o seu devido lugar na sociedade”, escrevem numa declaração.

Nye falou com Smithsonian.com sobre o seu pensamento sobre o próximo documentário e a controvérsia que gira em torno da sua emergência como porta-voz da ciência.

Viu o documentário pela primeira vez numa exibição no festival SXSW em Março. Que pensamentos lhe passavam pela cabeça enquanto o assistia?

Duas coisas: É tão sério. E sabes, sou um tipo sério, mas também sou delirantemente engraçado e alegre. E depois a outra coisa é que há uma parte no meio onde a minha vida pessoal está a ser abordada e é apenas, sabes, eu quero matar-me.

Eu assinei um acordo que não teria qualquer controlo criativo sobre esta coisa. E tenho a certeza de que se o tema de um documentário não fizer isso, perde a sua autenticidade e o público pode dizer. Decidi confiar nestes rapazes e raparigas e penso que foi a decisão certa.

Você tem sido parte integrante de tantas vidas de crianças, e por causa disso, muitas pessoas pensam que o conhecem como uma pessoa. Mas este documentário mostra o quanto mais há para saber. O que é uma coisa que muitas vezes sente é incompreendido?

A bênção e a maldição – o borrão de Bill Nye é: O que se vê é o que se obtém. Sou realmente apaixonado pela ciência e sou realmente uma pessoa normal. Não posso estar “ligado” como o tipo do programa Science Guy está “ligado” o tempo todo. Não se pode projectar essa energia todo o dia.

Ao mesmo tempo, se eu for a uma mercearia, pode presumir-se que entrei numa mercearia para assinar sacos de mercearia – é o que pode parecer a um mecenas. Mas muitas vezes, a razão pela qual entro numa mercearia é para comprar mercearias.

Mas as pessoas, os meus fãs, são o meu pão e manteiga. Compreendo que.

Você tem sido elogiado por se tornar a face pública da ciência e um líder para a acção sobre as alterações climáticas. Mas outros acusaram-no de tirar partido da situação política para construir a sua própria marca pessoal. Qual é a sua resposta a esta crítica?

Pararei de falar sobre as alterações climáticas quando começarmos a fazer algo sobre as alterações climáticas. Mas quando temos líderes no ramo executivo do governo e na administração da APE que negam com firmeza as alterações climáticas e negam com firmeza o papel do ser humano, estou relutante em calar a boca e sentar-me.

Tenho de redobrar a minha estridência!

Mas alguma vez se preocupa que esta estridência possa impedi-lo de chegar a pessoas cujas opiniões diferem das suas?

É um equilíbrio. Faço o meu melhor para ter uma mente aberta e estar disposto a aceitar outras ideias. Mas a noção de que os humanos não estão a causar alterações climáticas ou que a evolução não é a ideia mais importante ou significativa em toda a ciência da vida – que em vez disso a Terra foi criada com um pensamento mágico há 6.000 anos – não vou dizer: “Bem, vamos ser apenas amigos”

Como educador científico, o que esperarias de um tipo como eu? Haveria igualmente muitas críticas por não ser suficientemente estridente. Sabe o que quero dizer, geleia?

Sim, percebi.

O documentário mergulha realmente nesta ideia, apresentando os seus esforços para debater cépticos influentes das alterações climáticas e criacionistas. Ele destaca particularmente o vosso amplo e amplamente criticado debate de evolução em 2014 com o proeminente criacionista Ken Ham. Preocupa-se com as consequências não intencionais de dar aos cépticos das alterações climáticas ou criacionistas uma plataforma para falar?

(Nota: Ham é o fundador da organização privada Answers in Genesis, um ministério apologético cristão que se opõe à ciência evolutiva e usa respostas bíblicas para refutar as descobertas científicas. O grupo é também responsável pelo Museu da Criação com fins lucrativos do Kentucky, que abriu em 2007. Na altura do debate, a organização estava a sofrer dificuldades financeiras na sua busca para criar o Encontro da Arca – uma suposta réplica em tamanho real da arca bíblica de Noé. Mas Ham afirmou aos meios de comunicação que o debate sobre o Nye desencadeou um influxo de fundos para o parque temático de 73 milhões de dólares, que acabou por abrir no Verão de 2016.)

Keep, tendo em mente que, antes de mais nada, os efeitos a longo prazo desse debate ainda estão por realizar. Embora eu possa estar errado – sou o primeiro a dizer que posso estar errado – vamos ver o que acontece daqui a dez anos. O debate já teve quase 6,5 milhões de opiniões em linha, e o meu entendimento é que a maioria desses telespectadores estava na cerca, pessoas a tentar compreender o que sentem sobre o criacionismo, a era da Terra e outras afirmações extraordinárias que o Sr. Ham e os seus seguidores fazem. Vejamos então o que acontece.

Olhando para trás, o que mais o incomoda na forma como o debate acabou?

p>A última questão do debate, veio de Tracey Moody, autora do blog Friendly Atheist: O que, se é que alguma vez mudou de ideias? Ele não diz nada; nada mudaria a sua mente.

O verdadeiro lado negativo é criar uma geração de crianças naquela área do Vale do Rio Ohio que desconfiam dos seus próprios sentidos. Negar, fugir ou pôr de lado o método científico não é do interesse de ninguém, especialmente para as crianças que vão dirigir o espectáculo dentro de alguns anos.

O documentário aborda várias outras vezes que tentou envolver os cépticos das alterações climáticas nos debates. Acha que ir atrás de influenciadores individuais é o melhor caminho?

O debate é uma ferramenta na caixa de ferramentas. Não há uma panaceia, não há uma bala de rubídio (trocadilho pretendido). Não há uma única solução para criar uma geração inteira de crianças que não conseguem pensar por si próprias. Mas o debate, só o facto de me perguntarem sobre isso, faz-me parecer que vale a pena. Aumentou a consciência das opiniões extraordinárias destes rapazes e raparigas que influenciam um número enorme de crianças em idade escolar.

p>Muitos o criticaram por falar como especialista em tópicos fora da sua área de especialidade. Qual é a sua resposta a esta crítica?

Não é preciso ser um especialista em alterações climáticas para ver que isso está a acontecer. Eu não tenho um doutoramento em ciências climáticas – provavelmente não vou conseguir um. Mas consigo ler um gráfico; sou muito hábil nisso. Passei anos a fazer isso. A engenharia mecânica é física aplicada. É tudo o que isso é. Física, física, física, pessoas!

Embora eu seja um engenheiro mecânico humilde com uma licença após seis semestres de cálculo – embora seja tudo o que sou – posso ler o gráfico e dizer-vos que o mundo está a ficar mais quente e os humanos estão a causá-lo.

És um dos poucos cientistas que muitos americanos conseguem nomear. No entanto, há um grupo diversificado de investigadores que não recebem tanta atenção, muitos dos quais falaram usando a hashtag #BillMeetsScienceTwitter no início deste ano. Já pensou em pedir para que os cientistas apareçam consigo em noticiários televisivos ou outras aparições que tenha feito para falar sobre evolução ou alterações climáticas?

Não. Eles não lhe pagam. E não lhe dizem absolutamente quem vai estar do outro lado.

ainda me surpreendem. Por exemplo, tudo vai correr bem e depois Don Lemon ou Craig Melvin lerá esta citação maluca: “Ardvark Smardvark da Universidade de Nowheresville diz que a mudança climática não é real, o que lhe dizes?”

Têm ainda esta tradição nas notícias televisivas de mostrar ambos os lados, de apresentar ambos os lados. Mas isso revela-se completamente inapropriado quando se trata de alterações climáticas. É simplesmente errado.

Neste clima político actual, em que o público está cada vez mais dividido sobre questões como as alterações climáticas e a protecção ambiental. Vê um caminho a seguir?

Os negacionistas do clima são, em geral, mais velhos. Eles são da minha geração e mais velhos. À medida que deixamos de votar e começamos a morrer, surgirão então jovens que começarão a trabalhar nisso. Eles vão abraçar a ciência e nós vamos começar a trabalhar em prol das alterações climáticas e da qualidade de vida de milhares de milhões de pessoas em todo o mundo.

Anyways, isto tem sido muito divertido. Vamos lá mudar o mundo.