A válvula Edwards Sapien 3 balão-expansível é superior à válvula Medtronic CoreValve auto-expansível em pacientes com estenose aórtica grave submetida a implante de válvula aórtica transfemoral – ScienceDirect

Métodos e resultados

Comparamos 100 pacientes consecutivos tratados com o ES3 para estenose aórtica grave com 100 pacientes tratados com a Medtronic CoreValve (CV; Medtronic, Minneapolis, MN, EUA) (Registo de Ensaios Clínicos: NCT02162069). Avaliamos a RA pós-procedimento, taxa de implante de marcapasso permanente, sucesso do dispositivo, e resultado clínico de 30 dias, de acordo com os critérios do Second Valve Academic Research Consortium (VARC-2). A frequência de AR pós-procedimento moderada ou grave foi significativamente menor com ES3 em comparação com o CV (0% vs. 20%, p < 0.01), nenhum ou traço de RA significativamente mais elevado com ES3 (69% vs. 38%, p < 0,01) bem como o sucesso do dispositivo (97% vs. 73%, p < 0,01). Houve uma necessidade significativamente menor de implantação de marcapasso permanente com ES3 em comparação com o CV (14% vs. 31%, p < 0,01). A mortalidade cardiovascular aos 30 dias foi significativamente menor com ES3 (0% vs. 6%, p = 0,01), e o parâmetro combinado “segurança precoce” foi significativamente menor com ES3 (10% vs. 21% com CV, p = 0,03).