Actualização do Síndrome da Mulher Batida Crítica

Bater e os efeitos da batida são fenómenos complexos, que muitas vezes não são bem compreendidos pelo público leigo. Para além das lesões físicas, os indivíduos que sofreram espancamentos confrontam-se frequentemente com uma série de questões psicológicas que diferem tanto no tipo como na intensidade. Os efeitos da violência doméstica variam de acordo com os contextos sociais e culturais da vida dos indivíduos e incluem diferenças no padrão, início, duração e gravidade dos maus tratos. Importante, este contexto é também determinado por respostas institucionais e sociais ao agressor e ao sobrevivente do abuso e muitos outros factores característicos de ambas as pessoas numa relação abusiva: nível de apoio social, recursos económicos e outros recursos tangíveis, experiências de vida críticas (por exemplo traumas anteriores, história de violência, história de desenvolvimento) e factores culturais e étnicos (Dutton, 1996; Dutton, Kaltman, Goodman, Weinfurt, & Vankos, 2005; Heise, 1998) .

p> Embora as mulheres individuais experimentem e respondam a espancamentos de forma diferente, são comuns várias reacções entre aqueles que foram expostos a estes acontecimentos traumáticos. A “síndrome da mulher espancada” (BWS), uma construção introduzida nos anos 70 pela psicóloga Lenore Walker, é por vezes utilizada numa tentativa de explicar experiências e comportamentos comuns de mulheres que foram espancadas pelos seus parceiros íntimos (Walker, 1989; Walker, 2006) . No entanto, através de mais de três décadas de investigação empírica acumulada, chegámos a reconhecer grandes limitações tanto nas conceptualizações originais como revistas do BWS, bem como com o próprio termo (Osthoff & Maguigan, 2005). A utilização do BWS para descrever a experiência das mulheres que foram vitimizadas pela violência do parceiro íntimo ou para explicar a sua resposta a tal violência e abuso é simultaneamente enganadora e potencialmente prejudicial. Tal como actualmente definido, a construção do BWS tem várias limitações importantes: (1) BWS não é frequentemente relevante para as questões centrais perante o tribunal num caso específico, (2) BWS carece de uma definição padrão e validada, (3) BWS não reflecte os resultados da investigação actual necessários para explicar adequadamente a experiência de indivíduos que foram espancados ou o seu comportamento em resposta ao espancamento e (4) BWS pode ser desnecessariamente estigmatizante (Biggers, 2005; Ferraro, 2003). Este artigo analisa a definição, evolução, e utilização do BWS nos tribunais, e oferece uma crítica à sua estrutura e ao seu uso.

BWS é um termo tipicamente usado para se referir às experiências das mulheres que resultam de terem sido espancadas. Evoluiu de um termo usado para descrever uma ampla gama de comportamentos da vítima (por exemplo, desamparo aprendido) e do agressor (por exemplo, ciclo de violência) para um distúrbio de saúde mental descrevendo sintomas experimentados por um indivíduo após uma exposição traumática (por exemplo, Distúrbio de Stress Pós-Traumático, TEPT). Apesar da concepção errada generalizada, o BWS não é uma defesa legal. Apesar de uma concepção errada generalizada, o BWS não é uma defesa legal. Lamentavelmente, mesmo até hoje, muitos mitos persistem sobre uma defesa legal especializada usando o BWS. Osthoff e Maguigan (2005) esboçam cinco conceitos errados básicos relacionados com a defesa legal das mulheres expostas à violência doméstica. O equívoco mais central é que os arguidos que foram espancados invocam uma “defesa separada contra a síndrome da violência doméstica”. Não existe nenhuma “defesa especial de mulheres vítimas de violência doméstica” ou “defesa de mulheres vítimas de síndrome da mulher” (Maguigin, 1991; USDOJ/DHHS, 1996) .

P>Depoimentos de testemunhas especializadas podem ser úteis em casos que envolvam violência doméstica, mas existem sérias limitações no uso de BWS como enquadramento para este trabalho. Quando o testemunho de um perito é utilizado para explicar o estado de espírito ou comportamento de um indivíduo, para apoiar uma defesa particular, ou para reforçar a credibilidade (quando permitido) em situações que de outra forma poderiam parecer pouco razoáveis ou improváveis (Parish, 1996), um ‘síndroma’ embalado pode ser conveniente e ter a legitimidade percebida de um ‘diagnóstico’ (Schuller & Hastings, 1996). No entanto, uma série de factores torna este pacote particularmente problemático. A mais fundamental destas preocupações é a falta de relevância do BWS para as questões perante o tribunal. Uma segunda preocupação é a falta de uma definição padrão e validada do BWS, com a qual se possa orientar a utilização dos peritos na avaliação e testemunho. Em terceiro lugar, o BWS não incorpora adequadamente a vasta literatura científica sobre a resposta das vítimas ao espancamento. Finalmente, o BWS sugere uma patologia que pode estigmatizar o arguido de forma desnecessária e inexacta.

Temos de compreender as experiências únicas de cada arguido informado pelo grande e em contínuo crescimento da literatura científica que é pertinente para a compreensão da experiência e reacção de um indivíduo a ter sido exposto à violência doméstica. Esta informação pode ser inestimável em apoio ao testemunho de peritos para explicar o estado de espírito e comportamento de uma mulher que tenha experimentado violência doméstica e que tenha sido acusada de conduta criminosa influenciada pelo seu historial de violência e abuso.