Como Podemos Diferenciar entre Ciência e Pseudosciência?

Por Steven Novella, MD, Escola de Medicina de Yale

Na Era da Informação, diferenciar entre ciência real e pseudociência parece ser simultaneamente mais fácil e mais difícil. Como podemos separar as duas e reconhecer uma área cinzenta entre?

Is anthropogenic global warming a science legitimate or a pseudoscience, como alguns afirmam? E a criptozoologia, o estudo de criaturas invulgares desconhecidas da ciência actual, tais como o Pé Grande, o Monstro da Localidade, ou o Chupacabra? Que tal a teoria das cordas, que é defendida por cosmólogos proeminentes da actualidade, ou a pesquisa ESP, psi? Serão estas ciências legítimas? Estão à margem da ciência ou são pseudociências?

O que é pseudociência?

O termo pseudociência refere-se a crenças e práticas que afirmam ser científicas mas que carecem do verdadeiro método e essência da ciência. Têm a patina da ciência legítima, mas algo correu mal.

Pseudosciência vai além de apenas cometer alguns erros ou algumas práticas desleixadas. Os métodos são tão falhos que todo o esforço é suspeito. A prática nem sequer merece o rótulo de ciência legítima. Na realidade, não existe uma divisão limpa entre ciência pura numa ponta e pseudociência na outra, mas um continuum ou espectro entre estes dois extremos.

Esta é uma transcrição da série de vídeo Your Deceptive Mind: Um Guia Científico de Habilidades de Pensamento Crítico. Veja agora, em The Great Courses Plus.

The Grey Zone

Muitas ciências legítimas podem incorporar uma ou mais características normalmente associadas à pseudociência. Um cientista bem treinado, respeitado e bem sucedido pode ainda cometer erros de julgamento, utilizar uma metodologia pobre, e pode interpretar em excesso os seus resultados. Alguns pseudocientistas podem ocasionalmente obter algo certo. Podem utilizar alguns métodos científicos legítimos ou válidos para promover as suas ideias e crenças. No meio, entre estes dois extremos da ciência e a pseudociência, existe uma zona cinzenta difusa, a fronteira entre a ciência legítima e o que Carl Sagan chamou de “imitação barata”

Filosóficos chamam à dificuldade de traçar uma linha afiada entre as duas extremidades do espectro o “problema da demarcação”. Contudo, isto não significa que não haja ciências que sejam na sua maioria legítimas e outras práticas que são irremediavelmente pseudocientíficas. Lembre-se, esta é a falsa falácia legível do contínuo – a negação de dois extremos de um contínuo simplesmente porque não existe uma linha de demarcação afiada entre os dois. Esta imprecisão no meio não significa que estes dois extremos não existam e que não possamos falar de forma significativa sobre eles. A chave é reconhecer as características da pseudociência e as características da ciência legítima.

p>Saiba mais sobre vários exemplos específicos de pseudociência

Conhecendo pseudociências

Examinar casos extremos de pseudociência é como um médico que estuda uma forma avançada de doença. As características serão muito mais óbvias e extremas. Assim, ajudarão um médico a reconhecer os sinais mais subtis e as formas mais suaves da patologia. Por esta razão, é instrutivo examinar aqueles com sistemas de crenças que, embora se apresentem como científicos, estão à margem da ciência, como a fusão a frio, a criptozoologia e a crença em OVNIs, por exemplo. Algumas pessoas podem denegrir passar qualquer tempo com tais crenças porque estão à margem e são pouco habituais. Mas ao estudar as franjas da ciência, aprenderemos muito sobre ciência legítima e como fazer a melhor ciência possível.

Da mesma forma, podemos estudar estas pseudociências extremas e desenvolver uma imagem do que as características patológicas pseudocientíficas extremas têm em comum. Também veremos então os padrões ou os pontos em comum entre eles. Quais são os tipos de falhas cognitivas que aqueles que praticam as pseudociências tendem a fazer? É uma excelente oportunidade para estudar as características daquilo a que por vezes se chama mesmo “ciência patológica”

Saiba mais sobre como pensar sobre o próprio pensamento

Como os pseudocientistas usam a ciência

Na essência, os pseudocientistas usam os processos da ciência, processos superficiais, ou semelhanças da ciência com a ciência – para racionalizarem cientificamente uma conclusão de que desejam ser verdadeiros, em vez de usarem os métodos da ciência para determinar se a sua crença é verdadeira ou não. O que eles não conseguiram fazer foi fazer um esforço concertado, portanto, para provar que as suas próprias teorias estavam erradas. Esse deveria ser sempre o primeiro passo de qualquer cientista. Quando se chega a uma nova ideia ou hipótese, o primeiro passo é fazer tudo o que estiver ao seu alcance para refutar a sua própria teoria. Encontrar todos os meios possíveis para conduzir uma experiência ou uma observação que possa falsificar a teoria. Quando a teoria ou hipótese tiver sobrevivido a todas as tentativas de provar que está errada, só então é razoável dar-lhe um parecer favorável provisório, pensar que esta é uma teoria que pode ser verdadeira. Então, é uma boa ideia verificar com os seus colegas, publicar os seus resultados em revistas revistas revistas por pares, e ver o que os outros cientistas acreditam. Poderão eles pensar em qualquer método que lhe tenha escapado e que possa ser uma alternativa à teoria que tem ou que possa potencialmente provar que está errada?

Lloyd Pye

O Processo Galileo é uma bandeira vermelha comum para a pseudociência. Neste caso, afirmações de grande alcance que derrubam segmentos inteiros da ciência bem estabelecida são extrapoladas a partir de muito pouca investigação ou de pequenos fragmentos de provas.

Um exemplo desta “ciência alternativa” é um livro escrito por um investigador chamado Lloyd Pye chamado, Everything You Know is Wrong, Livro Um: Human Origins. Isto resulta desta reacção em cadeia de alegações pseudo-científicas. Pye acredita, por exemplo, que existiam civilizações antigas desconhecidas da arqueologia moderna, que os alienígenas estavam de alguma forma envolvidos na história humana – até mesmo na evolução – e que isto se liga às observações do Big Foot e de outras criaturas humanóides desconhecidas da ciência. Em cada caso, quando tem uma explicação específica ou uma afirmação específica que entra em conflito com a arqueologia, paleontologia, biologia, ou mesmo a física moderna. Ele simplesmente rejeita as descobertas modernas da ciência e substitui-as por mais um sistema de crenças pseudocientífico – aquilo a que chamei “reacção em cadeia”. No final, substituiu toda a ciência por uma versão alternativa da realidade, ou a ideia de que tudo o que os cientistas afirmam deve, portanto, estar errado.

Saiba mais sobre a natureza da percepção

Neal Adams

Outro exemplo é o artista de banda desenhada transformado em pseudocientista, Neal Adams, que é um defensor da ideia da Terra oca ou em crescimento. Esta é a noção de que o planeta Terra foi muito mais pequeno no passado histórico e tem vindo a aumentar lentamente em tamanho ao longo do tempo, pela geração de nova matéria. Ele acredita que isto é verdade porque os continentes da Terra se encaixam como peças de puzzle. Sabemos que eles se encaixam até certo ponto devido à tectónica de placas, mas ele pensa que se encaixam por completo porque num determinado momento estavam todos ligados numa pequena Terra, que mais tarde se expandiu com os oceanos a preencher as fendas que surgiram entre.

No entanto, existem grandes problemas científicos com esta teoria. De onde vem este novo assunto? Como é que a gravidade está a aumentar na Terra? Se todos os planetas do sistema solar estivessem a aumentar, como ele acredita, como poderiam as suas órbitas ser estáveis? Cada vez que uma destas objecções científicas razoáveis é levantada a esta teoria, ele simplesmente acena com a sua mão e limpa outra disciplina da ciência. “Talvez seja o magnetismo”, diz ele, “que mantém os planetas nas órbitas e não a gravidade”. Agora, toda a gravitação e magnetismo tem de ser repensada para resolver este problema com a crescente teoria da Terra. Ele acrescenta também a criação espontânea da matéria a partir do nada. Isto é algo simplesmente desconhecido da física.

Existe a geração de pares virtuais de partículas, mas depois aniquilam-se imediatamente umas às outras. Mas a criação de nova matéria estável a partir do nada violaria a conservação da matéria e da energia, uma lei muito bem estabelecida da Física. A sua crescente hipótese da Terra também violaria muito do que sabemos da geologia moderna, tectónica de placas e vulcanismo, por exemplo. Mais uma vez, ele derrubaria praticamente toda a ciência moderna que toca nas suas teorias, para proteger ou defender a sua única ideia de que não se quer render.

p>Saiba mais sobre o papel vital que as memórias desempenham no pensamento crítico

D. D. Palmer

Encontrará frequentemente pseudocientistas a fazer a falácia lógica da generalização precipitada, baseando princípios de longo alcance num único pedaço de evidência, talvez pouco fiável

Um excelente exemplo disto é D. D. Palmer, o pai da quiroprática. Ele baseou os princípios da teoria da subluxação num único caso de alegada cura de um indivíduo surdo com manipulação do pescoço. Ele extrapolou então toda esta teoria da quiroprática, pelo menos a teoria clássica da subluxação, ou a noção de que existe um bloqueio no fluxo de alguma essência ou força vital que ele chamou inteligência inata. Esta inteligência inata que percorre a medula espinal e os nervos é o que mantém os órgãos e as partes do corpo saudáveis. O bloqueio desse fluxo, portanto, causa doenças, doenças e sintomas. Ele acreditava ter libertado o fluxo desta energia vital neste paciente, permitindo-lhes ouvir e curar a sua surdez. Na altura, porém, não estava consciente de que os nervos que subsumem a audição em nenhum momento passam através do pescoço. Portanto, não há qualquer plausibilidade na noção de que a manipulação do pescoço pode aliviar as vias neurológicas subjacentes que precisamos de ouvir.

Iridologia

Outro exemplo é o fundador da Iridologia. Iridologia é a noção de que a íris dos olhos reflecte a saúde e a doença de todo o corpo. Isto baseia-se numa abordagem geral chamada abordagem homúncula ao diagnóstico, a crença de que todo o eu está representado numa pequena parte ou pedaço do corpo, neste caso, a íris do olho. O fundador da Iridologia fez uma única observação de uma coruja que tinha partido a sua asa e observou que uma mancha de ouro no olho da coruja desapareceu quando a asa foi curada. A partir desta única observação, ele elaborou sobre todo o princípio do homúnculo baseado na noção de que todas as doenças e enfermidades podem ser diagnosticadas e até mesmo previstas através de um simples olhar sobre as cores aleatórias das manchas no olho de um paciente. Os princípios podem não se basear apenas numa simples ou única observação, mas numa ideia filosófica, uma filosofia que por si só não foi empiricamente testada ou desenvolvida como teoria ou disciplina científica.

Energia da Vida

A noção de energia da vida é uma ideia pré-científica, mas forma a base de muitas das chamadas “terapias alternativas” como o toque terapêutico ou Reiki, acupunctura, quiroprática directa, e até mesmo homeopatia em certa medida. Antes de se ter uma compreensão completa de toda a fisiologia, anatomia, bioquímica, e os processos que vão para compor um organismo vivo, foi levantada a hipótese de que deve haver alguma energia vital que dê vida a algumas coisas enquanto outras permanecem inanimadas. Em última análise, foi na realidade um lugar de destaque, um argumento da ignorância, se quiser. O que quer que não compreendêssemos na altura, era o que a energia vital fazia.

Eventualmente, conseguimos, contudo, explicar todos os processos da vida, pelo menos com um grau razoável de detalhe e simplesmente não havia mais nada para a energia vital fazer. Era uma ideia filosófica de como o corpo funciona, nunca apoiada ou testada pela ciência. Agora, é uma ideia filosófica obsoleta, mas ainda forma o princípio central de muitas modalidades de cura.

p>Saiba mais sobre falácias lógicas

Hulda Clarke

Outro aspecto da pseudociência é que são frequentemente oferecidas respostas simples a problemas muito complexos ou multifactoriais. Um exemplo disso é Hulda Clarke. Ela acreditava que a gripe do fígado é a causa de todas as doenças humanas; portanto, todas as doenças podem ser curadas através do tratamento desta gripe do fígado. Portanto, ela tem a cura para todas as doenças, ou pelo menos tinha antes de morrer.

Perguntas Comuns sobre a Diferença entre Ciência e Pseudosciência

Este artigo foi actualizado em 12 de Novembro de 2020