Críticas de escrita
Escrever uma crítica envolve mais do que apontar erros. Envolve conduzir uma análise sistemática de um artigo ou livro académico e depois escrever uma descrição justa e razoável dos seus pontos fortes e fracos. Várias revistas académicas têm publicado guias para criticar o trabalho de outras pessoas na sua área académica. Procure um “guia para revisores de manuscritos” na sua própria disciplina para orientar a sua análise do conteúdo. Use este folheto como uma orientação para o público e propósito de diferentes tipos de críticas e para as estratégias linguísticas apropriadas a todas elas.
Tipos de crítica
Trabalhos de revisão de artigos ou livros numa aula académica
Texto: Artigo ou livro que já tenha sido publicado
Audiência: Professores
Propósito:
- para demonstrar as suas capacidades de leitura e análise próximas
- para mostrar que compreende conceitos-chave na sua área
- para aprender a rever um manuscrito para o seu futuro trabalho profissional
Resenha de livro publicada
Texto: Livro que já foi publicadoAudience: Colegas disciplinares
Propósito:
- para descrever o conteúdo do livro
- para resumir os pontos fortes e fracos do livro
- para fornecer uma recomendação fiável para ler (ou não ler) o livro
Revisão do manuscrito
Texto: Manuscrito que foi submetido mas ainda não foi publicado
Audience: Editor da revista e autores do manuscrito
Propósito:
- para fornecer ao editor uma avaliação do manuscrito
- para recomendar ao editor que o artigo seja publicado, revisto, ou rejeitado
- para dar aos autores um feedback construtivo e sugestões razoáveis de revisão
Estratégias linguísticas para a crítica
Para cada tipo de crítica, é importante dizer os seus elogios, críticas e sugestões educadamente, mas com o nível de força adequado. As seguintes estruturas linguísticas devem ajudá-lo a alcançar esta desafiante tarefa.
Obter elogios e críticas
Uma estratégia chamada “hedging” ajudá-lo-á a expressar elogios ou críticas com diferentes níveis de força. Também o ajudará a expressar níveis variáveis de certeza nas suas próprias afirmações. As estruturas gramaticais utilizadas para cobertura incluem:
Verbos modais
Usar verbos modais (poderia, pode, pode, pode, etc.) permite-lhe suavizar uma afirmação absoluta. Compare:
Este texto é inapropriado para estudantes graduados que são novos no campo.
Este texto pode ser inapropriado para estudantes graduados que são novos no campo.
Adjectivos e advérbios qualificados
Usar adjectivos e advérbios qualificados (possíveis, prováveis, possivelmente, um pouco, etc.) permite-lhe introduzir um nível de probabilidade nos seus comentários. Compare:
Os leitores irão achar o modelo teórico difícil de compreender.
alguns leitores irão achar o modelo teórico difícil de compreender.
alguns leitores irão provavelmente achar o modelo teórico algo difícil de compreender completamente.
Nota: Pode ver pelo último exemplo que demasiados qualificadores fazem a ideia soar demasiado fraca.
Verbos tentativos
Usar verbos tentativos (parece, indica, sugere, etc.) também lhe permite suavizar uma afirmação absoluta. Compare:
Esta omissão mostra que os autores não têm conhecimento da literatura actual.
Esta omissão indica que os autores não têm conhecimento da literatura actual.
Esta omissão parece sugerir que os autores não têm conhecimento da literatura actual.
Obtendo sugestões
Se estiver a criticar um texto publicado ou não publicado, espera-se que aponte problemas e sugira soluções. Se estiver a criticar um manuscrito não publicado, o autor pode usar as suas sugestões para rever. As suas sugestões têm o potencial de se tornarem acções reais. Se estiver a criticar um texto publicado, o autor não pode rever, pelo que as suas sugestões são puramente hipotéticas. Estas duas situações requerem gramática ligeiramente diferente.
Manuscritos não publicados: “seria X se o fizessem Y”
Os revisores apontam geralmente fraquezas, apontando para melhorias. Por exemplo, se o problema for “metodologia pouco clara”, os revisores podem escrever que “a metodologia seria mais clara se …” mais uma sugestão. Se o autor puder usar as sugestões para rever, a gramática é “X seria melhor se os autores fizessem Y” (seria + simples sugestão passada).
As tabelas seriam mais claras se os autores destacassem os resultados chave.
A discussão seria mais persuasiva se os autores contabilizassem as discrepâncias nos dados.
Manuscritos publicados: “teria sido X se tivessem feito Y”
Se os autores não pudessem rever com base nas suas sugestões, use a forma condicional irreal do passado “X teria sido melhor se os autores tivessem feito Y” (teria sido + sugestão perfeita do passado).
As tabelas teriam sido mais claras se os autores tivessem destacado resultados chave.
A discussão teria sido mais persuasiva se os autores tivessem contabilizado discrepâncias nos dados.
Nota: Para mais informações sobre estruturas condicionais, ver o nosso folheto Condicionais.