Lesão cerebral no hemisfério direito
Processamento visualEditar
Indivíduos com lesão no hemisfério direito apresentam défices no processamento visual. Parece que só são capazes de reconhecer as partes de uma imagem, símbolo, etc., em vez de ver a imagem como um todo. Isto foi demonstrado durante uma experiência quando pacientes com danos no hemisfério direito tiveram de desenhar um M composto por pequenos triângulos. Quando tentaram recriar a imagem, apenas retrataram os pequenos triângulos. Isto contrariou os pacientes com danos no hemisfério esquerdo que foram capazes de desenhar o M, mas deixaram de fora os pequenos triângulos que o compunham. Além disso, aqueles com danos no hemisfério direito têm dificuldade em mudar a sua percepção de um todo relativo a uma imagem. Concentram-se num determinado todo e têm dificuldade em mudar a sua percepção e incorporar outro todo quando é apresentada nova informação. Este fenómeno chama-se revisão de inferências e os indivíduos com danos no hemisfério direito têm, portanto, um défice nesta área.
Cognitivo e comunicativoEdit
GeneralEdit
Patientes com danos cerebrais no hemisfério direito têm mais frequentemente dificuldades com atenção, percepção, aprendizagem, memória, reconhecimento e expressão de emoções, e negligência. Outros défices que ocorrem frequentemente, embora ligeiramente menos comuns, incluem raciocínio e resolução de problemas, consciência e orientação. É também comum que pacientes com danos no hemisfério direito tenham um efeito plano, falta de expressão emocional, enquanto falam. Além disso, estes pacientes têm geralmente dificuldade em reconhecer as emoções de outras pessoas quando expressas através de expressões faciais e tom de voz. Esta falta de capacidade de reconhecer as emoções sugere que os indivíduos têm uma teoria da mente deficiente, a capacidade de reconhecer os pensamentos e sentimentos dos outros fora de si próprios. Embora estes défices, por si só, possam complicar a terapia, o paciente pode também exibir anosognosia, ou ignorância das suas deficiências. Devido a uma possível anosognosia, é comum os pacientes não ficarem frustrados ou perturbados quando são incapazes de completar tarefas que anteriormente eram capazes de completar.
Não como os das pessoas com afasia, os padrões de fala dos indivíduos com danos no hemisfério direito não são tipicamente caracterizados por “problemas de procura de palavras, paráfrases, circunlocuções, ou processamento fonológico deficiente”. A circunlocução em pessoas com DRH tende a centrar-se em conceitos gerais, não em palavras específicas. Por exemplo, ao descrever o que trouxe ao hospital um indivíduo afectado por DRH, embora o paciente se lembraria provavelmente da palavra “acidente vascular cerebral” e de outras palavras específicas para descrever a sua situação, a deficiência de DRH ao seu nível discursivo e os processos cognitivos provavelmente impedi-lo-iam de descrever a situação de uma forma coerente.
Dificuldades linguísticasEditar
SintaxeEditar
A sintaxe dos indivíduos afectados pelo DRS tende a ser “precisa e variada”; ao contrário das pessoas com afasia, tendem a não ter dificuldade na recuperação de palavras. Além disso, as pessoas com danos no hemisfério direito geralmente compreendem o significado literal da maioria das afirmações. Linguisticamente, nos casos em que os pacientes com DRH parecem ter défices sintácticos, são normalmente o resultado de problemas com o processamento semântico.
SemânticaEditar
Num estudo realizado em 1962, Eisenson observou uma “falta de verbalização” em indivíduos afectados pela RHD, observando que os danos no hemisfério direito parecem afectar “formulações de linguagem relativamente abstractas”, evidência, segundo Eisenson, de que o hemisfério direito provavelmente controla a função da linguagem “super- ou extra-ordinária”. Por outras palavras, os pacientes com DRH têm problemas com tarefas linguísticas de nível mais elevado (relacionadas com o processamento semântico e lexical) menos comuns no discurso quotidiano, médio. Ao descrever os défices semânticos em pessoas com danos no hemisfério direito, deve ser feita uma distinção entre processamento semântico convergente e divergente. Tarefas que envolvem processamento semântico convergente (“tarefas linguísticas relativamente simples em que o número de respostas é limitado”), que envolvem os significados mais directos das palavras, não são tão difíceis para os pacientes com DRS como as tarefas que envolvem processamento semântico divergente (tarefas que “suscitam uma vasta gama de significados que podem divergir de um único conceito semântico para incluir significados não dominantes que são alternativos, conotativos, e/ou menos familiares”).
Em termos de processamento semântico convergente, as pessoas com RHD não demonstram uma deficiência semântica ao nível fonémico, nem tendem a ter dificuldade em compreender os significados primários das palavras individuais. A sua compreensão de frases simples e inequívocas também permanece intacta, tal como a sua recuperação básica de palavras; esta evidência sugere que estas tarefas são funções do hemisfério esquerdo. Por outro lado, o hemisfério direito está mais envolvido no reconhecimento de significados múltiplos e não primários de palavras, tarefas de processamento semântico divergentes que são prejudicadas em indivíduos com danos no hemisfério direito. Nesta linha, os doentes com RHD experimentam dificuldades com a fluência verbal; numa experiência em que foi pedido aos indivíduos afectados por RHD que nomeassem itens dentro de uma categoria, estes tendiam a sugerir objectos ligados de mais do que uma forma (com muitas características em comum). Por exemplo, quando se pedia para nomear vegetais, as pessoas com RHD nomeavam espinafres, couves e alfaces, que partilham os atributos não só de serem vegetais mas também de serem “verdes e de folhas”. Tais resultados “apoiam um modelo de processamento semântico em que o é superior na geração de múltiplos significados, de ligação frouxa com pouca sobreposição”, uma função claramente afectada por danos no hemisfério direito.
Como resultado de défices pragmáticos, indivíduos com danos no hemisfério direito têm dificuldade em compreender os sinais figurativos na linguagem e tendem simplesmente a compreender frases a partir dos seus significados literais. Por exemplo, se alguém dissesse que o Joey ficou com a parte do leão, presumiria que o Joey ficou com a parte que pertencia ao leão em oposição ao significado coloquial – a maioria. Na mesma linha, eles também não compreendem a pragmática e a linguagem das pistas subjacentes. Devido a isto, os comandos ou sugestões implícitas nas frases são perdidos em pessoas com danos no hemisfério direito. Além disso, têm dificuldade em permanecer no tópico durante uma conversa e, portanto, mostram um défice na manutenção do tópico. Alguns, contudo, podem cingir-se ao tópico principal, mas enterrá-lo no seu discurso com uma grande quantidade de detalhes que não são relevantes para o ponto principal. Tendem também a mostrar uma falta de consciência do conhecimento que partilham com aqueles com quem comunicam e mencionarão pessoas ou coisas para as quais outros não têm uma referência.
Deficiências do discursoEditar
Considerando a natureza altamente contextual e frequentemente ambígua do discurso, tende a ser a área de comunicação mais afectada pelos danos do hemisfério direito. A DER é particularmente evidente nos padrões de inferência dos indivíduos afectados. Embora os pacientes com DRH sejam tipicamente capazes de fazer inferências básicas sobre situações, as inferências mais subtis chave do discurso e da conversa são muitas vezes gravemente prejudicadas. Como Penelope Myers observa, muita investigação empírica demonstrou que as pessoas com danos no hemisfério direito são “significativamente prejudicadas na geração de inferências sobre os elementos individuais das cenas retratadas”, e, mais significativamente, na compilação conjunta de informações sobre os elementos individuais para compreender a situação em geral. Esta deficiência também se aplica a textos escritos ou falados. Por exemplo, Beeman (1993) cita um paciente que mencionou a sua capacidade de ler “textos simples” mas notou que tinha deixado de ler romances com múltiplos caracteres pois, nas palavras do paciente, “Não consigo juntar tudo”
Experimentação com pinturas de Norman RockwellEditar
Como prova adicional deste fenómeno, tem havido investigação feita com pacientes danificados no hemisfério direito utilizando peças de Norman Rockwell. Nestas experiências, os participantes recebem uma pintura, sem o título em anexo, e são convidados a descrever o que está a acontecer na cena. Como se pode esperar, existem variações entre as respostas de pessoas com danos no hemisfério direito e sem danos cerebrais. Estas experiências forneceram mais provas da ideia de que os indivíduos com danos no hemisfério direito têm dificuldade em reconhecer as emoções dos outros, uma vez que não as mencionam quando lhes é pedido que descrevam as pinturas. Além disso, este processo sugeriu que não captam sinais relevantes e têm dificuldade em incorporar os pequenos detalhes que notam em conjunto para formar um grande quadro. Ao descreverem realmente os quadros, os pacientes ou dão ao experimentador demasiada descrição do que está a acontecer, sem abordar o tema geral da obra, ou dão-lhes uma descrição muito básica de uma frase sobre o que vêem. Depois de analisar e comparar as descrições dos participantes sem danos cerebrais e daqueles com danos no hemisfério direito, os investigadores descobriram que aqueles com danos no hemisfério direito utilizaram o dobro das palavras do que aqueles sem danos cerebrais, mesmo depois de os investigadores terem retirado a parte das descrições que parecia ser tangencial.
Outras vezes, os indivíduos afectados pelo RHD experimentam défices na capacidade de inferência-revisão. Como exemplo, quando apresentada com a frase, “Barbara ficou demasiado aborrecida para terminar o livro de história, tanto os sujeitos de RHD como os sujeitos de controlo assumiram que Barbara estava a ler o livro. Contudo, quando os sujeitos foram então apresentados com uma segunda frase, “Ela já tinha passado cinco anos a escrevê-lo”, os sujeitos de controlo alteraram a sua inferência inicial, enquanto os sujeitos de RHD demonstraram grande dificuldade em rever as suas inferências e tirar uma conclusão ampla e revista sobre a informação em questão.A dificuldade dos sujeitos de RHD em compreender significados não literais é também uma causa significativa de diminuição do discurso. Tal como acima referido, os danos no hemisfério direito afectam a compreensão da linguagem figurativa, como os idiomas, como resultado do papel do hemisfério direito na activação de significados não-literativos e periféricos. Como resultado das suas dificuldades em compreender significados alternativos e fazer inferências situacionais, as pessoas com danos no hemisfério direito enfrentam desafios significativos em termos de discurso.
Dificuldades de comunicação são susceptíveis de estar ligadas aos défices cognitivos de um paciente. Por exemplo, a ruptura de comunicação pode resultar porque um paciente com danos cerebrais no hemisfério direito não observa as convenções sociais apropriadas ou porque o paciente pode divagar e não reconhecer os momentos apropriados para se revezar na conversação. O paciente pode também ter dificuldade em compreender o sarcasmo, a ironia, e outros aspectos paralinguísticos da comunicação. Embora não compreendam a ironia, descobriu-se que os pacientes com danos no hemisfério direito podem fornecer uma linha clara para uma piada, mas perdem-se quando a linha de partida tem de ligar múltiplas ideias ou temas. Além de se cingir ao ponto principal de uma história, os pacientes podem ter dificuldade em extrair o tema de uma história, ou organizar frases com base no tema de uma história.
Nespoulous, Code, Virbel and Lecours estudaram a fala daqueles com diferentes tipos de afasias e cunharam um termo para os padrões de fala daqueles com danos no hemisfério direito. De acordo com eles, estes pacientes comprometem-se a modalizar o discurso que é feito de discurso sobre a perspectiva do paciente sobre o mundo real. Descobriram que aqueles com danos no hemisfério direito contrastam com aqueles com Afasia de Wernicke, uma vez que esses pacientes usam o discurso referencial que Nespoulous et al. identificam como discurso relativo ao mundo real e ao que nele ocorre. Com o discurso referencial, os doentes descrevem o que fizeram, mas deixam de fora a sua atitude em relação a ele. Na modalização da fala, falta uma descrição do mundo real, mas eles incluem a sua atitude emocional
Edição motora e sensorial
Um défice motor frequente é hemiparesia do lado esquerdo (em derrames que afectam o córtex motor). Um défice motor menos comum nesta população é a disfagia.
Patientes com danos cerebrais no hemisfério direito apresentam frequentemente défices sensoriais, tais como negligência esquerda, em que ignoram tudo no campo visual esquerdo. Esta negligência pode estar presente em muitas actividades diárias, incluindo leitura, escrita e actividades de autocuidado. Por exemplo, indivíduos com negligência da esquerda tipicamente deixam de fora detalhes do lado negligenciado dos desenhos ou tentam retirar todos os detalhes do lado não negligenciado. A hemianopsia homónima é outro défice sensorial que é por vezes observado nesta população.