Na Audiência
Aqui estão algumas razões comuns para objecção, que podem aparecer nas regras de prova do seu estado.
Para saltar para uma secção específica, clique no nome dessa objecção: Relevância, Desleal/prejudicial, Pergunta principal, Pergunta composta, Argumentativa, Perguntada e respondida, Vaga, Questões da Fundação, Não responde, Especulação, Opinião, Diz-se em audiência
Relevância
Pode objectar à relevância da prova se achar que uma peça de prova ou algo que uma testemunha está a dizer não tem nada a ver com o caso ou não é importante para determinar quem deve ganhar em tribunal.
Exemplo: Perguntar quantos parceiros sexuais alguém teve não seria relevante num caso de ordem de protecção.
Infair/prejudicial
Pode objectar à prova, mesmo que seja relevante, se a prova vira injustamente o juiz ou o júri contra si. Isto é o que se entende por dizer que a prova é prejudicial.
Exemplo: A prova de que uma das partes já esteve anteriormente na prisão pode ser relevante, mas que a prova também pode ser injustamente prejudicial se pinta a parte de forma negativa para o juiz ou júri.
P>Pergunta de leitura
Se a outra parte colocar uma pergunta num exame directo que leve a testemunha a uma determinada resposta, então pode opor-se à pergunta como sendo prejudicial. Este é geralmente o caso com perguntas “sim” ou “não”. Tenha em mente que o juiz pode permitir que algumas perguntas principais durante o interrogatório directo para obter informações simples de base, façam avançar mais rapidamente o testemunho. Por exemplo, digamos que a mãe da outra parte está a testemunhar, o juiz pode permitir a pergunta “É a mãe do inquirido, correcto?” em vez de “Como conhece o inquirido?”. No entanto, quando alguém faz perguntas sobre questões directamente relacionadas com o caso, não é permitido conduzir uma testemunha.
Exemplo: No exame directo, esta pergunta principal pode ser contestada: “O carro que viu sair do local do assalto era azul, certo?” Em vez disso, deveria ser colocada: “De que cor era o carro que viu a sair da cena do assalto?”
P>Pergunta complexa
Uma pergunta composta é quando duas ou mais perguntas são combinadas como uma única pergunta. Perguntas compostas não são permitidas porque podem confundir a testemunha, o juiz, e o júri. Além disso, pode não ficar claro para o registo do tribunal qual das perguntas a testemunha está a responder.
Se se vir a fazer uma pergunta composta, não se deixe confundir pela objecção da outra parte e salte completamente a questão. Basta separar as perguntas, fazê-las uma de cada vez, e poderão então ser permitidas.
Exemplo: Porque voltou para casa e o que o fez pensar que era uma boa ideia levar as crianças embora?
Argumentativo
Quando a pessoa que faz perguntas de interrogatório começa a discutir com a testemunha, conhecida como “maltratar a testemunha”, então a outra parte pode objectar ao interrogatório como argumentativo.
Exemplo:
ul>>li>Optar pelo advogado da parte: “Não tem medo do meu cliente, correcto?”
- Você: “Sim, eu sou.”
- you: “Tenho medo dele, independentemente do seu peso”
- te: “Objecção, Meritíssimo, argumentativa””
sked e respondido
br>Por vezes durante o contra-interrogatório, a pessoa que faz as perguntas pode fazer a mesma pergunta vezes sem conta, talvez de formas ligeiramente diferentes, ou voltar a fazer uma pergunta que tinha feito anteriormente no testemunho. O que é único nesta objecção é que poderia surgir em dois cenários diferentes: Primeiro, o advogado adversário poderia fazer repetidamente a si ou à sua testemunha a mesma pergunta, esperando que respostas contraditórias sejam dadas. Segundo, o advogado adversário poderia fazer repetidamente a mesma pergunta ao seu próprio cliente de formas ligeiramente diferentes, na esperança de que o cliente dê uma resposta melhor do que a dada anteriormente. Seja como for, uma pergunta só pode ser feita uma vez, e depois de ter sido respondida, quaisquer outras tentativas de fazer a pergunta são censuráveis.
Exemplo:
- Outra parte: “Lembra-se quando lhe passei um cheque de $10.000?”
- you: “Não, isso nunca aconteceu.”
- Outra festa: “Está a dizer que não lhe passei um cheque de $10.000?”
- you: “Não, não o fez””
- outra festa: “Estou a falar do ano passado, lembras-te, o cheque que te passei, certo?”
- te: “Protesto Meritíssimo, perguntado e respondido”
Vaga
Uma pergunta vaga é quando é difícil ou impossível dizer do que se trata a pergunta. Quereria opor-se a uma pergunta vaga que é feita à sua testemunha devido ao risco de a testemunha entender mal a pergunta e dizer algo que prejudique o seu caso. Se a pergunta for contestada, a pessoa que faz a pergunta poderá então fazer a pergunta de uma forma diferente que faça mais sentido ou que seja mais específica.
Exemplo: Digamos que a parte contrária pergunta: “Pode dizer ao tribunal onde foi mais cedo? O termo “mais cedo” não é suficientemente específico; é vago. Após uma objecção, a pergunta poderia ser reformulada para dizer “Pode dizer ao tribunal onde foi esta manhã mesmo antes de chegar ao tribunal?”
Além disso, uma pergunta que se refere a “isto” ou “aquilo” pode ser demasiado vaga se não houver contexto sobre o que se refere a “isto” ou “aquilo”.
Questões de fundamento
Uma pergunta ou resposta pode ser censurável se uma pessoa não conseguir explicar as circunstâncias de fundo de como sabe a informação sobre a qual está a testemunhar, ou sobre a qual está a ser questionada. Ao responder sobre factos específicos, a testemunha tem de preparar o cenário e explicar como é que conhece a informação que conhece.
Exemplo: Uma pessoa não pode testemunhar que foi a voz de uma certa pessoa ao telefone, sem primeiro explicar que s/he falou com a pessoa muitas vezes durante os últimos anos e a chamada veio do mesmo número.
Não responde
Quando uma testemunha começa a responder a uma pergunta com informação que não está completamente relacionada com a pergunta, pode opor-se a ela como sendo “não responde”. Isto pode ser especialmente importante no contra-interrogatório quando se procura respostas muito específicas “sim” ou “não”.
Exemplo:
- li>You: “Não é verdade que pôs as mãos à volta do meu pescoço depois de me empurrar para o chão?”
- Outra festa: “Bem, sim eu fiz””
- tu: “Quando me libertei, não foi assim que ficou com os hematomas nos braços?”
- “Olha, não te queria magoar, estava apenas a tentar chamar a tua atenção e….”
Além disso, por vezes, quando uma testemunha está a ser interrogada num interrogatório directo, ele fará um esforço para explicar uma má resposta durante a pergunta seguinte, independentemente de qual seja a pergunta feita. Esta é outra instância em que se poderia opor à resposta não-responsiva.
Exemplo:
- O advogado de outra parte: “Quantas vezes viu os seus filhos no mês passado?
- Outra parte: “Uma vez.”
- Outro advogado de outra parte: “Quando está agendada a sua próxima visita?”
- Outra parte: “A razão pela qual só os vi uma vez no mês passado é porque a mãe deles gosta de brincar e pendurar as crianças na minha cabeça e…”
p>Speculação
A objecção especulativa pode ser usada em duas situações diferentes. Primeiro, se uma testemunha não sabe se um facto é verdadeiro ou não, mas testemunha de qualquer forma, este testemunho seria censurável como especulação. Uma testemunha tem de ter conhecimento pessoal de um facto para testemunhar sobre esse facto e colocá-lo no registo do tribunal.
Exemplo: Uma testemunha não pode testemunhar que pensa que uma pessoa saiu de casa às 20:00 a menos que a tenha visto sair de casa, ou que tenha outra base válida para essa crença.
Segundo, se uma pergunta que é colocada só pode ser respondida através de especulação, a pergunta seria censurável.
Exemplo:
ul>>li>Autorização de um advogado: “O que pensa que a sua irmã estava a pensar quando se foi embora?”
- Você: “Objecção, Meritíssimo, a pergunta pede especulação”
Opinião
br>Se uma testemunha testemunhar sobre uma opinião que tem de natureza técnica e não baseada em quaisquer factos de que a testemunha tenha conhecimento em primeira mão, então talvez possa objectar com base na sua opinião. Geralmente, apenas uma testemunha que tenha sido reconhecida como testemunha especializada pelo juiz pode oferecer uma opinião.
p>Exemplo: Um agressor não pode testemunhar que você é “louco”. Pode testemunhar sobre os comportamentos que possa ter testemunhado e que considere preocupantes. No entanto, qualquer testemunho que possa sugerir algum tipo de diagnóstico seria normalmente censurável como opinião. Da mesma forma, não poderia testemunhar definitivamente que a substância encontrada no porta-luvas do agressor era cocaína, a menos que fosse testada por um laboratório ou que o agressor a admitisse. Poderia testemunhar que viu “uma substância em pó branco num saco que parecia ser cocaína”, com base na sua compreensão da droga e do que procurava online. Contudo, um juiz pode permitir testemunhos como “Eu sou uma boa mãe” ou “Ele é um bom pai”, mesmo que isso seja uma opinião.p>Hearsay
Uma pessoa só pode testemunhar sobre o que sabe ser verdade, não sobre o que ouviu de outra pessoa. Se uma testemunha tentar testemunhar sobre o que uma não-parte lhe disse ou tentar apresentar uma prova escrita que uma não-parte escreveu, então o testemunho ou prova escrita é censurável como boato. No entanto, há excepções que podem ser aplicadas. Pode saber mais em O que é um boato? e Quais são algumas excepções ao boato?