O Supremo Tribunal permite aos Estados Eliminar Virtualmente a Defesa da Insanidade
O Supremo Tribunal dos EUA decidiu segunda-feira que os Estados são livres de abandonar a defesa da insanidade para os criminosos acusados que afirmam não saber distinguir o certo do errado. A decisão mantém uma lei do Kansas que permite essencialmente a consideração do estado mental apenas na fase da sentença de um julgamento.
Patrick Semansky/AP
Kansas é um de apenas cinco estados que, para todos os efeitos práticos, eliminaram a defesa da insanidade. O estado permite essencialmente a consideração do estado mental apenas na fase da sentença de um julgamento. Mas com a decisão de segunda-feira de 6 a 3, o tribunal abriu explicitamente a porta para outros estados seguirem o exemplo.
A decisão veio no caso de James Kahler, condenado e condenado à morte pelo assassinato da sua esposa, duas filhas, e da avó da sua esposa.
Justiça liberal Elena Kagan escreveu o parecer por ela própria e pelos cinco juízes conservadores do tribunal. Ela disse que, porque o arguido pode apresentar provas que demonstrem que lhe faltava a intenção necessária para cometer o crime, o estado tem uma defesa de insanidade mesmo que não seja a que Kahler queria ou que exista na maioria dos estados e no sistema federal.
“As incertezas sobre a mente humana são grandes”, escreveu Kagan. “Mesmo quando alguns puzzles são resolvidos, outros surgem. E essas perenes lacunas no conhecimento cruzam-se com opiniões diferentes sobre até que ponto, e de que forma, as doenças mentais devem desculpar a conduta criminosa”. São os estados, acrescentou, que tradicionalmente devem pesar e equilibrar estes valores.
Na dissidência, o Juiz Stephen Breyer acusou a maioria de de deitar fora séculos de tradição jurídica anglo-americana, princípios que são “tão fundamentais” que violá-los é inconstitucional.
“Poucas doutrinas estão tão profundamente enraizadas na nossa herança de direito comum como a defesa da insanidade”, escreveu ele. “Um arguido que, devido a doença mental, não tem capacidade mental suficiente para ser considerado moralmente responsável pelos seus actos, não pode ser considerado culpado de um crime. Este princípio permaneceu embutido na lei mesmo quando os costumes sociais mudaram e a compreensão médica da doença mental evoluiu”
Os juízes não anunciaram a decisão de segunda-feira no caso de insanidade a partir da bancada, como habitualmente fazem. Em vez disso, a decisão, mais três outras, foram colocadas online por causa do coronavírus, na altura em que os juízes normalmente tomam a bancada. Seguindo o costume, foram anunciados por ordem de antiguidade do autor da opinião.