Porquê os Estados Unidos Invadiram o Iraque
p>algumas das passagens mais reveladoras de Draper concentram-se na intensa pressão que Cheney e o seu chefe de gabinete, I. Lewis Libby, bem como o funcionário do Departamento de Defesa Douglas J. Feith, exerceram sobre as agências de inteligência para reforçar e mesmo inventar o caso de Saddam ter laços íntimos com a Al Qaeda e de possuir armas de destruição maciça. Draper apresenta o antigo director da C.I.A. George Tenet de uma forma particularmente pouco lisonjeira. Após ter sido afastado durante a presidência Clinton, Tenet estava desesperado para mostrar a Bush que era um soldado importante e leal na nova guerra contra o terrorismo. “Aqui tínhamos este precioso acesso”, disse um analista sénior a Draper, “e ele não queria estragar tudo”. Tenet e os seus auxiliares, escreve Draper, “temiam a perspectiva do Presidente Bush ser alimentado com uma colher de sopa de verdades, histórias não verificadas apresentadas como verdades e prováveis falsidades”. Por outro lado, a agência perderia o seu papel de ajudar a separar os factos da ficção se parecesse estar com a mente fechada”
Mas Tenet acabou por exibir fidelidade canina a Bush. Em Outubro de 2002, quando o presidente dos serviços secretos do Senado, Bob Graham, lhe perguntou se existiam realmente quaisquer ligações entre Saddam e Osama bin Laden, escreveu Draper, Tenet “deu uma resposta que Cheney, Libby, Wolfowitz e Feith só podiam ter sonhado”. Ele declarou, entre outras coisas, que havia “relatos sólidos de contactos de alto nível entre o Iraque e a Al Qaeda desde há uma década”
Por todo o esforço que Cheney e outros gastaram na tentativa de descrever o Iraque como uma ameaça terrível, quanto é que as provas e os detalhes eram realmente importantes? A fria e dura verdade é que eles não o fizeram. Eram Play-Doh políticos, para serem massajados e moldados como a camarilha de Bush achou por bem. Draper destaca a famosa reunião “slam dunk” na Sala Oval em Dezembro de 2002, quando Tenet assegurou a Bush que as provas do discurso de Colin Powell no Conselho de Segurança das Nações Unidas em apoio a uma invasão eram sólidas.
No “Plano de Ataque”, Bob Woodward descreveu Bush como sendo assolado pela dúvida sobre o caso da guerra, e sugeriu que a afirmação de Tenet tinha sido “muito importante”. Draper discorda. A questão não era a prova. Foi o giro: “As palavras de Tenet eram ‘importantes’ apenas porque ajudavam a eliminar qualquer dúvida sobre se a CIA conseguiria montar um caso sólido”. O pensamento de Bush era tão claro quanto simplista. Saddam era um monstro. Seria uma má ideia deixá-lo no poder. Segundo Draper, a “retórica cada vez mais belicosa de Bush reflectia um presidente em tempo de guerra que já não estava amarrado a nada para além das suas próprias convicções”
No seu discurso inaugural de 2005, Bush tentou transformar a ideologia neoconservadora em doutrina oficial: “É política dos Estados Unidos procurar e apoiar o crescimento de movimentos e instituições democráticas em todas as nações e culturas, com o objectivo último de acabar com a tirania no nosso mundo”. Não foi até ao desastre que os republicanos suportaram nas eleições intercalares de 2006 que Bush começou a abandonar as suas fantasias de espalhar paz, amor e compreensão por todo o Médio Oriente. Ele despediu Rumsfeld e desviou Cheney para o lado.