Porque foi a Grã-Bretanha capaz de estabelecer um império na Índia?

Em 1600, a East India Company foi originalmente constituída para comercializar produtos básicos tais como seda, chá, sal, ópio, e especiarias da Índia. Com o tempo, a East India Company transformou-se radicalmente de uma empresa comercial numa entidade que controlava o império massivo da Índia. Através da East India Company, a Grã-Bretanha conseguiu dominar o subcontinente indiano, que inclui a Índia moderna, Paquistão, Bangladesh, e Sri Lanka a partir da década de 1750. Os britânicos governaram efectivamente o sub-continente durante quase dois séculos, desde 1750 até 1947, com relativamente pouca oposição e agitação. Importante, a Rebelião Sepoy (Primeira Guerra da Independência) acabou por pôr fim ao papel da Companhia das Índias Orientais e forçou a Grã-Bretanha a administrar directamente a Índia.

Como é que a Grã-Bretanha, a vários milhares de quilómetros de distância e com uma população muito menor, veio a dominar todo um sub-continente? A razão disto foi o resultado directo de uma série única de circunstâncias que permitiram à Grã-Bretanha estabelecer a sua autoridade sobre centenas de milhões de pessoas. Entre estes factores estavam o declínio do Império Mongol, uma falta de unidade entre os habitantes locais, a ausência de verdadeiros rivais, vantagens tecnológicas, e uma política inteligente de manter as elites locais no poder e ganhar cooperação.

Quando foi criada a East India Company?

Os britânicos estabeleceram pela primeira vez postos comerciais na Índia para comprar especiarias que eram muito procuradas na Grã-Bretanha e na Europa. Inicialmente vieram para negociar com a Índia, não para a conquistar. O comércio com a Índia era controlado por uma sociedade anónima britânica, The East India Company, que foi criada pela primeira vez em 1600. A The East India Company monopolizou o comércio anglo-índio. A empresa era propriedade de accionistas privados, incluindo mercadores ricos e aristocratas. Com o tempo, a empresa obteve lucros espectaculares com o comércio da Índia e tornou-se cada vez mais influente nos negócios da Grã-Bretanha. Acabou mesmo por criar um exército privado para defender os seus interesses e, mais tarde, foram mesmo utilizados para confiscar território.

Por volta de 1750, a Companhia das Índias Orientais tinha um exército composto por oficiais britânicos e soldados indianos. As forças da Companhia na década de 1750 foram lideradas por Robert Clive (mais tarde Clive da Índia). Em 1757, Clive, que provou ser um brilhante general, derrotou o Nawab de Bengala e os seus aliados franceses na Batalha de Plassey. Esta vitória tornou a Companhia talvez a potência mais forte da Índia. Logo Clive e outros comandantes da Companhia derrotaram as forças indianas, francesas e outras forças que contestavam a influência britânica da Índia.

Como é que a Companhia Britânica das Índias Orientais dominou a maior parte da Índia?

Por 1760, grande parte do subcontinente estava sob a influência directa ou indirecta da Companhia das Índias Orientais ” A Companhia foi por sua vez influenciada pelo governo britânico, que a utilizou para promover os seus interesses na Índia. Londres deixou efectivamente que a East Indian Company governasse a Índia em seu nome. Nas restantes décadas do século XVIII, os britânicos, através da Companhia das Índias Orientais, expandiram a sua influência. Foram resistidos por monarcas nativos como Tipu Sultan e o poderoso Império Sikh. Mais tarde, o Duque de Wellington, Arthur Wellesley, conseguiu vitórias significativas contra os estados indianos que desafiavam a influência britânica

Até 1800, a maioria do subcontinente indiano estava sob o controlo de facto da East India Company, que era supervisionada pelo governo britânico. É preciso lembrar que a Companhia não procurou conquistar a Índia. Procuraram explorar a riqueza do subcontinente e alargar a sua influência. Não havia uma política concentrada para dominar a Índia e os seus governantes. Pelo contrário, vieram a governar gradualmente devido às suas próprias forças e à fraqueza da Índia.

Porquê o declínio do Império Mongol?

Morte de Tipu por Henry Singleton Por Henry Singleton (1766 – 1839)

Em 1700, o subcontinente indiano foi em grande parte unificado sob a poderosa dinastia Mongol. Esta dinastia muçulmana tinha conquistado grande parte do Sul da Ásia e trazido paz e prosperidade à terra. Eram governantes eficientes, grandes patronos das artes, e o seu imenso exército ultrapassou qualquer oposição.

No entanto, em 1750, o Império Mongol estava em declínio. Mesmo no auge do seu poder, eles não podiam administrar directamente os seus territórios e muitas vezes delegavam autoridade aos nomeados. Estes governantes locais deviam fornecer soldados e equipamento ao exército mughal e pagar impostos. Com o tempo, estes líderes locais tornaram-se cada vez mais poderosos e tornaram-se independentes do Tribunal Mongol. Isto enfraqueceu o Império Mongol. A dinastia também tinha sido minada pela invasão do Império por um senhor da guerra afegão que chegou a saquear Deli, a capital do Império.

O último imperador verdadeiramente eficaz foi Aurangzeb. Ele tinha sido um fundamentalista islâmico, e afastou-se das políticas tradicionalmente tolerantes dos Mongóis, o que levou a muito ressentimento entre a maioria dos hindus. Isto provocou uma série de revoltas hindus por grupos como os Marathas e enfraqueceu ainda mais a dinastia. Além disso, tinha-se empenhado numa guerra incessante, ao tentar conquistar as poucas áreas restantes no subcontinente que não eram directamente controladas pelos Mongóis. O custo das suas guerras foi ruinoso, e eles deixaram o Império Mongol quase falido. Em 1750, grande parte dos indianos só pagava obediência nominal ao Império Mongol, e o Imperador era apenas uma figura de proa em Deli.

Na realidade, o poder estava agora nas mãos de muitos governantes locais muçulmanos e hindus, conhecidos como rajás ou sultões. A Índia estava politicamente fragmentada quando os britânicos começaram a expandir-se na Índia, o que facilitou grandemente a sua crescente influência no sub-continente. Se a Grã-Bretanha tivesse sido confrontada com um governo forte, é altamente improvável que tivesse sido capaz de estabelecer o seu império no Sul da Ásia.

Como é que a Grã-Bretanha controlava a Índia através da Indirect Rule?

A Índia não era apenas fraca nesta altura; estava também dividida entre muitos líderes locais concorrentes. A fragmentação do Império Mongol significava uma grande instabilidade sobre grande parte da Índia. Os governantes locais lutaram uns contra os outros infinitamente, muçulmanos e hindus lutaram uns contra os outros e os seus co-religionários. A guerra era endémica em grande parte do sub-continente nas primeiras décadas do século XVIII. “. Muitos indianos saudaram a estabilidade dos britânicos, especialmente nos finais do século XVIII, embora se ressentissem dos vários impostos que lhes eram impostos pelos estrangeiros.

Os britânicos adoptaram uma estratégia inteligente na Índia quando se tratou de administrar os seus novos territórios. Não administravam directamente a maioria dos seus novos territórios, pelo menos no início. Deixaram muitas vezes os governantes locais no lugar, com todos os seus privilégios e riqueza. Também não interferiram com as elites locais de latifundiários. Os britânicos tendiam a governar através destas elites. Utilizavam-nos para cobrar impostos e fazer cumprir a lei e a ordem, e em troca, era-lhes permitida uma medida de autonomia nas suas áreas locais. Estas tácticas significaram que muitas elites indianas locais, tanto hindus como muçulmanos, aceitaram a influência britânica. “

Em vez de simplesmente anexarem muitos estados, concordaram com os Rajs, Nawabs, e Sultans locais. Concordaram em não atacar os governantes locais, desde que fizessem dos britânicos os seus herdeiros. Isto significou que muitas pequenas propriedades foram legadas aos britânicos após a morte de um governante. Os britânicos também celebraram tratados com governantes locais, o que lhes permitiu absorver pacificamente estes territórios. Aceitavam estacionar forças militares num estado principesco e não procurariam impostos, mas sim algum território. Nomearam também um “residente” para aconselhar o governante. Lentamente, os governantes locais descobriram que se estavam a tornar meros fantoches da Companhia das Índias Orientais.

reportar este anúncio

Os índios estavam satisfeitos com o domínio britânico?

Muitos índios mostraram-se dispostos a aceitar a regra, e não tentaram opor-se ou rebelar-se contra a presença britânica nas suas terras, pois reconheceram os benefícios da sua regra. Durante décadas, a guerra tinha sido endémica no sub-continente”

No entanto, as áreas que estavam sob a influência directa e indirecta dos britânicos tendiam a ser mais estáveis. Desencorajaram os governantes locais que estavam sob a sua influência a impedir que atacassem os seus vizinhos, e como resultado, o nível de violência no país começou a diminuir. Isto persuadiu muitos a aceitarem os britânicos, apesar de estarem conscientes da sua exploração das suas terras. Com a estabilidade crescente, o comércio e a actividade económica aumentaram ao longo dos anos de declínio, o que assegurou que muitas elites locais cooperassem com os britânicos.

Outras vezes, os britânicos toleraram todos os vários credos e crenças na Índia. Eles não procuraram impor qualquer religião ou ideologia aos indianos. De certa forma, reviveram as políticas tolerantes de muitos governantes indianos, tais como Ashoka e Akbar, o Grande. Isto reconciliou muitos indianos, especialmente os hindus, com os Raj britânicos. Além disso, os britânicos adoptaram uma abordagem leve ao governo, e não interferiram com os costumes e o modo de vida dos índios. De facto, muitos índios não tiveram contacto directo com os britânicos nas primeiras décadas do seu domínio, o que significava que havia relativamente pouca oposição popular ao seu domínio. Todos estes ajudaram a assegurar que os britânicos eram capazes de governar vastos e diversos territórios.

Por que razão os índios no século XVIII não tinham uma Consciência Nacional?

Warren Hastings

/div>

Nacionalismo é um fenómeno moderno. No século XVIII, não havia uma verdadeira identidade nacional na Índia. As muitas pessoas do subcontinente indiano não se consideravam indianas. Foi apenas no século XX que o povo do sub-continente teve um sentimento de pertença a uma nação. A maioria das pessoas identificava-se com a sua tribo, clã, grupo étnico, ou religião. Isto significava que os povos do sub-continente estavam muito divididos entre si. Isto permitiu aos britânicos utilizar alguns dos nativos para os ajudar a governar e gerir o Império. Isto é melhor visto nas políticas britânicas sobre o exército indiano.

A Companhia Britânica das Índias Orientais utilizava regularmente tropas nativas indianas para defender e expandir o seu território no sub-continente. Sem estas tropas indianas, é altamente improvável que os britânicos alguma vez tivessem estabelecido a sua ascendência no sub-continente. Foi também um factor na conquista de grandes áreas da Ásia e África pelos europeus e mais tarde

Outras vezes, porque havia falta de unidade entre os indianos, eles estavam mais do que dispostos a trabalhar com os britânicos e a trair-se uns aos outros. A vitória dos britânicos na Batalha de Plassey ficou a dever-se à traição de um dos Nawab, aliado de Bengala. Numa altura ou noutra, os vários governantes locais aliaram-se aos britânicos na prossecução dos seus próprios interesses políticos. A falta de unidade nacional significava que os britânicos podiam adoptar uma política clássica de divisão e domínio. Esta estratégia facilitou a tomada das terras da Índia por parte dos britânicos até terem assumido uma preeminência no subcontinente.

Por que é que outras nações não desafiaram o domínio da Grã-Bretanha na Índia?

Até aos anos 1740, os britânicos não eram os únicos europeus na Índia. Os dinamarqueses, holandeses, portugueses e franceses tinham todos uma presença na região. Todas estas nações têm postos de comércio na região, e algumas, como os portugueses, tinham a posse de alguns territórios. Os franceses tinham uma presença particularmente forte no Sul da Índia e tinham uma rede de alianças com os governantes locais. No entanto, nenhum dos seus rivais foi capaz de desafiar seriamente os britânicos. A Companhia das Índias Orientais foi capaz de derrotar todos os seus rivais e tornar-se a única e dominante potência na Índia. Eles foram capazes de o fazer por várias razões. Em primeiro lugar, os britânicos foram capazes de recorrer a alguns administradores notáveis, tais como Warren Hastings e soldados como Clive of India.

Os britânicos também foram capazes de recorrer a mais recursos do que os seus concorrentes na Índia. Conseguiram recorrer a mais navios e marinheiros, o que lhes permitiu isolar os seus rivais na Índia e cortá-los dos seus países de origem. Sem provisões e reforços, eram facilmente apanhados ou derrotados pelos britânicos. Este foi, em particular, o principal factor na sua derrota contra os franceses. A Companhia das Índias Orientais também pôde contar com o apoio da Marinha Real, a maior força marítima do mundo, no período. Os britânicos também tinham muito mais recursos financeiros, e podiam reunir exércitos maiores, muitas vezes compostos por soldados nativos, o que lhes dava uma vantagem militar decisiva. Todos estes factores significavam que, pelo menos nos anos 1760, os britânicos não deveriam ter nenhum rival europeu sério durante dois séculos.

Conclusão

Bretanha, à primeira vista, nunca deveria ter sido capaz de conquistar a Índia. Não tinha presença directa no país, tinha uma população menor, e estava muito longe. De facto, deixaram a conquista da Índia a uma empresa privada, a East Indian Company. Contudo, a Companhia Britânica das Índias Orientais conseguiu lançar a fundação de um império no subcontinente indiano porque, de uma perspectiva britânica, uma série fortuita de circunstâncias.

Estas incluíam o declínio do Império Mongol. O país estava politicamente dividido em anos vermelhos, sem rivais europeus, e sem sentido de unidade nacional. Os britânicos foram também astutos na forma da sua conquista. Utilizaram inteligentemente as elites locais para administrar os seus novos domínios e adoptaram uma abordagem fragmentada para alargar a sua autoridade e domínio. Estes factores ajudaram a estabelecer o domínio britânico na Índia, que durou quase duzentos anos até à independência da Índia após a Segunda Guerra Mundial.

1. Por Francis Hayman – Domínio Público, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=565912
2. Bence-Jones, Mark. Clive of India.(London, Constable & Robinson Limited, 1974), p. 89.
3. Bence-Jones, p. 45#.
4. Harrington, Jack. Sir John Malcolm and the Creation of British India (Nova Iorque, Palgrave Macmillan, 2010), p. 119.
5. Faught, C. Brad. Clive: Fundador da Índia Britânica. (Washington, D.C.: Potomac Books, Inc. 2013),p. 34.
6. Harrington, p. 67.
7. Faught, p. 67.
8. Spear, Percival, A History of India, Volume 2, Nova Deli e Londres: Penguin Books.1990), p. 298.
9. Spear, p. 98 #.
10. Spear, p. 98 #.
11. Bandyopadhyay, Sekhar. De Plassey a Partition: A History of Modern India (Nova Deli e Londres: Orient Longmans, 2004), p. 59.
12. Spear, p. 98.
13. Peers, Douglas M. India under Colonial Rule 1700-1885 (Harlow e Londres: Pearson Longmans, 2003), p. 163.
14. Smith, Simon. British Imperialism 1750-1970 (Cambridge University Press, Cambridge, 1994), p. 145.
15. Smith, p. 78.
16. Smith, p. 134.
17. Faught, p. 111.
18. Bandyopadhyay, p. 78
19. Smith, p. 78

Actualizado em 21 de Novembro de 2020

p>Admin, Ewhelan, Kestrel10 e EricLambrecht