Projecto de Lei dos Meios Digitais

Nota: Esta página cobre informação específica da Califórnia. Informação geral sobre processos judiciais estratégicos contra a participação pública (SLAPPs), ver a secção de resumo deste guia.

P>Pode usar o estatuto anti-SLAPP da Califórnia para contrariar um processo SLAPP apresentado contra si. O estatuto permite-lhe apresentar uma moção especial para atacar uma queixa apresentada contra si com base num “acto de promoção do direito de petição ou de livre expressão ao abrigo da Constituição dos Estados Unidos ou da Califórnia, inconexão com uma questão pública”. Cal. Civ. Proc. Código § 425.16.Se um tribunal decidir a seu favor, ele rejeitará o caso do queixoso no litígio e atribuir-lhe-á honorários de advogados e custas judiciais. Além disso, se uma parte num processo SLAPP procurar a sua informação de identificação pessoal, a lei da Califórnia permite-lhe fazer uma moção para anular a ordem de descoberta, pedido, ou intimação.

Actividades Abrangidas pelo Estatuto Californiano Anti-SLAPP

Nem todo o processo indesejável é um SLAPP. Na Califórnia, o termap se aplica a processos judiciais trazidos principalmente para desencorajar o discurso sobre questões de significado público ou a participação pública em processos governamentais. Para contestar uma acção judicial como SLAPP, é necessário mostrar que o queixoso está a processá-lo por um “acto de promoção do direito de petição ou de livre expressão ao abrigo dos Estados Unidos ou da CaliforniaConstitution em relação a uma questão pública”. Embora as pessoas utilizem frequentemente termos como “liberdade de expressão” e “petição ao governo” em linguagem popular, a lei anti-SLAPP dá a esta frase um significado jurídico aparticular, que inclui quatro categorias de actividades:

1. qualquer declaração escrita ou escrita feita perante um processo alegislativo, executivo, ou judicial, ou qualquer outro processo oficial autorizado por lei;
2. qualquer declaração escrita ou escrita feita em relação a um assunto em consideração ou revisão por um órgão legislativo, executivo, ou judicial, ou qualquer outro processo oficial autorizado por lei;
3. qualquer declaração escrita ou oral ou escrita feita num local aberto ao público ou num fórum público em relação a uma questão de interesse público; ou
4. qualquer outra conduta em relação ao exercício do direito constitucional de petição ou do direito constitucional de livre expressão em relação a uma questão pública ou de interesse público.

Cal. Civ. Proc. Código § 425.16(e)(1-4). Como editor online, é mais provável que confie na terceira categoria acima, que se aplica a uma declaração escrita num fórum público sobre um assunto de interesse público.

A lei da Califórnia, um sítio web acessível ao público é considerado um fórum público. Ver Barrett v. Rosenthal,146 P.3d 510, 514 n.4 (Cal. 2006). O website não tem de permitir comentários ou outra participação pública, desde que esteja disponível ao público através da Internet. Ver Wilbanks v. Wolk, 121 Cal. App. 4883, 897 (Cal. Ct. App. 2001).

Muitos tipos diferentes de declarações podem estar relacionados com uma questão de interesse público. Os tribunais da Califórnia analisam factores tais como se o assunto da declaração contestada era uma pessoa ou entidade de interesse público, se a declaração envolvia uma conduta que poderia afectar grandes números de pessoas para além dos participantes directos, e se a declaração contribuiu para o debate sobre um tópico de interesse público generalizado. Certamente, as declarações que educam o público sobre uma questão controversa na política local, estatal, nacional ou internacional, ou que se apóiam sobre ela, seriam qualificadas. Alguns outros exemplos incluem:

• Declarações sobre o carácter de um funcionário público, ver Vogel v. Felice, 127 Cal. App. 4th 1006 (2005);
• Declarações sobre a solvência financeira de uma grande instituição, tal como um hospital, ver Integrated Healthcare Holdings, Inc. v. Fitzgibbons, 140 Cal. App. 4th 515, 523 (2006);
• Declarações sobre uma celebridade, ou uma pessoa que se associe voluntariamente a uma celebridade, ver Ronson v. Lavandeira, BC 374174 (Cal. Super. Ct. 1 de Novembro de 2007);
• Declarações sobre um opositor ideológico no contexto de debates sobre o conflito israelo-palestiniano, ver Neuwirth v. Silverstein, SC 094441 (Cal. Super. Ct. 27 de Novembro de 2007); e
• Afirmações sobre a governação de uma associação de proprietários,ver Damon v. Ocean Hills Journalism Club, 85 Cal. App. 4th 468 (2000).

Em contraste, os tribunais da Califórnia encontraram outras declarações não relacionadas com uma questão de interesse público, incluindo:

• declarações sobre o carácter de uma pessoa que não é do domínio público, ver Dyer v. Childress, 147 Cal. App. 4th 1273, 1281 (2007);e
• declarações sobre o cumprimento de obrigações contratuais ou outros interesses privados, ver Ericsson GE Mobile Communs. v. C.S.I.Telcoms. Eng’rs. 49 Cal. App. 4° 1591 (1996).

P>Embora o estatuto anti-SLAPP se destine a impedir que os processos judiciais falem e a desencorajar a participação do público, não é necessário mostrar que o SLAPP na realidade o desencorajou de participar em conversas. Também não precisa de mostrar que o queixoso que trouxe a SLAPP pretendia restringir a sua livre expressão.

Protecções para Informações de Identificação Pessoal Procuradas num processo SLAPP

Além de fornecer uma moção para greve, a lei da Califórnia também permite que uma pessoa cuja informação de identificação é procurada em relação a uma reivindicação resultante de um acto no exercício de direitos anónimos de livre expressão, apresente uma moção para anular ou modificar a intimação que procura a sua informação de identificação pessoal, para que não tenha de fornecer essa informação. Cal. Civ. Pro. Code § 1987.1.

How To Use The California Anti-SLAPP Statute

The California anti-SLAPP statute gives you the ability to file a motion to strike(i.e., to dismiss) a complaint brought against you for engaging inprotected speech or petition activity (discussed above). Se tiver recebido uma queixa que considere ser uma SLAPP, deve procurar assistência jurídica de imediato. Apresentar e argumentar com sucesso uma moção de greve pode tornar-se complicado, e você e o seu advogado precisam de agir rapidamente para evitar o não cumprimento de prazos importantes. Deve apresentar a sua moção de greve de acordo com o estatuto anti-SLAPP no prazo de sessenta dias após ter sido notificada com a queixa. Um tribunal pode permitir-lhe apresentar a moção após sessenta dias, mas não há garantias de que o fará. Tenha em mente que, embora a contratação de ajuda jurídica seja cara, pode recuperar os honorários dos seus advogados se ganhar a sua moção.

Um dos benefícios do estatuto anti-SLAPP é que lhe permite que o processo SLAPP seja rapidamente arquivado. Quando apresentar a moção para a greve, o funcionário do tribunal agendará uma audiência sobre a sua moção no prazo de trinta dias após a apresentação da mesma. Além disso, uma vez apresentada a sua moção, o queixoso geralmente não pode participar na “descoberta” – ou seja, o queixoso geralmente não pode pedir-lhe que produza documentos, se sente para um depoimento, ou responda a perguntas formais escritas, pelo menos não sem primeiro obter autorização do tribunal.

Na decisão sobre uma moção de greve, o tribunal considerará primeiro se estabeleceu que a acção judicial resulta de uma actividade de língua protegida ou de petição (discutida acima). Partindo do princípio de que pode demonstrar isto, o tribunal irá então exigir que o queixoso introduza provas que sustentem os elementos essenciais da sua reivindicação legal. Uma vez que uma verdadeiraSLAPP não se destina a ser bem sucedida em tribunal, mas apenas a intimidar e a assediar, um queixoso que apresente uma acção judicial deste tipo não será capaz de a fazer mostrar, e o tribunal rejeitará o caso. Por outro lado, se o caso do queixoso for forte, então o tribunal não concederá a suamoção à greve, e o processo avançará como qualquer processo ordinário.

Se o tribunal negar o seu pedido de greve, tem o direito de recorrer da decisão imediatamente.

Além de criar o pedido de greve, o estatuto também permite a uma pessoa cuja informação de identificação pessoal é solicitada inconexão com uma reivindicação resultante de um acto no exercício do direito anónimo de liberdade de expressão apresentar um pedido de anulação – ou seja, anular ou terminar a intimação, pedido, ou ordem de descoberta que procura a sua informação de identificação pessoal para que não tenha de fornecer essa informação.

Quando apresenta a sua moção para anular, o tribunal “pode” deferir o seu pedido se este for “razoavelmente apresentado”. Ao rever a sua moção, o tribunal irá provavelmente exigir que o requerente faça uma demonstração prima facie, o que significa que ele ou ela deve apresentar provas que apoiem todos os elementos da reivindicação subjacente (ou, pelo menos, todos os elementos que estejam sob o controlo do requerente). Ver Krinsky v. Doe 6, 159 Cal. App. 4 1154, 1171 fn. 12 (Cal. App. 6 Dist. 2008). Se o queixoso não conseguir fazer essa exibição, o tribunal provavelmente anulará a intimação e manterá a sua identidade em segredo.

Se for notificado com um SLAPP na Califórnia, pode denunciá-lo ao Projecto Califórnia Anti-SLAPP e solicitar assistência. O Projecto Califórnia Anti-SLAPP também tem dois excelentes guias sobre como lidar com um processo SLAPP na Califórnia, Survival Guide for SLAPP Victims e Defending Against A SLAPP. Além disso, o Projecto Primeira Emenda tem um excelente guia passo a passo para o processo legal de defesa contra um SLAPP na Califórnia.

O que acontece se ganhar uma moção para greve

Se prevalecer sobre uma moção para greve no âmbito do anti-SLAPPstatuto da Califórnia, o tribunal arquivará a acção judicial contra si, e terá o direito de recuperar os honorários dos seus advogados e as custas judiciais. Ver Cal. Civ. Proc. Code § 425.16(c).

Adicionalmente, se ganhar a sua moção de greve e acreditar que pode mostrar que o queixoso intentou o processo para o assediar em vez de resolver uma reivindicação legal legítima, então considere intentar uma acção “SLAPPback” contra o seu oponente. Um “SLAPPback” é uma acção judicial que pode instaurar contra a pessoa que apresentou a acção SLAPP para recuperar danos compensatórios e punitivos por abuso do processo legal. Ver Cal. Civ. Proc. Código § 425.18(que estabelece certas regras processuais para os processos “SLAPPback”). O §425.18 contempla trazer um SLAPPback numa acção judicial subsequente depois de o SLAPP original ter sido indeferido, mas poderá trazer o aSLAPPback como pedido reconvencional na acção judicial original. Não deve subestimar a despesa considerável necessária para levar um SLAPPback, como qualquer processo, a uma conclusão bem sucedida.

Se a sua moção para anular uma acção judicial apresentada num tribunal da Califórnia, o juiz tem poder discricionário para conceder as despesas incorridas na apresentação da moção. O tribunal atribuirá honorários se o queixoso se opuser ao seu pedido “de má fé ou sem justificação substancial”, ou se pelo menos uma parte da intimação for “opressiva”. Cal. Civ. Pro. Código § 1987.2(a). Mas note que se perder a sua moção para anular, e o tribunal decidir que a sua moção foi feita de má fé, poderá ter de pagar os custos do requerente para se opor à moção.

Se anular com êxito uma intimação de procura de identidade da Califórnia relacionada com uma acção judicial apresentada noutro estado, o tribunal “deverá” conceder todas as despesas razoáveis incorridas na apresentação da sua moção – incluindo honorários de advogados – se as seguintes condições forem satisfeitas:

• a intimação foi notificada a um fornecedor de serviços de Internet ou outro fornecedor de serviços informáticos da Secção 230;
• a acção judicial subjacente surgiu do seu exercício de liberdade de expressão na Internet; e
• o queixoso não fez a sua apresentação prima facie.

Cal. Civ. Pro. Código § 1987.2(b).