Prosecuting Adultery Under the Uniform Code of Military Justice After Lawrence V. Texas

Abstract

In Lawrence v. Texas, o Supremo Tribunal dos E.U.A. decidiu que um Estado não pode impor sanções criminais a adultos envolvidos em conduta sexual consensual sem violar os interesses da liberdade do indivíduo ao abrigo da Cláusula do Processo Justificado. O Tribunal excluiu explicitamente qualquer situação em que a coerção ou a desigualdade de poder conduzisse à conduta sexual ou em que estivessem envolvidos menores. A implicação de leis para além das que proíbem a sodomia homossexual é que qualquer estatuto ou regulamento destinado a impor os pontos de vista de uma maioria quanto ao que constitui um bom comportamento moral é constitucionalmente circunspecto. A decisão de Lawrence questiona se a aplicação de adultério pelos militares dos EUA ao abrigo do Código Uniforme de Justiça Militar (UCMJ) é agora constitucionalmente circunspecta. A aplicação de Lawrence foi levantada pela primeira vez num caso de sodomia nos Estados Unidos contra Marcum. Num parecer específico, o tribunal recusou a aplicação de Lawrence. A decisão de Marcum foi posteriormente lida pelos tribunais militares inferiores como mandando uma avaliação caso a caso de adultério e processos de sodomia no âmbito da UCMJ nos termos de Lawrence. Este artigo argumenta que este não deve ser o caso. Marcum deve ser lido pelo que é: um passo lateral da questão apresentada em Lawrence. Assim, à luz da decisão do Supremo Tribunal no processo Lawrence v. Texas, a acusação de um membro das Forças Armadas dos Estados Unidos por adultério, por si só, é constitucionalmente circunspecta.