Quem Realmente Tira Dinheiro de Títulos de Caução?
Forçar as pessoas que aguardam julgamento a pagar a fiança para saírem da prisão é, no mínimo, uma forma deficiente de fazer justiça. O acusado ou a sua família podem ser obrigados a depositar dinheiro a fim de regressarem a casa enquanto aguardam julgamento (que pode levar meses, anos, ou nunca acontecer) – o que na prática tem prejudicado desproporcionadamente comunidades de baixos rendimentos (porque lutam para conseguir os fundos necessários) e negras (que vêem taxas mais elevadas de tempo de prisão, como outras comunidades de cor). As mortes de Sandra Bland, Jeffrey Pendleton, e Kalief Browder – todos eles eram negros e permaneceram incapazes de pagar a fiança depois de terem sido presos – divulgaram como tantos americanos não conseguem sair da prisão por causa das exigências de fiança. E no entanto, apesar das desigualdades e falhas bem documentadas no sistema, e da pressão crescente para a alterar, a “fiança monetária”, como é chamada a prática, continua a ser a norma no sistema jurídico americano, sustentando uma próspera indústria de fianças com fins lucrativos.
Não é de admirar que tantas pessoas de baixos rendimentos à espera de julgamento tenham de recorrer a uma operação de fianças. De acordo com a Iniciativa de Política Prisional, um homem e uma mulher negra sem fins lucrativos, de 23 a 39 anos de idade, que estava detido em prisões locais, tinha rendimentos medianos entre $568 e $900 no mês anterior à sua prisão. A fiança mediana para uma detenção criminal, entretanto, é de $10.000, uma quantia que a maioria dos indivíduos presos e as suas famílias simplesmente não conseguiriam pagar. Além disso, foi pedido aos arguidos negros entre os 18 e 29 anos de idade que pagassem, em média, somas mais elevadas para a fiança e tinham menos probabilidades de serem libertados por seu próprio reconhecimento, o que significa que não era necessário o pagamento de fiança.
Um novo relatório da organização sem fins lucrativos Cor da Mudança e da União Americana das Liberdades Civis (ACLU) lança mais luz sobre o sistema de fiança do país. O relatório conclui que cerca de 70% das pessoas actualmente presas ainda não foram condenadas por um crime. Não sem qualquer relação: Entre 1990 e 2009, a percentagem de pessoas presas que foram obrigadas a pagar fianças aumentou de 37% para 61%, de acordo com o relatório.
Isto significa que as famílias que não podem pagar fianças enfrentam uma escolha difícil: ou deixam um ente querido atrás das grades – algo que se tem mostrado ameaçar a sua saúde física e mental, e aumentam a probabilidade de condenação – ou celebram acordos financeiros com empresas de fianças. Dado que estas são as escolhas habituais, não é surpresa que a percentagem de libertações que dependiam de fianças com fins lucrativos tenha aumentado juntamente com a percentagem de detenções que exigiam fiança em dinheiro para libertação, aumentando para 49% em 2009 de apenas 24% em 1990.
Num acordo padrão de fiança, as famílias que têm dinheiro suficiente para pagar a fiança dão-no directamente ao tribunal e recebem o seu dinheiro de volta assim que um caso termina. Mas é diferente para as famílias que dependem de fianças privadas: Em vez de pagarem um montante reembolsável ao tribunal, pagam uma parte não reembolsável da fiança total (normalmente 10%) a uma empresa de fianças, que depois escreve uma fiança para o montante total da fiança prometendo que será paga se a pessoa não comparecer em tribunal. Esse pagamento de 10 por cento é dinheiro que os clientes nunca irão receber de volta, mesmo que não haja condenação. Para além de perderem o dinheiro que depositaram, as fianças também deixam frequentemente famílias a pagar prestações de empréstimos e taxas mesmo depois de um caso ser resolvido, o estudo descobre. E os acordos de fiança incluem frequentemente condições adicionais, que podem trazer taxas adicionais, vigilância, e/ou perda de propriedade, se uma casa ou outro bem foi colocado como garantia.
As somas que as famílias perdem no sistema de fiança com fins lucrativos são impressionantes. Durante um período de cinco anos apenas no estado de Maryland, famílias de pessoas que foram acusadas de crimes e foram ilibadas de qualquer infracção repartida com cerca de 75 milhões de dólares em pagamentos de fianças não reembolsáveis, de acordo com o relatório. Olhando para as discrepâncias por raça, as conclusões são ainda mais desanimadoras. Em 2015, menos de 5.000 famílias em Nova Orleães pagaram em conjunto 4,7 milhões de dólares em prémios não reembolsáveis, e as famílias negras pagaram 84% dos prémios e taxas de caução em toda a cidade nesse ano.
Mais nesta série
O estudo também ilumina a estrutura da indústria de fianças, e onde obtém o seu capital. As empresas de fianças com fins lucrativos não fazem parte do aparelho jurídico do país, é de notar. (De facto, os únicos dois países que permitem às empresas operar operações de fiança com fins lucrativos são os Estados Unidos e as Filipinas). E não são apenas os fiadores que estão a fazer dinheiro com títulos de caução. Enquanto os serviços de fianças estão frequentemente associados às inúmeras pequenas montras que podem ser encontradas em comunidades pobres de todo o país, muitos deles, segundo o relatório, são na realidade geridos por grandes companhias de seguros globais.
O sistema de fianças, em teoria, é suposto minimizar o risco de uma parte detida inibir o processo legal, geralmente não comparecendo em tribunal ou fugindo da área. A ameaça de perder o dinheiro colocado sob fiança é suposto dissuadir tais tácticas evasivas.
Quando as pessoas dependem de fianças, envolvemse numa complexa transferência de dinheiro e risco, de tal forma que as famílias geralmente acabam no gancho, o estudo descobre. Isto porque a fiança envolve os chamados títulos de “fiança”, que são cada vez mais apoiados por grandes seguradoras globais. Quando uma família paga a um agente de fianças, a companhia de fianças paga então a uma companhia de seguros uma parte desse dinheiro para apoiar a fiança que emitiram. A companhia também paga para o que se chama um “fundo de acumulação”, que assegura que o dinheiro está disponível se necessário. Mas ao contrário do seguro que se pode subscrever num carro ou numa casa, as fianças colocam o risco e a exigência de pagamento integral sobre a pessoa que subscreve a fiança. Se o indivíduo caucionado não aparecer para a sua comparência em tribunal, o que desencadearia a necessidade de pagar o montante total da fiança, a seguradora só tem de pagar como último recurso.
Segundo a Cor da Mudança e a ACLU, raramente chega a esse ponto. Na essência, as famílias acabam por assumir dívidas e riscos, enquanto as companhias de títulos e seguradoras na sua maioria apenas obtêm o lucro dos prémios da fiança, taxas, e multas que as famílias pagam. Num mundo mais justo, as pessoas não seriam penalizadas pelo sistema legal por não terem, digamos, 10.000 dólares em dinheiro líquido: Ou não haveria fiança em dinheiro, ou a fiança em dinheiro seria pelo menos mais acessível, ou as companhias de títulos e seguradoras assumiriam de facto um risco significativo após um pagamento não reembolsável de $1.000, que é uma taxa que as pessoas com fundos suficientes acabam por não ter de pagar.
Over tudo, a indústria é lucrativa e bastante concentrada. Embora existam mais de 25.000 companhias de fianças nos EUA, apenas cerca de 10 seguradoras são responsáveis pela subscrição da maior parte dos 14 mil milhões de dólares em obrigações que são emitidas todos os anos. A indústria no seu conjunto gera cerca de 2 mil milhões de dólares de lucro por ano. Surpreendentemente, não é sequer claro quais as empresas que estão realmente envolvidas. O relatório conclui que as empresas de capital privado desempenham um papel, mas as suas participações são frequentemente obscuras porque as seguradoras globais constroem em várias camadas de estruturas empresariais opacas entre a sua marca empresarial, as operações de seguro-obrigações, e as lojas de fianças.
Porque o seguro é largamente regulado numa base estado a estado, a supervisão das seguradoras que participam em operações de fianças com fins lucrativos pode variar muito e perder-se no âmbito das operações comerciais de maior dimensão de uma seguradora. E estas seguradoras fazem sérios esforços de lobbying para manter as coisas desta forma, tornando a reforma ainda mais difícil. O resultado é um sistema em que os pobres acabam muitas vezes ainda mais endividados depois de serem presos, quer sejam culpados ou não.