Raciocínio moral

Baseado em resultados empíricos de estudos comportamentais e neurocientíficos, os psicólogos sociais e cognitivos tentaram desenvolver uma teoria descritiva (em vez de normativa) mais precisa do raciocínio moral. Ou seja, a ênfase da investigação foi em como os indivíduos do mundo real faziam julgamentos morais, inferências, decisões e acções, em vez do que deveria ser considerado como moral.

Teoria do processo duplo e intuicionismo socialEditar

Teorias de desenvolvimento do raciocínio moral foram criticadas como dando prioridade ao amadurecimento do aspecto cognitivo do raciocínio moral. Da perspectiva de Kohlberg, considera-se que se está tão mais avançado no raciocínio moral quanto mais eficiente na utilização do raciocínio dedutivo e dos princípios morais abstractos para fazer julgamentos morais sobre casos particulares. Por exemplo, um raciocinador avançado pode raciocinar silogisticamente com o princípio kantiano de “tratar os indivíduos como fins e nunca meramente como meios” e uma situação em que os raptores exigem um resgate por um refém, para concluir que os raptores violaram um princípio moral e devem ser condenados. Neste processo, assume-se que os raciocinadores são racionais e têm um controlo consciente sobre a forma como chegam aos julgamentos e decisões.

Em contraste com esta visão, porém, Joshua Greene e colegas argumentaram que os julgamentos morais dos leigos são significativamente influenciados, se não moldados, pela intuição e pela emoção, em oposição à aplicação racional das regras. Nos seus estudos fMRI no início dos anos 2000, foram apresentados aos participantes três tipos de cenários de decisão: um tipo incluía dilemas morais que provocavam reacção emocional (condição moral-pessoal), o segundo tipo incluía dilemas morais que não provocavam reacção emocional (condição moral-impessoal), e o terceiro tipo não tinha conteúdo moral (condição não moral). Regiões cerebrais como o giro cingulado posterior e o giro angular, cuja activação é conhecida por correlacionar com a experiência da emoção, mostraram activações na condição moral-pessoal mas não na condição moral-impessoal. Entretanto, regiões conhecidas por correlacionar com a memória de trabalho, incluindo giro frontal médio direito e lóbulo parietal bilateral, eram menos activas na condição moral-pessoal do que na condição moral-impessoal. Além disso, a actividade neural dos participantes em resposta a cenários morais-impessoais era semelhante à sua actividade em resposta a cenários de decisão não morais.

Outro estudo utilizou variantes do problema do carrinho que diferiam na dimensão ‘pessoal/impessoal’ e avaliou o juízo de permissibilidade das pessoas inquiridas (Cenários 1 e 2). Em todos os cenários, foi apresentada aos participantes a opção de sacrificar uma pessoa para salvar cinco pessoas. No entanto, dependendo do cenário, o sacrifício implicava empurrar uma pessoa de uma ponte pedonal para bloquear o carrinho (condição de dilema da ponte pedonal; pessoal) ou simplesmente atirar um interruptor para redireccionar o carrinho (condição de dilema do carrinho; impessoal). As proporções dos participantes que julgaram o sacrifício como permissível diferiram drasticamente: 11% (dilema da ponte pedonal) contra 89% (dilema do trólei). Esta diferença foi atribuída à reacção emocional evocada por ter de aplicar força pessoal à vítima, em vez de simplesmente atirar um interruptor sem contacto físico com a vítima. Concentrando-se nos participantes que julgaram o sacrifício no dilema do carrinho como permissível, mas o sacrifício no dilema da ponte pedonal como inadmissível, a maioria deles não forneceu uma justificação plausível para os seus diferentes julgamentos.

Baseando-se nestes resultados, os psicólogos sociais propuseram a teoria do processo duplo da moralidade. Sugeriram que a nossa intuição emocional e o raciocínio deliberado não só são qualitativamente distintos, como também competem na tomada de juízos e decisões morais. Ao fazer um juízo moral emocionalmente saliente, a nossa intuição produz primeiro uma resposta automática, inconsciente, e imediata. Segue-se então um raciocínio mais cuidadoso, deliberado e formal para produzir uma resposta que seja consistente ou inconsistente com a resposta anterior produzida pela intuição, em paralelo com uma forma mais geral de teoria do pensamento de processo duplo. Mas em contraste com a visão racional anterior sobre o raciocínio moral, foi proposto o domínio do processo emocional sobre o processo racional. Haidt destacou o aspecto da moralidade não directamente acessível pela nossa busca consciente na memória, ponderação da evidência, ou inferência. Haidt descreve o juízo moral como semelhante ao juízo estético, em que uma aprovação ou desaprovação imediata de um evento ou objecto é produzida após a percepção. Assim, uma vez produzida, a resposta intuitiva imediata a uma situação ou pessoa não pode ser facilmente anulada pela consideração racional que se segue. A teoria explicou que, em muitos casos, as pessoas resolvem a inconsistência entre os processos intuitivos e racionais, utilizando os últimos para justificação post-hoc dos primeiros. Haidt, utilizando a metáfora “o cão emocional e a sua cauda racional”, aplicou tal natureza do nosso raciocínio aos contextos que vão da percepção da pessoa à política.

Uma ilustração notável da influência da intuição envolvia sentimento de repugnância. De acordo com a teoria dos fundamentos morais de Haidt, os liberais políticos baseiam-se em duas dimensões (dano/cuidado e justiça/reciprocidade) de avaliação para fazer julgamentos morais, mas os conservadores utilizam três dimensões adicionais (grupo/lealdade, autoridade/respeito, e pureza/antiguidade). Entre estas, estudos revelaram a ligação entre as avaliações morais baseadas na dimensão pureza/antiguidade e a experiência de repugnância do raciocinador. Ou seja, as pessoas com maior sensibilidade ao desgosto eram mais susceptíveis de serem conservadoras em relação a questões políticas como o casamento gay e o aborto. Além disso, quando os investigadores lembraram os participantes de manter o laboratório limpo e lavar as suas mãos com anti-sépticos (primando assim a dimensão pureza/santidade), as atitudes dos participantes eram mais conservadoras do que na condição de controlo.

Outros estudos levantaram críticas à interpretação de Haidt dos seus dados. Augusto Blasi também refuta as teorias de Jonathan Haidt sobre a intuição moral e o raciocínio. Ele concorda com Haidt que a intuição moral desempenha um papel significativo na forma como os humanos operam. No entanto, Blasi sugere que as pessoas usam mais o raciocínio moral do que Haidt e outros cientistas cognitivos afirmam. Blasi defende o raciocínio moral e a reflexão como fundamento do funcionamento moral. O raciocínio e a reflexão desempenham um papel fundamental no crescimento de um indivíduo e no progresso das sociedades.

Raciocínio motivadoEdit

Uma teorização do raciocínio moral semelhante à teoria do processo duplo foi apresentada com ênfase nas nossas motivações para chegar a determinadas conclusões. Idem e colegas compararam raciocinadores morais em situações quotidianas a advogados leigos do que juízes leigos; as pessoas não raciocinam na direcção da avaliação da prova individual à conclusão moral (de baixo para cima), mas de uma conclusão moral preferida à avaliação da prova (de cima para baixo). O primeiro assemelha-se ao processo de pensamento de um juiz motivado para ser preciso, imparcial e imparcial nas suas decisões; o segundo assemelha-se ao de um advogado cujo objectivo é ganhar um litígio utilizando argumentos parciais e selectivos.

Kunda propôs o raciocínio motivado como um quadro geral para a compreensão do raciocínio humano. Ela enfatizou a ampla influência da excitação fisiológica, do efeito e da preferência (que constituem a essência da motivação e das crenças acarinhadas) nos nossos processos cognitivos gerais, incluindo a busca de memória e a construção de crenças. É importante notar que os preconceitos na busca da memória, formação de hipóteses e avaliação resultam em preconceitos de confirmação, tornando difícil aos raciocinadores avaliar criticamente as suas crenças e conclusões.

Aplicado ao domínio moral, a nossa forte motivação para favorecer as pessoas de que gostamos leva-nos a recordar as crenças e a interpretar os factos de formas que as favorecem. Em Alicke (1992, Estudo 1), os participantes fizeram juízos de responsabilidade sobre um agente que ultrapassou o limite de velocidade e causou um acidente. Quando o motivo para o excesso de velocidade foi descrito como moral (para esconder um presente pelo aniversário dos seus pais), os participantes atribuíram menos responsabilidade ao agente do que quando o motivo era imoral (para esconder um frasco de cocaína). Ainda que a atribuição causal do acidente possa tecnicamente enquadrar-se no domínio da compreensão objectiva e factual do evento, foi no entanto significativamente afectada pela intenção percebida do agente (que se presumiu ter determinado a motivação dos participantes para o elogiar ou culpar).

Outro trabalho de Simon, Stenstrom, e Read (2015, Estudos 3 e 4) utilizou um paradigma mais abrangente que mede vários aspectos da interpretação dos participantes de um evento moral, incluindo inferências factuais, atitude emocional para com os agentes, e motivações para o resultado da decisão. Os participantes leram sobre um caso que envolvia uma suposta má conduta académica e foram convidados a desempenhar o papel de oficial de justiça que deve emitir um veredicto. Uma estudante chamada Debbie tinha sido acusada de fazer batota num exame, mas a situação geral do incidente foi mantida ambígua para permitir aos participantes raciocinar numa direcção desejada. Depois, os investigadores tentaram manipular a motivação dos participantes para apoiar ou a universidade (concluindo que ela fez batota) ou Debbie (ela não fez batota) no caso. Numa condição, o cenário salientou que através de incidentes anteriores de fraude, os esforços dos estudantes honestos não foram honrados e a reputação da universidade sofreu (Estudo 4, condição Pró-Universidade); noutra condição, o cenário afirmou que o irmão de Debbie morreu de um trágico acidente há alguns meses atrás, suscitando a motivação dos participantes para apoiar e simpatizar com Debbie (Estudo 3, condição Pró-Debbie). Os resultados da simulação comportamental e por computador mostraram uma mudança geral no raciocínio – inferência factual, atitude emocional, e decisão moral – dependendo da motivação manipulada. Ou seja, quando a motivação para favorecer a universidade/Debbie foi invocada, a compreensão e interpretação holística do incidente por parte dos participantes mudou na forma que favoreceu a universidade/Debbie. Nestes processos de raciocínio, a ambiguidade situacional mostrou-se crítica para os raciocinadores chegarem à sua conclusão preferida.

De uma perspectiva mais ampla, Holyoak e Powell interpretaram o raciocínio motivado no domínio moral como um padrão especial de raciocínio previsto por um quadro de raciocínio baseado na coerência. Este quadro geral de cognição, inicialmente teorizado pelo filósofo Paul Thagard, argumenta que muitas funções cognitivas complexas de ordem superior são possíveis através do cálculo da coerência (ou da satisfação das limitações) entre representações psicológicas, tais como conceitos, crenças e emoções. O quadro de raciocínio baseado na coerência estabelece ligações simétricas entre representações psicológicas consistentes (coisas que co-ocorrem) e inconsistentes (coisas que não co-ocorrem) e utiliza-as como constrangimentos, proporcionando assim uma forma natural de representar conflitos entre motivações irreconciliáveis, observações, comportamentos, crenças, e atitudes, bem como obrigações morais. É importante notar que a estrutura de Thagard era altamente abrangente na medida em que fornecia uma base computacional para modelar processos de raciocínio utilizando factos e crenças morais e não morais, bem como variáveis relacionadas tanto com cognições ‘quentes’ como ‘frias’.

Causalidade e intencionalidadeEditar

Teorias clássicas de percepção social tinham sido oferecidas por psicólogos incluindo Fritz Heider (modelo de acção intencional) e Harold Kelley (teoria da atribuição). Estas teorias destacaram como os leigos compreendem a acção de outra pessoa com base no seu conhecimento causal dos factores internos (intenção e capacidade do actor) e externos (ambiente) que rodeiam essa acção. Ou seja, as pessoas assumem uma relação causal entre a disposição de um actor ou estados mentais (personalidade, intenção, desejo, crença, capacidade; causa interna), ambiente (causa externa), e a acção resultante (efeito). Em estudos posteriores, psicólogos descobriram que o juízo moral em relação a uma acção ou actor está criticamente ligado a esta compreensão e conhecimento causal sobre o estado mental do actor.

Bertram Malle e Joshua Knobe conduziram estudos de pesquisa para investigar a compreensão e uso (o conceito popular) da palavra ‘intencionalidade’ e a sua relação com a acção. Os seus dados sugeriam que as pessoas pensassem na intencionalidade de uma acção em termos de vários constituintes psicológicos: desejo de resultado, crença sobre o resultado esperado, intenção de agir (combinação de desejo e crença), perícia para produzir o resultado, e consciência da acção enquanto realizam essa acção. Consistentes com esta visão, bem como com as nossas intuições morais, estudos encontraram efeitos significativos da intenção, desejo e crenças do agente em vários tipos de juízos morais, Usando desenhos factoriais para manipular o conteúdo nos cenários, Cushman mostrou que a crença e desejo do agente em relação a uma acção prejudicial influenciou significativamente os juízos de erro, permissibilidade, punição e culpa. No entanto, se a acção realmente teve consequências negativas ou não afectou apenas os julgamentos de culpa e punição, mas não os julgamentos de erro e de permissibilidade. Outro estudo também forneceu provas neurocientíficas para a interacção entre teoria da mente e juízo moral.

p>Atraves de outro conjunto de estudos, Knobe mostrou um efeito significativo na direcção oposta: Os juízos de intencionalidade são significativamente afectados pela avaliação moral do raciocinador sobre o actor e a acção. Num dos seus cenários, um CEO de uma empresa ouve falar de um novo programa concebido para aumentar o lucro. Contudo, também se espera que o programa beneficie ou prejudique o ambiente como um efeito secundário, ao qual ele responde dizendo “Não me interessa”. O efeito secundário foi julgado como intencional pela maioria dos participantes na condição de dano, mas o padrão de resposta foi invertido na condição de benefício.

Muitos estudos sobre raciocínio moral utilizaram cenários fictícios envolvendo estranhos anónimos (por exemplo, problema do carrinho) de modo a que factores externos irrelevantes para a hipótese do investigador possam ser descartados. Contudo, foram feitas críticas sobre a validade externa das experiências em que os raciocinadores (participantes) e o agente (alvo de julgamento) não estão de forma alguma associados. Ao contrário da ênfase anterior na avaliação dos actos, Pizarro e Tannenbaum sublinharam a nossa motivação inerente para avaliar os caracteres morais dos agentes (por exemplo, se um actor é bom ou mau), citando a ética da virtude aristotélica. De acordo com a sua opinião, a aprendizagem do carácter moral dos agentes à nossa volta deve ter sido uma preocupação primordial para os primatas e humanos desde as suas fases iniciais de evolução, porque a capacidade de decidir com quem cooperar num grupo era crucial para a sobrevivência. Além disso, os actos observados já não são interpretados separadamente do contexto, uma vez que os raciocinadores são agora vistos como estando simultaneamente envolvidos em duas tarefas: avaliação (inferência) do carácter moral do agente e avaliação do seu acto moral. A abordagem do juízo moral centrado na pessoa parece ser consistente com os resultados de alguns dos estudos anteriores que envolveram o juízo de carácter implícito. Por exemplo, no estudo de Alicke (1992), os participantes podem ter julgado imediatamente o carácter moral do condutor que acelerou para esconder a cocaína como negativo, e tal inferência levou os participantes a avaliar a causalidade em torno do incidente de uma forma matizada (por exemplo, uma pessoa tão imoral como ela poderia ter sido também acelerada).

A fim de explicar a compreensão dos leigos e a utilização das relações causais entre as variáveis psicológicas, Sloman, Fernbach, e Ewing propuseram um modelo causal de julgamento de intencionalidade baseado na rede Bayesiana. O seu modelo postula formalmente que o carácter de agente é uma causa do desejo de resultado do agente e a crença de que a acção resultará em consequência, desejo e crença são causas de intenção de acção, e a acção do agente é causada tanto por essa intenção como pela habilidade de produzir consequência. Combinando a modelação computacional com as ideias da teoria da investigação da mente, este modelo pode fornecer previsões para inferências na direcção ascendente (da acção à intencionalidade, desejo e carácter), bem como na direcção descendente (do carácter, desejo e intencionalidade à acção).