Recomendação: Cancro do pulmão: Rastreio
Escopo da Revisão
Para actualizar a sua recomendação de 2013, a USPSTF encomendou uma revisão sistemática24,25 sobre a exactidão do rastreio do cancro do pulmão com TLC e os benefícios e danos do rastreio do cancro do pulmão. A revisão também avaliou se os benefícios do rastreio variam por subgrupo (por exemplo, por raça ou sexo) ou pelo número ou frequência de rastreios deCTL e se os danos associados ao rastreio e à avaliação dos nódulos pulmonares diferem com a utilização de Lung-RADS, Programa Internacional de Acção contra o Cancro do Pulmão (I-ELCAP), ou abordagens semelhantes (por exemplo, para reduzir os resultados falso-positivos). Além disso, a revisão avaliou se a utilização de modelos de previsão de risco para identificar adultos com maior risco de mortalidade por cancro do pulmão melhora o equilíbrio dos benefícios e danos da despistagem em comparação com a utilização de critérios de elegibilidade de ensaios ou variantes dos critérios de recomendação USPSTF anteriores.
Além da revisão sistemática de provas, a USPSTF encomendou estudos de modelização colaborativa à CISNET14,15 para fornecer informações sobre a idade óptima para iniciar e terminar o rastreio, o intervalo de rastreio óptimo, e os benefícios e danos relativos de diferentes estratégias de rastreio, incluindo estratégias baseadas em factores de risco utilizando a idade, o historial de tabagismo em maços, e os anos desde que deixou de fumar para ex-fumadores, em comparação com versões modificadas de modelos de previsão de risco multivariado. Os estudos de modelização complementam a evidência que a revisão sistemática fornece.
Arecisão dos testes de rastreio
A USPSTF reviu vários estudos de RCT e estudos de coorte que relataram a sensibilidade, especificidade, ou valor preditivo da LDCT, utilizando o eventual diagnóstico de cancro do pulmão como padrão de referência.24,25 Nem todos os estudos revistos relataram todos os dados de exactidão dos testes. Nos estudos que o relataram, a sensibilidade variou de 59% a 100%, a especificidade variou de 26,4% a 99,7%, o valor preditivo positivo variou de 3,3% a 43,5%, e o valor preditivo negativo variou de 97,7% a 100%.
p>No ensaio NLST26 e NELSON,11 as sensibilidades relatadas foram de 93,1% e 59%, respectivamente, e as especificidades relatadas foram de 76,5% e 95,8%, respectivamente. Embora os valores preditivos negativos fossem semelhantes para o ensaio NLST e NELSON (99,9% e 97,7%, respectivamente), os valores preditivos positivos eram muito diferentes (3,3% e 43,5%, respectivamente). Esta discrepância é largamente explicada pelas definições diferentes dos ensaios de um resultado positivo e dos protocolos de rastreio – o ensaio NELSON utilizou uma abordagem volumétrica e acrescentou uma categoria de resultados de nódulos indeterminados (ou seja, um resultado indeterminado não foi considerado um resultado positivo mesmo que tenha levado a ensaios adicionais). O NLST utilizou uma abordagem de diâmetro máximo sem uma categoria indeterminada (ou seja, qualquer nódulo que cumprisse os critérios de diâmetro era considerado um resultado positivo).
Três estudos retrospectivos compararam como várias abordagens para a classificação dos nódulos alterariam a exactidão do LDCT.21,27,28 O primeiro estudo demonstrou que a utilização do Lung-RADS no NLST teria aumentado a especificidade enquanto diminuiria a sensibilidade.21 Os outros 2 estudos constataram que a utilização dos critérios I-ELCAP (aumento do limiar do tamanho dos nódulos para um diâmetro médio de 5 mm, 6 mm, ou maior) aumentaria o valor preditivo positivo.27,28
Benefícios da detecção precoce e tratamento
A USPSTF reviu 7 RCTs que avaliaram o rastreio do cancro do pulmão com LDCT.24,25 O NLST9 e o ensaio NELSON11 foram os únicos ensaios adequadamente alimentados para detectar um benefício de mortalidade por cancro do pulmão.
O NLST, o maior RCT até à data (n?=?53,454), inscreveu participantes com idades compreendidas entre os 55 e os 74 anos na altura da randomização que tinham um historial de consumo de tabaco de pelo menos 30 maços de anos e eram fumadores actuais ou tinham deixado de fumar nos últimos 15 anos. O historial médio de consumo de tabaco em maços de cigarros nos participantes do NLST era de 56 maços de anos.9 O ensaio NELSON (n?=?15,792) inscreveu participantes com idades compreendidas entre os 50 e os 74 anos que tinham um historial de consumo de tabaco de pelo menos 15 cigarros por dia (três quartos de um maço por dia) há mais de 25 anos ou 10 cigarros por dia (meio maço por dia) há mais de 30 anos e eram fumadores actuais ou tinham deixado de fumar nos últimos 10 anos. O historial médio de fumadores de maços de tabaco no ensaio NELSON foi de 38 maços de tabaco por ano.11
O NLST relatou uma redução relativa do risco de mortalidade por cancro do pulmão de 20% (95% CI, 6,8%-26,7%)9; uma análise subsequente dos dados NLST com acompanhamento adicional e verificação do ponto final relatou uma redução relativa do risco de 16% (95% CI, 5%-25%).10 Aos 10 anos de seguimento, o ensaio NELSON relatou 181 mortes por cancro do pulmão entre os participantes no grupo de rastreio e 242 no grupo de controlo (taxa de incidência , 0,75 ).11,24 O NLST também encontrou uma redução na mortalidade por todas as causas com rastreio de TBCL em comparação com a radiografia do tórax (IRR, 0,93 ). Os resultados dos outros ensaios foram imprecisos, sem quaisquer diferenças estatisticamente significativas entre o rastreio com TCLD e a radiografia de tórax ou sem rastreio.24
Evidência no intervalo de rastreio provém do NLST e do ensaio NELSON e dos estudos de modelização da CISNET. O NLST foi rastreado anualmente durante 3 anos.9 O ensaio NELSON foi rastreado a intervalos de 1 ano, depois 2 anos, depois 2,5 anos.11 Os estudos de modelização CISNET sugerem que o rastreio anual com a TCLP proporciona maiores benefícios na diminuição da mortalidade do cancro do pulmão e nos anos de vida ganhos em comparação com o rastreio bienal.14
Linhas de evidência sugerem que a despistagem do cancro do pulmão em pessoas com menos anos de vida fumadores (ou seja, menos do que o critério de elegibilidade de 30 anos de vida da recomendação USPSTF 2013) e numa idade mais precoce pode aumentar os benefícios da despistagem. Como referido, o ensaio NELSON inscreveu pessoas com idades compreendidas entre os 50 e 74 anos (cerca de um quarto dos participantes tinham menos de 55 anos) que tinham acumulado menos anos de maço de tabaco (metade de um maço por dia durante mais de 30 anos ou três quartos de um maço por dia durante mais de 25 anos).11 Este ensaio fornece provas empíricas para o benefício do rastreio do cancro do pulmão com TLC em pessoas com idades compreendidas entre os 50 e os 55 anos e com histórias de tabagismo mais leves em maços de anos.
Os estudos de modelagem da CISNET também forneceram dados que ajudaram a informar o critério de elegibilidade do ano de maço para o rastreio do cancro do pulmão e as idades em que se deve iniciar e parar o rastreio. A USPSTF concentrou-se em programas de rastreio na coorte de nascimento de 1960 (mais representativos dos padrões actuais de tabagismo em comparação com coortes anteriores) que produziram reduções da mortalidade por cancro do pulmão pelo menos tão grandes como o programa de rastreio USPSTF de 2013 (A-55-80-30-15). Para os programas de rastreio que proporcionam este nível de benefício de mortalidade e também maximizam, ou estão perto de maximizar, tanto as mortes por cancro do pulmão evitadas como os anos de vida ganhos para qualquer nível de rastreio deCTL, em pelo menos 3 dos 4 modelos da CISNET (isto é, programas “consensualmente eficientes”), a maioria (52%) tem um critério mínimo de elegibilidade de 20 anos de vida. Quase todos têm uma idade inicial de 50 ou 55 anos, e todos têm uma idade de paragem de 80 anos.14,15
Relativo ao programa de rastreio USPSTF 2013 (A-55-80-30-15), as análises de modelização da CISNET sugerem que anualmente as pessoas com idades compreendidas entre os 50 e os 80 anos que tenham pelo menos 20 anos de idade e que fumem ou tenham deixado de fumar nos últimos 15 anos (A-50-80-20-15) seriam associadas à mortalidade por cancro do pulmão reduzida em 13.0% vs 9,8%, evitando 503 vs 381 mortes por cancro do pulmão, e com 6918 anos de vida ganhos vs 4882 anos de vida ganhos por 100.000 pessoas na população com idades compreendidas entre 45 e 90 anos ao longo de uma vida de rastreio.14 Assim, este programa de rastreio estaria associado a importantes reduções nas mortes por cancro do pulmão e a aumentos nos anos de vida ganhos em comparação com a recomendação anterior e é apoiado por novos dados de ensaio e pelos estudos de modelização da CISNET.
Rastreio do cancro do pulmão em pessoas em idade mais precoce e com menos anos de vida fumadores (ou seja, 20 anos de vida) pode também ajudar a melhorar parcialmente as disparidades raciais na elegibilidade do rastreio. Os dados sugerem que as pessoas Negras que fumam têm um risco mais elevado de cancro do pulmão do que as pessoas Brancas, e esta diferença de risco é mais aparente em níveis mais baixos de intensidade de fumo.7 Uma análise recente dos participantes do Southern Community Cohort Study concluiu que 17% das pessoas Negras que fumam eram elegíveis para o rastreio do cancro do pulmão com base nos critérios de elegibilidade USPSTF de 2013, em comparação com 31% das pessoas Brancas que fumam. No mesmo estudo, entre as pessoas diagnosticadas com cancro do pulmão, uma percentagem significativamente mais baixa de negros fumadores (32%) eram elegíveis para o rastreio do que os brancos (56%).29 Os dados também sugerem que os latinos/hispânicos fumadores acumulam menos anos de maço do que os brancos fumadores.30,31 Uma estratégia de rastreio anual de pessoas com idades compreendidas entre os 50 e os 80 anos que tenham pelo menos 20 anos de idade e que fumem ou tenham deixado de fumar nos últimos 15 anos (A-50-80-20-15) aumentaria a percentagem relativa de pessoas elegíveis para o rastreio em 87% sobre-78% em adultos brancos não hispânicos, 107% em adultos negros não hispânicos, e 112% em adultos hispânicos em comparação com os critérios USPSTF de 2013 (A-55-80-30-15).14 Da mesma forma, uma estratégia de rastreio de pessoas com idades compreendidas entre os 50 e os 80 anos que tenham pelo menos 20 anos de idade e fumem ou tenham deixado de fumar nos últimos 15 anos (A-50-80-20-15) aumentaria a percentagem relativa de pessoas elegíveis para o rastreio em 80% nos homens e em 96% nas mulheres,14 porque acumulam menos anos de maços do que os homens.32
Estudos de simulação sugerem que modelos de previsão de risco para determinar a elegibilidade para o rastreio do cancro do pulmão poderiam ser associados à redução das mortes por cancro do pulmão e do número de participantes necessários para o rastreio a fim de evitar 1 morte por cancro do pulmão. Os estudos de modelização da CISNET encomendados pela USPSTF compararam assim os benefícios e danos dos programas de rastreio baseados em modelos de previsão de risco versus rastreio baseado em factores de risco (ou seja, utilizando a idade e o historial de tabagismo). Os modelos de previsão de risco utilizados foram versões modificadas do modelo PLCOm2012,33 o modelo Lung Cancer Death Risk Assessment Tool (LCDRAT),34 e o modelo Bach,35 limitado à idade, sexo (para os modelos que incluem o sexo como variável, como os modelos LCDRAT e Bach), intensidade do tabagismo, e duração do tabagismo (e definindo outras variáveis potenciais, como raça, educação, índice de massa corporal, história pessoal de cancro, ou história familiar de cancro do pulmão ao seu valor de referência). Como a idade é um factor de risco importante para o cancro do pulmão, estes modelos de previsão de risco deslocaram o rastreio para pessoas de idade mais avançada e aumentaram o número de mortes por cancro do pulmão evitadas, mas o rastreio ocorre em idades mais avançadas quando há menos anos a ganhar. Assim, alguns programas de rastreio baseados em modelos de previsão de risco foram associados a um ligeiro aumento dos anos de vida ganhos, enquanto que alguns não foram ou foram associados a um ligeiro decréscimo dos anos de vida ganhos. Os modelos de previsão de risco também foram associados ao aumento do número de cancros do pulmão diagnosticados em excesso, que são mais comuns em indivíduos mais velhos.14
É possível que a utilização de um modelo de previsão de risco mais complexo para determinar a elegibilidade possa impor uma barreira a uma implementação e absorção mais amplas do rastreio do cancro do pulmão, um serviço que actualmente tem uma absorção baixa. Actualmente, não existem estudos que tenham comparado prospectivamente a utilização de critérios USPSTF considerando a idade, o historial de tabagismo do maço, e o número de anos desde o abandono versus modelos de previsão de risco como critérios para a despistagem do cancro do pulmão, pelo que é incerto se a utilização de um modelo de previsão de risco melhoraria a detecção do cancro do pulmão e os resultados clínicos. O International Lung Screening Trial (ILST), um estudo de coorte prospectivo que está a comparar a exactidão do modelo PLCOm2012 com os critérios USPSTF de 2013 para a detecção do cancro do pulmão, pode fornecer algumas provas relativamente a esta questão.36 Em resumo, determinar a elegibilidade para o rastreio do cancro do pulmão utilizando modelos de previsão de risco mais complexos pode representar uma barreira à implementação, e não existem actualmente provas suficientes para avaliar se o rastreio baseado em modelos de previsão de risco melhoraria os resultados relativos à simples utilização dos factores de risco da idade e do historial de tabagismo.
Armas de rastreio e tratamento
Armas de rastreio podem incluir resultados falso-positivos levando a testes desnecessários e procedimentos invasivos, sobre-diagnóstico, cancro induzido por radiação, descobertas incidentais, e aumentos de angústia ou ansiedade.
O NLST relatou taxas de falsos positivos de 26,3% para a linha de base, 27,2% para o ano 1, e 15,9% para o ano 2,9 O ensaio NELSON relatou taxas de falsos positivos de 19,8% na linha de base, 7,1% no ano 1, 9,0% para os homens no ano 3, e 3,9% para os homens no ano 5,5 do rastreio.11,37 Um estudo de implementação através da Administração de Saúde dos Veteranos revelou uma taxa de falso-positivo de 28,9% de veteranos elegíveis para rastreio (58% dos que foram efectivamente rastreados) na linha de base.38 Ambos os estudos foram realizados antes da utilização do protocolo Lung-RADS para classificação dos nódulos, cuja utilização pode reduzir os falsos-positivos, embora à custa de alguns falsos-negativos. Um estudo retrospectivo avaliou como a utilização do Lung-RADS teria alterado a taxa de resultados falso-positivos no NLST e encontrou uma taxa falso-positiva entre os resultados da linha de base para o Lung-RADS de 12,8% (95% CI, 12,4%-13,2%) vs 26,6% (95% CI, 26,1%-27,1%) para a abordagem NLST.21
A continuação do trabalho de resultados falso-positivos pode resultar em danos significativos, tais como imagens adicionais, biópsia, ou procedimentos cirúrgicos. Catorze estudos relataram a avaliação de resultados falso-positivos. Entre todos os pacientes examinados, a percentagem de pacientes que fizeram uma biópsia com agulha para resultados falso-positivos variou de 0,09% a 0,56%. As taxas de aplicação da biópsia com agulha para resultados falso-positivos variaram entre 0,03% e 0,07% de todos os pacientes rastreados. Os procedimentos cirúrgicos para resultados falso-positivos foram relatados em 0,5% a 1,3% de todos os participantes rastreados.24
No NLST, os resultados falso-positivos levaram a procedimentos invasivos (biopsia com agulha, toracotomia, toracoscopia, mediastinoscopia, e broncoscopia) em 1,7% dos pacientes rastreados. As complicações ocorreram em 0,1% dos pacientes rastreados, e a morte nos 60 dias após o procedimento mais invasivo realizado para avaliar um resultado falso-positivo ocorreu em 0,007% dos rastreados.9 Um estudo estimou que a utilização dos critérios Lung-RADS teria evitado 23,4% dos procedimentos invasivos devido a resultados falso-positivos.21
Nos estudos de modelização CISNET, a taxa de falso-positivo variou com base nos critérios de elegibilidade de rastreio. Em relação aos critérios USPSTF 2013 (A-55-80-30-15), os critérios USPSTF 2021 (A-50-80-20-15) resultariam em 2,2 vs 1,9 resultados falso-positivos por pessoa durante uma vida inteira de rastreio.14 Note-se que os programas de rastreio que começam em idades mais jovens ou utilizam um rastreio de elegibilidade de ano de embalagem inferior, um número total maior de pessoas.
Determinar a taxa de sobre-diagnóstico nos ensaios de rastreio é um desafio porque a duração do seguimento afecta o cálculo do excesso, potencialmente sobre-diagnóstico, de cancros nos grupos de rastreio vs controlo. Inicialmente, o NLST relatou 119 cancros pulmonares adicionais (1060 cancros totais com TLDCT vs 941 com radiografia de tórax) após 3 rondas de rastreio e 6,5 anos de seguimento (IRR, 1,12 ).9,24 Com o seguimento prolongado, o NLST não encontrou diferenças estatisticamente significativas entre grupos para a incidência global de cancro do pulmão; contudo, este estudo teve algumas limitações metodológicas, incluindo a utilização de um método de determinação diferente durante o seguimento pós-julgamento, falta de informação sobre qualquer rastreio pós-julgamento que possa ter ocorrido tanto no grupo de TLDCT como no grupo de radiografia de tórax, e dados em falta.39 No ensaio NELSON, foram notificados 40 cancros pulmonares em excesso (344 cancros no grupo de TLDCT vs 304 no grupo de controlo) no grupo de TLCT após os 10 anos de seguimento planeados a priori; após 11 anos de seguimento, houve um excesso de 14 cancros com TLCT.11
Nos estudos de modelização da CISNET, que são responsáveis pelo seguimento ao longo da vida, o programa de rastreio USPSTF 2013 (A-55-80-30-15) resultaria em 6,3% de casos de cancro do pulmão detectados com cancro do pulmão diagnosticado em excesso vs 6.0% dos cancros do pulmão são sobrediagnosticados com o programa de rastreio 2021 (A-50-80-20-15).14
Nas 9 publicações que relatam a exposição à radiação associada à TCLD,24 a exposição à radiação associada a 1 TCLD variou de 0,65 a 2,36 mSv. Para o contexto, a exposição média anual à radiação de fundo nos EUA é de 2,4 mSv. Dois dos estudos estimaram a exposição cumulativa à radiação para os participantes submetidos ao rastreio com a TCLD. Utilizando a exposição à radiação estimada a partir das avaliações de rastreio e seguimento e estimativas do risco de morte por cancro induzido por radiação, o ensaio italiano de rastreio do cancro do pulmão (ITALUNG) estimou um risco de cancro fatal ao longo da vida de 0,11 casos por 1000 pessoas para a TLCT após as 4 rondas de rastreio,40 e o estudo de Observação Contínua de Sujeitos Fumadores estimou um risco de 2,6 a 8,1 cancros maiores por 10.000 pessoas rastreadas após 10 rondas de rastreio anuais.41
Os estudos de modelização da CISNET constataram que as estimativas de mortes por cancro do pulmão relacionadas com radiações ao longo da vida variaram em função dos critérios de elegibilidade para a despistagem. Em relação à recomendação USPSTF 2013 (A-55-80-30-15), a recomendação USPSTF 2021 (A-50-80-20-15) estaria associada a uma estimativa de 38,6 vs 20,6 mortes por cancro do pulmão relacionadas com radiações por 100?000 pessoas na população total com idades compreendidas entre 45 e 90 anos, ou 1 morte causada por cada 13,0 vs 18,5 mortes por cancro do pulmão evitadas pelo rastreio.14
Ao comparar grupos de TLC vs grupos de controlo para cessação do tabagismo ou abstinência, as evidências não indicam que o rastreio leva a taxas mais baixas de cessação do tabagismo ou abstinência continuada ou a taxas mais elevadas de recaídas. Vários estudos sugerem que, em comparação com a ausência de rastreio, os indivíduos que recebem o rastreio de PTL não têm pior qualidade de vida relacionada com a saúde, ansiedade, ou angústia durante 2 anos de seguimento. Contudo, os participantes no rastreio que recebem resultados verdadeiros positivos ou indeterminados podem experimentar pior qualidade de vida, ansiedade ou angústia relacionada com a saúde a curto prazo.24
Estudos relataram uma vasta gama de resultados incidentais relacionados com o rastreio que foram considerados significativos ou exigiram uma avaliação mais aprofundada (4,4% a 40,7%), em parte devido a definições inconsistentes do que constitui um resultado incidental e quais os resultados clinicamente significativos.24 A idade mais avançada foi associada a uma maior probabilidade de resultados incidentais. Os achados incidentais comuns incluíam a calcificação da artéria coronária, aneurismas da aorta, enfisema e processos infecciosos e inflamatórios. Outros achados comuns foram massas, nódulos, ou cistos do rim, mama, glândula adrenal, fígado, tiróide, pâncreas, coluna vertebral, e gânglios linfáticos. Cancros envolvendo o rim, tiróide, ou fígado foram finalmente diagnosticados em 0,39% dos participantes da NLST no grupo da TLT durante o rastreio.42
Apesos acidentais levaram a uma avaliação a jusante, incluindo consultas, imagens adicionais, e procedimentos invasivos com custos e encargos associados. Os benefícios da detecção incidental de condições de cancro não pulmonares e o equilíbrio dos benefícios e danos das descobertas incidentais no rastreio da PTBD permanecem incertos.
Resposta ao Comentário Público
Uma versão preliminar desta declaração de recomendação foi publicada para comentário público no website USPSTF de 7 de Julho de 2020, a 3 de Agosto de 2020. A maioria dos comentários concordou em geral com o projecto de recomendação, embora alguns tenham solicitado o alargamento dos critérios de elegibilidade para o rastreio do cancro do pulmão e outros tenham mencionado que existem factores de risco adicionais para o cancro do pulmão para além do tabagismo ou que o cancro do pulmão pode ocorrer em pessoas que nunca fumaram. Em resposta, a USPSTF reconhece que existem factores de risco para o cancro do pulmão que não o tabagismo; contudo, as provas actuais não apoiam a incorporação destes factores de risco como determinantes da elegibilidade para o rastreio do cancro do pulmão. A USPSTF também reconhece que o cancro do pulmão pode ocorrer em pessoas que nunca fumaram ou entre pessoas que actualmente fumam ou fumaram anteriormente e que não preenchem os critérios de elegibilidade para a despistagem. No entanto, o tabagismo é o principal factor de risco de cancro do pulmão, todos os ensaios de despistagem do cancro do pulmão foram realizados entre pessoas que fumam ou foram ex-fumadores, e os dados dos ensaios e modelos apoiam a actual recomendação da USPSTF como oferecendo um equilíbrio razoável de benefícios e danos.
p>alguns comentários sugeriram a utilização de modelos de previsão de risco mais complexos para determinar a elegibilidade para a despistagem do cancro do pulmão. Em resposta, a USPSTF esclareceu linguagem que a utilização destes modelos de previsão de risco poderia tornar a implementação mais difícil, e que não existem actualmente ensaios de rastreio do cancro do pulmão prospectivamente comparando os critérios de elegibilidade USPSTF com modelos de previsão de risco. A USPSTF também acrescentou uma referência ao ILST, um estudo de coorte prospectivo que aborda esta questão.
Em resposta aos comentários, a USPSTF também acrescentou informação sobre a actual fraca aceitação do rastreio do cancro do pulmão e dados sobre o efeito da actual recomendação sobre a elegibilidade para o rastreio em pessoas latinas/ /hispânicas. Por último, a USPSTF adicionou e actualizou recursos e ligações de website na secção Ferramentas e Recursos Adicionais.
Como é que as provas se encaixam no entendimento biológico?
Câncer de pulmão é uma proliferação de células malignas que se originam no tecido pulmonar. O fumo é o factor de risco mais forte para o cancro do pulmão. A idade mais avançada está também associada ao aumento da incidência de cancro do pulmão. O cancro do pulmão é classificado em 2 grandes categorias com base no tipo celular e nas características imuno-histoquímicas e moleculares: NSCLC, que inclui colectivamente adenocarcinoma, carcinoma espinocelular, e carcinoma de grandes células, e cancro do pulmão de pequenas células. O rastreio destina-se à detecção precoce do NSCLC em vez de cancro do pulmão de pequenas células, porque este último é muito menos comum e, tipicamente, propaga-se demasiado depressa para ser detectado de forma fiável numa fase precoce e potencialmente curável através do rastreio.
Correntemente, 79% dos pacientes apresentam cancro do pulmão que se propagou aos gânglios linfáticos regionais ou metástaseou a locais distantes. Apenas 17% dos doentes presentes com doença localizada. Os doentes com doença localizada têm uma taxa de sobrevivência de 59% a 5 anos, em comparação com 32% para aqueles com propagação regional e 6% para aqueles com metástases distantes.1 Ao levar a uma detecção e tratamento mais precoce, o rastreio do cancro do pulmão pode dar aos doentes uma maior probabilidade de cura.