Uma Breve História de Limpeza Étnica

VISITANDO OS PENS DA ANTIQUIDADE

A campanha sérvia para “limpar” um território de outro grupo étnico, embora horrível e trágico, não é historicamente falando nem novo nem notável. A remoção e transferência da população ocorreram na história com mais frequência do que é geralmente reconhecido. O objectivo central da campanha sérvia – eliminar uma população da “pátria” a fim de criar um estado mais seguro, etnicamente homogéneo – é de certa forma tão antigo como a antiguidade. Além disso, apesar da maior atenção e condenação internacional, tais campanhas só se intensificaram nos finais dos séculos XIX e XX.

Apesar da sua recorrência, a limpeza étnica desafia no entanto uma definição fácil. Num extremo é praticamente indistinguível da emigração forçada e do intercâmbio populacional, enquanto no outro se funde com a deportação e o genocídio. Ao nível mais geral, contudo, a depuração étnica pode ser entendida como a expulsão de uma população “indesejável” de um determinado território devido a discriminação religiosa ou étnica, considerações políticas, estratégicas ou ideológicas, ou uma combinação destas.

Segundo esta definição, então, a lenta dispersão e a aniquilação da população indígena da América do Norte foi de facto a depuração étnica. Nos seus esforços para ganhar e assegurar a fronteira, os colonos americanos “limparam” a maioria dos índios das suas terras, embora o processo fosse lento e, até ao século XIX, levado a cabo principalmente sob iniciativa privada. Por outro lado, a expulsão de milhares de africanos do seu continente natal, por mais dura que fosse e apesar do facto de denegrir muitas regiões dos seus habitantes originais, não seria considerada uma limpeza étnica. O objectivo era importar uma população escrava desejada, não expulsar nenhum grupo em particular.

A limpeza étnica assumiu muitas formas. A reinstalação forçada de uma população “politicamente pouco fiável” – uma população conquistada e incorporada num império, mas ainda susceptível de se revoltar – data do século VIII a.c. Esta prática foi reavivada, contudo, já nos anos 40 na União Soviética. Como parte de um processo geral para uma maior homogeneidade dentro dos Estados que começou na Idade Média, a limpeza “étnica” assumiu noções medievais de pureza religiosa, visando minorias de “não crentes”, quer católicos ou protestantes, muçulmanos ou judeus. Com a profunda secularização do mundo moderno, a limpeza manifestou-se mais tarde na ideologia política, nomeadamente como parte do comunismo e do fascismo.

O nacionalismo também, como uma espécie de religião moderna, contém aspectos quase espirituais que emprestam à sua manifestação mais extrema o desejo de “purificar” a nação de grupos “estrangeiros”. A importante diferença entre a limpeza étnica moderna e os padrões estabelecidos na Idade Média é que na limpeza religiosa uma população teve frequentemente a opção de se converter. Na limpeza puramente étnica essa opção não existe; uma população deve mover-se ou morrer.

FRA ASSÍRIA À SÉRVIA

Contexto histórico deve ajudar a ilustrar a longa evolução, motivações e várias expressões da limpeza étnica, bem como o seu regresso à Europa na cúspide do século XXI. Muitos dos actuais Estados democráticos liberais conduziram, em algum momento das suas histórias, campanhas para deslocar minorias religiosas ou étnicas, acontecimentos dos quais praticamente nenhuma nação europeia foi isenta.

O primeiro exemplo foi a limpeza levada a cabo por Tiglath-Pileser III (745-727 bc), o primeiro governante assírio a fazer da reinstalação forçada uma política estatal. Sob o seu reinado, cerca de metade da população de uma terra conquistada seria transportada, e o seu lugar ocupado por colonos de outra região. Os herdeiros do Tiglate continuaram esta política e, ao longo dos séculos, também os babilónios, gregos e romanos, embora nem sempre na mesma escala e muitas vezes pela razão económica prevalecente da escravatura.

Após estes antigos impérios terem alugado os laços orgânicos entre etnia, crença e cidadania política, a religião tornou-se a base primária da identidade colectiva. Na Idade Média, a limpeza era assim aplicada principalmente à religião, em oposição às minorias étnicas, uma vez que o cristianismo medieval tentou impor a ortodoxia aos não crentes. Apesar de episódios anteriores de repressão religiosa, como os primeiros cristãos em Roma ou a perseguição de não-Zoroastrianos na Pérsia no século IV, foi apenas durante a Idade Média que a perseguição de minorias religiosas se tornou plenamente institucionalizada durante períodos substanciais.

Massacre e expulsão foram os métodos mais comuns de limpeza religiosa, que tendiam a visar os judeus, a única minoria considerável na maioria dos países. Os judeus foram assim expulsos de Inglaterra (1290), França (1306), Hungria (1349-1360), Provença (1394 e 1490), Áustria (1421), Lituânia (1445), Cracóvia (1494), Portugal (1497) e numerosos principados alemães em vários momentos. A Espanha era única entre os países europeus devido à sua considerável população muçulmana. Tendo “tentado” o massacre em 1391, a Espanha expulsou os seus judeus em 1492, depois os seus muçulmanos em 1502, cristianizando à força os restantes muçulmanos em 1526 e finalmente expulsando todos os Moriscos (muçulmanos convertidos) em 1609-14.

Em 1530 a Confissão de Augsburgo tinha estabelecido explicitamente o princípio da homogeneidade religiosa como base da ordem política. Cuius regio, eius religio significava com efeito que os estados medievais tinham começado a dar forma a uma cidadania ortodoxa. Assim, ao revogar o Édito de Nantes em 1685, a França iniciou de facto um processo de “auto-limpeza”, pois milhares de huguenotes protestantes fugiram, uma vez negada a liberdade de culto. Desta forma, a Confissão pode ser considerada a pedra angular ideológica da limpeza moderna, um processo só possível em estados centralizados e absolutistas capazes de impor a “pureza”

P>Embora ainda formuladas em termos religiosos, as primeiras limpezas baseadas principalmente na discriminação étnica foram levadas a cabo pela Inglaterra. Nas décadas de 1640 e 1650, quando a guerra e a peste varreu metade da população irlandesa, a Inglaterra aproveitou a oportunidade para expulsar a maioria dos restantes católicos irlandeses do Ulster até que, em 1688, 80% das suas terras eram propriedade de protestantes ingleses e escoceses. A motivação de Londres era principalmente estratégica: impedir que a Irlanda Católica oferecesse à Espanha ou à França uma base de operações católica. O deslocamento da população irlandesa completou assim uma espécie de ciclo histórico, à medida que a limpeza regressava aos padrões anteriormente estabelecidos pelos Assírios e Romanos.

Na América do Norte, entretanto, os sobreviventes das remoções de índios norte-americanos realizadas na década de 1830 foram instalados no Território Indiano. Depois, a Lei 1862 Homestead abriu grande parte das terras indígenas restantes aos colonos brancos. Nas duas décadas após 1866, o governo federal procedeu à designação de tribos indígenas para reservas. Aqueles que anteriormente não tinham sido conquistados – os Sioux, Comanche, Arapaho e outros – resistiram e foram subsequentemente esmagados.

Foi apenas no século XIX que a destruição completa de um grupo étnico se manifestou como o objectivo de um estado, quando a Turquia começou a dirigir esforços de limpeza contra gregos e arménios. Tendo passado a ver essas minorias como inimigas no interior, o sultão turco Abdul Hamid II encorajou as depredações curdas nas aldeias arménias até que as hostilidades se transformaram numa verdadeira guerra. Em 1894 as tropas regulares turcas juntaram-se aos curdos, e cerca de 200.000 arménios foram mortos. No holocausto de 1915, os arménios perderam cerca de 1,5 milhões de pessoas – mais de metade da sua população – bem como cerca de 90 por cento do seu território étnico. Apesar das tensões provocadas pela Primeira Guerra Mundial, este genocídio foi claramente a continuação, em maior escala, das contínuas tentativas turcas de eliminar toda a população arménia.

Em meados do século XX, a limpeza foi de facto levada a cabo por motivos puramente étnicos, uma consequência do nacionalismo fascista paranóico que via grupos “alienígenas” como uma ameaça à “pureza” étnica. Foi com as campanhas nazis contra os judeus que a limpeza étnica atingiu o seu auge: a aniquilação. Embora os judeus tivessem sido durante séculos vítimas de várias formas de perseguição religiosa, o nacionalismo do século XX emprestou ao anti-semitismo da Europa Central e Oriental um carácter largamente étnico.

As campanhas nazis foram uma limpeza étnica no sentido de que se destinavam a retirar os judeus dos territórios do Reich. O termo alemão Judenrein, “limpo de judeus”, que era utilizado para designar áreas de onde todos os judeus tinham sido deportados, atesta este facto. Mas o Holocausto foi muito mais do que isso. Combinava elementos de deportação, expulsão, transferência de população, massacre e genocídio. Desta forma, foi “completo”, uma verdadeira solução final. No total, cerca de seis milhões de judeus europeus foram assassinados entre 1933 e 1945. Cerca de 250.000 ciganos e um número igual de gays foram também mortos pelos nazis.

Os alemães também praticaram a limpeza apenas através da deportação, sem exterminação (imediata); por exemplo, a germanização dos territórios polacos incorporada no Reich. A partir de Outubro de 1939 em Gdynia, foram muitas vezes emitidas ordens de expulsão sem aviso prévio e implementadas durante a noite. Os deportados recebiam entre 20 minutos e duas horas para recolher o que normalmente era limitado a uma mala contendo objectos pessoais. As autoridades alemãs não tomaram quaisquer disposições para estes deportados, nem a caminho nem nas áreas polacas não incorporadas no Reich, onde foram despejados. Nos dois primeiros anos de ocupação alemã, 1,2 milhões de polacos e 300.000 judeus foram transferidos destes territórios incorporados nos maiores, mas de forma alguma apenas, limpezas implementadas pelos alemães.

Hitler também realizou uma espécie de limpeza inversa no seu esforço para consolidar o Reich. Alemães étnicos (Volksdeutsche) foram efectivamente limpos da Europa Oriental à medida que eram recolhidos e reinstalados nos territórios ocupados por Hitler, especialmente na Polónia Ocidental. Na Primavera de 1942, mais de 700.000 alemães (e não alemães de origem alemã) tinham sido transferidos dos Estados Bálticos, Bucovina, Tirol do Sul e outros, e reinstalados em territórios que Hitler procurou germanizar.

Após o colapso dos esforços megalómanos de Hitler, os exércitos russos em avanço forçaram, por sua vez, a maioria dos alemães a regressar ao seu caminho. O que se seguiu foi a maior e mais abrangente limpeza étnica da história: a remoção de mais de dez milhões de alemães da Europa de Leste. A decisão final de retirar as populações alemãs da Europa de Leste foi tomada pelos Estados Unidos, a R.E.U.S. e a Grã-Bretanha a 2 de Agosto de 1945, em Potsdam. É impossível dar números exactos, mas estima-se que quase 12 milhões de alemães foram limpos da Polónia, Checoslováquia, Hungria, Roménia e Jugoslávia após a Segunda Guerra Mundial. Cerca de 2,1 milhões destes morreram devido a uma combinação de guerra, fome, frio e doença.

Os alemães não foram o único grupo previsto para a limpeza. O governo checo, com o consentimento de Estaline, expulsou 25.000 a 30.000 húngaros até ao final de 1945. Por várias razões, o governo checo preferiu mais tarde resolver “o problema húngaro” através do intercâmbio populacional. Um acordo de 1946 entre a Hungria e a Checoslováquia permitiu a eventual troca de 31.000 Magyars por 33.000 Eslovacos. Depois de ambos os países terem sido comungados, a troca cessou.

Com as suas próprias fronteiras, a União Soviética também limpou cerca de 600.000 pessoas de regiões que se tinham revelado “pouco fiáveis” na guerra, tais como o Kalmyk autónomo, a República da Chechénia-Ingúchia e a região de Karachaev no norte do Cáucaso. Durante a guerra, os tártaros da Crimeia pediram formalmente autorização à Roménia, a potência ocupante, para exterminar todos os russos que permanecessem na península. Quando esse pedido foi negado, o Conselho Tártaro organizou por sua conta um massacre em massa, matando entre 70.000 e 120.000 russos. Consequentemente, os Tártaros também foram transferidos em massa pelos soviéticos após a guerra.

a ideologia comunista do século XX introduziu ainda outro tipo de limpeza, a da classe económica. A destruição de classes propriamente ditas na Rússia estalinista ou na China maoísta, marcou todas as marcas, incluindo o vocabulário, de uma limpeza “étnica”. Marx aplicou a rejeição cristã do judeu, uma vez baseada na religião mas durante o seu tempo transformada em racialismo, à análise de classes e à eliminação de certos grupos “parasíticos”. Desta forma, os padrões de “auto-limpeza” estabelecidos na Idade Média tinham regressado mais uma vez, desta vez manifestados no próprio mecanismo do Estado totalitário moderno para assegurar a “pureza”, a purga.

O TRAGEDY BALKAN: ACT 11

Eventos na Jugoslávia não podem ser totalmente compreendidos sem os seus antecedentes históricos. Especialmente nos Balcãs, os ciclos contínuos de tragédia e atrocidade permanecem historicamente frescos e fornecem não só o contexto mas também a base para as campanhas de limpeza brutais de hoje. Os terríveis acontecimentos que se desenrolam na antiga Jugoslávia são apenas o segundo acto de uma tragédia que teve início em Abril de 1941.

Apenas há cerca de cinquenta anos – isto acontece durante a vida de um nacionalista individual-croata que massacrou civis sérvios num Estado fantoche nazi que compreende a maior parte da actual Croácia e Bósnia-Herzegovina. Os Ustashi, como estes nacionalistas eram conhecidos, consideravam os mais de dois milhões de sérvios da Croácia como uma ameaça à integridade nacional. O ministro croata da educação, por exemplo, falando num banquete em Junho de 1941, observou que “um terço dos sérvios mataremos, outro deportaremos e o último forçaremos a abraçar a religião católica romana e assim os fundiremos em croatas”. Esta política foi oficialmente enunciada mais tarde no mesmo mês pelo governador da Bósnia ocidental, Viktor Gutich. Num discurso em Banya Luka, Gutich insistiu que a cidade, e toda a Croácia, fossem “completamente limpas da sujidade sérvia”

O que se seguiu foi menos uma limpeza do que um massacre em massa. A lista de atrocidades é espantosa e aparentemente interminável. Num caso, em Agosto de 1941, na pequena cidade bósnia de Sanski Most, dois mil sérvios locais foram mortos em três dias de execuções. Noutras aldeias, os sérvios foram reunidos e queimados nas suas igrejas. Os que tentavam fugir eram abatidos a tiro. Outros foram mortos ao longo de valas e depois enterrados, ou despejados em rios. Tantos cadáveres foram lançados no Danúbio no Verão de 1941 que as autoridades alemãs foram forçadas a fechar o rio à natação. Algumas atrocidades desafiam a crença. O führer croata, Ante Pavelich, deveria ter mostrado ao autor italiano Curzio Malaparte um cesto de 40 libras de olhos humanos arrancados das suas vítimas sérvias. Entre Maio e Outubro de 1941 estima-se que o Ustashi matou entre 300.000 e 340.000 sérvios.

p>O extermínio dos sérvios fez parte de uma campanha mais vasta da Alemanha e dos seus aliados. Os húngaros que ocuparam partes da Jugoslávia massacraram a população sérvia de duas grandes aldeias no Natal ortodoxo sérvio em Janeiro de 1942, e mataram outros 15.000 sérvios e judeus em Novi Sad, a capital da Voivodina. Cerca de 2.000 destes foram atirados vivos para buracos no Danúbio congelado. Os búlgaros também obliteraram várias aldeias no sul da Sérvia. No total, cerca de 750.000 sérvios, 60.000 judeus e 25.000 ciganos foram aniquilados. Outros foram expulsos. Num exemplo claro de limpeza, a Bulgária arrancou 120.000 sérvios, e a Hungria 70.000, das suas porções da Jugoslávia ocupada. Os deportados foram avisados com 24 horas de antecedência e permitiram uma mala e cerca de seis dólares.

Quando o exército croata finalmente se rendeu em Maio de 1945, os britânicos entregaram prontamente os seus prisioneiros ao Marechal Josip Tito’s Partisans. Os croatas marcharam imediatamente para sul, para a Jugoslávia. Cerca de 5.000 foram fuzilados apenas dentro das fronteiras da Eslovénia, e nos dias seguintes mais 40.000 foram mortos. Os sérvios marcharam várias “colunas da morte” pelo país a pé, negando aos seus prisioneiros comida ou água. Os aldeões ao longo da rota foram proibidos de oferecer comida ou bebida aos croatas, e todos aqueles que não puderam completar a viagem foram fuzilados. O número exacto de croatas que morreram é incerto, mas estima-se em cerca de 100.000. Tal foi a vingança sérvia.

A alguns os horrores de há meio século atrás podem parecer remotos ou irreais, mas para muitos nos Balcãs estas atrocidades continuam vivas até aos dias de hoje. Um sérvio em cada dez morreu nessa guerra, praticamente todas as famílias perderam alguém, e muitos dos sobreviventes ainda estão vivos. Assim, mesmo antes do colapso do país, as transferências de população foram amplamente discutidas nos meios de comunicação jugoslavos. Em 1991, a popular revista sérvia Nin publicou um artigo sobre o intercâmbio (voluntário) de população entre a Sérvia e a Croácia. A Bósnia e Krajina (um enclave sérvio na Croácia), dizia ela, permaneceria na Jugoslávia. Os sérvios que vivessem em áreas com maioria croata iriam reinstalar-se na Voivodina e noutras áreas onde a componente sérvia teria de ser reforçada. Os croatas da Bósnia e Krajina instalar-se-iam na Croácia em casas abandonadas pelos sérvios. O artigo Nin apareceu juntamente com os primeiros confrontos violentos na Croácia, que começaram em Pakrac a 1 de Março de 1991. Já nessa fase inicial – antes mesmo de a Croácia ter declarado a independência, antes mesmo de a guerra em grande escala ter começado – cerca de 20.000 sérvios fugiram da Croácia, a maioria para a Voivodina.

Transferências maciças de população aumentaram à medida que os combates se intensificavam entre as várias facções da Jugoslávia. No início de 1992, havia 158.000 refugiados só na Sérvia, a grande maioria de etnia sérvia. Um mês após a declaração de independência da Bósnia, a 3 de Março de 1992, cerca de 420.000 pessoas tinham fugido da Bósnia ou eram forçadas a abandonar as suas casas. Segundo o Alto Comissariado das Nações Unidas para os Refugiados, no final desse mês de Julho, o número de pessoas deslocadas tinha atingido os 2,5 milhões. Em Agosto, um terço de todos os sérvios que tinham residido na Croácia tinha partido; o número de refugiados de etnia croata foi estimado em cerca de 10 por cento da população croata daquela república. Havia também 50.000 magiares de etnia que fugiram para a Hungria.

Embora existam de facto números extraordinários de pessoas deslocadas, nem todas elas foram tecnicamente “limpas”. Desde o início, o próprio medo criou um grande número de refugiados. Assim, há aqueles que fugiram “voluntariamente”, como os 20.000 sérvios iniciais que “se mudaram” para a Voivodina. Há outros que, uma vez que as suas cidades foram tomadas pelas forças inimigas, tinham simplesmente demasiado medo de ficar. Tal foi a evacuação de Jajce, que caiu em Outubro de 1992, cujos 25.000 sobreviventes foram para Travnik. Estas pessoas são refugiados tecnicamente “voluntários”, mas a linha que os separa dos limpos tem-se desgastado cada vez mais.

Os milhares que foram obrigados a abandonar as suas cidades por partidários na guerra, especialmente os que foram obrigados a partir mesmo depois de uma área ter sido militarmente assegurada, pertencem inequivocamente à categoria de limpeza étnica. Estas pessoas são afastadas por considerações étnicas e estratégicas e são claramente vítimas de campanhas de limpeza. No Sanjak, por exemplo, cerca de 70.000 muçulmanos de uma população de 200.000 habitantes da pré-guerra foram aterrorizados a fugir das suas casas. Num outro caso, os guerrilheiros sérvios cercaram a aldeia de Turalici, cortaram todas as comunicações e foram de porta em porta, expulsando todos os que puderam encontrar antes de incendiar a aldeia. Esta foi uma limpeza “suave”; ninguém era conhecido por ter sido morto ou violado. Muitas vezes, quem efectuava um saque de limpeza encontrava todos os aparelhos de televisão, máquinas de lavar roupa, bicicletas. A limpeza também tem assim motivações económicas.

Estas campanhas para criar regiões etnicamente homogéneas são, na história da limpeza étnica, únicas em apenas alguns aspectos. Em primeiro lugar, muita limpeza étnica tem sido levada a cabo não por tropas regulares do governo, mas sim por forças civis irregulares. Isto é talvez inevitável no que pode ser considerado uma guerra “civil”. Mas o facto também atesta a natureza muito pessoal das animosidades em muitas áreas dos Balcãs, com algumas famílias a retomarem as rixas que ficaram congeladas desde o fim da Segunda Guerra Mundial. Os combatentes civis levaram a cabo aquilo que entendem ser o seu “dever como patriotas”, cometendo por vezes atrocidades por sua própria iniciativa, ainda que conscientes de encorajamentos e expectativas de nível superior, oficial e semi-oficial.

Outra “inovação” tem sido o uso criativo de prisioneiros de campos de guerra. Enquanto os homens são mantidos em campos, as mulheres são presenteadas com um ultimato: os prisioneiros só serão libertados se as famílias concordarem em abandonar o território. Cerca de 5.000 famílias muçulmanas de Bihac “expressaram” tal desejo, segundo as autoridades sérvias da Bósnia, e assinaram tipos de declarações juramentadas para o efeito. Em Agosto de 1992, croatas e muçulmanos estimaram em 70.000 o número de prisioneiros detidos por sérvios em cerca de 45 campos; os sérvios afirmaram que 42.000 compatriotas foram detidos em 21 campos, onde 6.000 prisioneiros tinham morrido. Uma vez que os sérvios controlam a maior parte da Bósnia, estão em posição de conduzir grande parte da sua purificação desta forma.

Existem também provas esmagadoras de violações em massa perpetradas contra a maioria dos muçulmanos, mas também contra mulheres croatas. Estima-se que o número de mulheres violadas varia entre 30.000 e 50.000. Embora a violação tenha sido concomitante à guerra há muito tempo, a violação organizada é bastante rara. Na Segunda Guerra Mundial, por exemplo, as autoridades japonesas raptaram milhares de mulheres coreanas e filipinas para servirem em bordéis geridos pelo exército. Na Jugoslávia, milhares de mulheres, muitas delas menores, foram também internadas em campos de violação. As mulheres refugiadas testemunharam este e outros maus tratos, tendo sido documentado um grande número destes relatos. O padrão de violação é demasiado consistente e generalizado para ser descartado como propaganda ou meros lapsos na disciplina de soldados individuais. Alguns combatentes sérvios afirmam ter recebido ordens para violar, tal como também lhes foi ordenado que matassem (na sua maioria prisioneiros masculinos) para se “endurecerem”.

É possível que, pelo menos inicialmente, a violação não tenha sido concebida como um instrumento de limpeza étnica. Como em muitas guerras, a violação pode ter sido vista com um olho cego, permitida para “elevar o moral” ou “recompensar” o soldado ou para infligir humilhação duradoura e desmoralizar o inimigo. A limpeza em si pode ter sido um efeito não intencional. Mas como o estigma da violação foi visto como sendo eficaz para afastar as mulheres e as suas famílias das terras que os sérvios procuravam conquistar, a violação tornou-se de facto uma nova e macabra arma na antiga aljava da limpeza étnica.

SONORES E CONSEQUÊNCIAS DE LIMPEZA

As forças que conduzem a tais atrocidades são obviamente maiores e muito menos científicas do que as motivações estratégicas “simples”. As atitudes e as emoções que definem as relações entre os diferentes povos são extraordinariamente complexas. A discriminação e o preconceito fornecem o fio condutor que une a longa história da limpeza religiosa e étnica.

Também nos Balcãs, a intolerância alimentou os combates de todos os lados. Embora reconhecendo com relutância que os croatas têm um padrão de vida mais elevado – que são de facto mais “europeus” – os Sérvios podem rejeitá-los como efémeros ou submissos, um povo que serviu de bom grado mestres austríacos ou alemães mais fortes. Da mesma forma, os Sérvios podem considerar os muçulmanos bósnios como os descendentes dos “vira-casacas” eslavos que se converteram ao Islão sob o domínio turco, uma época em que era mais oportuno. Em contraste, a percepção é passada entre os próprios sérvios de que são uma raça heróica, independente e viril, um povo lutador tenaz que esteve entre os primeiros a despojar 400 anos de domínio otomano. Estes feitos históricos, bem como as reivindicações bem estabelecidas da Sérvia à condição de Estado, dão-lhe o direito de liderar os outros (frequentemente ingratos) Eslavos do Sul, que por sua vez consideram os sérvios como brutos dominadores que procuram continuamente impor a sua vontade e infundir nojeira nas suas relações com outros povos.

A ocosidade e o exagero destas reivindicações são revelados, uma vez que cada lado enfatizará alternadamente as suas raízes comuns quando de facto se adequa aos seus propósitos. Antes da guerra, por exemplo, quando os sérvios ainda esperavam manter a Bósnia na Jugoslávia, os meios de comunicação social salientaram frequentemente as semelhanças com os muçulmanos, enquanto os croatas sublinharam frequentemente que a Bósnia tinha feito parte da Croácia histórica e que a maioria dos muçulmanos bósnios eram originalmente de ascendência croata.

A dificuldade de colmatar os preconceitos só será agravada pela fonte de novas atrocidades que esta última guerra dos Balcãs proporciona. Particularmente preocupante, se o abuso for de facto tão generalizado como foi relatado, é a forma como uma geração de crianças “mestiças”, criadas de violação e “corrompidas” com o sangue de outro grupo étnico, será recebida e cuidada entre populações que terão concluído uma guerra brutal na qual a pureza, e na verdade a própria sobrevivência, das nacionalidades tem sido mantida tão conscientemente em primeiro plano.

Ultimamente, quer sejam compelidos por tentativas deliberadas de limpeza ou pela fuga “voluntária” de refugiados, os processos que deslocaram milhares de vidas nos Balcãs atingirão o mesmo fim. A guerra, o preconceito e o desejo, finalmente, de ser deixado em paz terão transformado a península numa terra mais parecida com outras partes da Europa que já sofreram as suas próprias trágicas convulsões. Os Balcãs também podem tornar-se uma manta de retalhos de territórios etnicamente distintos. Sem minorias de tamanho considerável dentro de qualquer Estado e com as facções beligerantes firmemente muradas atrás das fronteiras “nacionais”, o melhor que se pode esperar é que os motores do conflito sejam desactivados e que os ciclos fatais de violência que mancharam a história dos Balcãs tenham finalmente chegado ao fim.

div>Loading…