Uma Cartilha sobre Direitos Positivos vs. Negativos

Comecemos por analisar a definição de direitos humanos da Wikipédia.

Direitos são princípios legais, sociais, ou éticos de liberdade ou direito; isto é, os direitos são as regras normativas fundamentais sobre o que é permitido às pessoas ou devido às pessoas, de acordo com algum sistema legal, convenção social, ou teoria ética.

Verá dois tipos de direitos: Direitos que discutem o que as pessoas estão autorizadas a fazer, e direitos que discutem o que as pessoas devem. Os direitos que discutem o que lhe é permitido fazer são chamados direitos negativos. Os direitos que discutem o que lhe é devido chamam-se direitos positivos.

Existe apenas um problema com isso.

Você não tem direito a nada.

Direitos Negativos

Direitos americanos garantidos constitucionalmente são todos direitos negativos.

• O direito à liberdade de expressão é o direito de não ter outros a suprimir a sua fala
• O direito a portar armas é o direito de outros a não pegar nas suas armas
• O direito a não ter os soldados do governo em sua casa
• O direito a não ter a sua casa revistada

etc. Para cumprir estes direitos, ninguém tem de fazer nada. Ninguém tem de lhe dar nada. Tudo o que têm de fazer é sair do caminho.

O único direito que poderia ser interpretado como um direito positivo é o direito de ser julgado pelos seus pares. Mas considere a alternativa, em que não somos julgados pelos nossos pares, mas sim por um representante governamental sem rosto. Este direito é então claramente entendido como o direito de não ter o governo a julgá-lo.

Direitos Positivos

Direitos Positivos são um pouco diferentes. Com direitos positivos, os outros devem-lhe algo. Exemplos comuns de direitos positivos são:

• Saúde
• Alimento
• Emprego
• Um bom nível de vida
• Acesso à Internet
• Educação

Para todos estes direitos, alguém tem de lhe proporcionar estes direitos. E….

Onde há um receptor, tem de haver um doador.

Se tiver o direito de receber algo, alguém tem de o fornecer.

Isto não soa assim tão mal. No início.

Então, alguém tem de fornecer estes direitos. Talvez o governo os esteja a conceder. Mas quem os fornece ao governo?

P>Talvez pessoas ricas. Mas se as pessoas ricas não dão estas coisas voluntariamente ao governo, o que é que se faz então?

Toma-se à força?

De acordo com a teoria dos direitos positivos, pode-se.

Afinal de contas, tem-se o direito! Desde que apenas tome o que lhe é devido, não fez nada de errado. Exceto…

Então, está a fazer algo de errado.

Não está a receber “o que lhe é devido”. Está apenas a tomar.

Este é o problema dos direitos positivos. No final do dia, os direitos positivos justificam o roubo (ou o trabalho forçado, se o direito exigir trabalho). Chamar a algo um “direito positivo” é uma tentativa de dar uma volta positiva ao acto de tirar de outra pessoa.

Por exemplo, nos cuidados de saúde: se ninguém oferecesse o dinheiro voluntariamente, ou se ninguém se tornasse médico voluntariamente, o “direito positivo aos cuidados de saúde” justificaria roubar a pessoas ricas e recrutar pessoas para se tornarem médicos.

Não deveria ter de lhe dizer que isto está errado.

Em Conclusão

Os cuidados de saúde são óptimos. Os cuidados de saúde são fantásticos. Eu quero que todos tenham cuidados de saúde. Mas não se isso significar roubar às pessoas ou forçar as pessoas a tornarem-se médicos. Não importa o quanto quero que todos tenham cuidados de saúde, não é um direito.