Sind Bisphenol A (BPA) Kunststoffprodukte sicher?

Bisphenol A (BPA) ist eine Chemikalie, die zur Herstellung von Kunststoffen verwendet wird. Es wird häufig in Sportgeräten, Wasserflaschen, medizinischen Geräten, als Beschichtung oder Auskleidung in Lebensmittel- und Getränkedosen und in Kreditkartenbelegen verwendet. Die Centers for Disease Control and Prevention fanden messbare Mengen von BPA in den Körpern von 93 % der untersuchten US-Bevölkerung.

Kleinkinder und Kinder haben schätzungsweise die höchste tägliche Aufnahme von BPA, weil „sie auf einer Pfund-für-Pfund-Basis mehr essen, trinken und atmen als Erwachsene“, so das U.S. National Toxicology Program. Bis vor ein paar Jahren enthielten die meisten Babyflaschen aus Kunststoff BPA. Die Chemikalie kann besonders leicht aus dem Kunststoff herausgelöst werden, wenn dieser erhitzt wird, z. B. wenn eine Babyflasche in der Mikrowelle erwärmt wird, wodurch das BPA aufgenommen werden und in den Blutkreislauf gelangen kann. An einem beliebigen Tag könnte ein Baby mehrmals am Tag flüssige Säuglingsnahrung trinken, die in einer mit BPA beschichteten Dose verkauft und dann in einer BPA-haltigen Babyflasche aus Kunststoff erwärmt wurde. In einer kleinen Studie aus dem Jahr 2013 mit einkommensschwachen und ethnisch gemischten schwangeren Frauen wurde BPA im Nabelschnurblut aller Frauen gefunden, und ein Drittel wies BPA-Werte auf, die bei Tieren als „hochriskant“ eingestuft wurden. Wenn weitere Forschungen diesen Befund bestätigen, könnten Kinder mit niedrigem Einkommen besonders wahrscheinlich hohen BPA-Werten ausgesetzt sein, während sie sich im Mutterleib befinden, und das könnte möglicherweise Lern- oder Verhaltensprobleme verursachen.

Wenn BPA in so vielen verschiedenen Gegenständen enthalten ist, die wir jeden Tag benutzen, muss es sich doch als sicher erwiesen haben, oder? Leider nicht. BPA wurde als synthetisches Östrogen entwickelt und imitiert und stört die Wirkung dieses Hormons, das bei der Regulierung von Entwicklung und Fortpflanzung hilft. Es wird als „endokriner Disruptor“ bezeichnet, weil es die körpereigenen Hormone (das endokrine System) in einer Weise beeinflusst, die potenziell schädlich sein könnte.

Es ist schwierig zu bestimmen, wie viel BPA oder wie viel von jeder hormonstörenden Chemikalie unsicher ist. Toxikologen testen Chemikalien in sehr hohen Dosen an Tieren, um zu sehen, ob sie sterben oder ob ihre Gesundheit geschädigt wird. Nachdem die gefährliche Dosis ermittelt wurde, werden dann viel niedrigere Dosen in Produkten zugelassen, die von Menschen verwendet oder konsumiert werden. Diese Produkte werden als sicher eingestuft, obwohl die in ihnen enthaltenen Chemikalien nur selten in niedrigen Dosen an Tieren getestet wurden und überhaupt nie an Menschen getestet wurden. Darüber hinaus zeigen neuere Forschungen ein paradoxes Phänomen mit BPA und anderen Chemikalien, die das endokrine System beeinflussen: Ihre Auswirkungen auf die Gesundheit sind manchmal bei niedrigen Dosen größer als bei hohen Dosen.

Während frühe Bedenken über die gesundheitlichen Auswirkungen von BPA vor allem auf Tierstudien und Forschung an Zellen basierten, gibt es immer mehr Beweise aus Studien am Menschen, dass BPA ernsthafte Schäden verursachen kann, wie z. B. ein erhöhtes Risiko für Herzerkrankungen, Diabetes, Fettleibigkeit, sexuelle Funktionsstörungen und Verhaltensstörungen bei Kindern.

Studien zu den Auswirkungen von BPA an Tieren

Bevor Studien am Menschen durchgeführt wurden, wurden und werden noch Dutzende von Studien im Labor durchgeführt. Die American Chemical Society, der nationale Berufsverband für Chemiker, berichtete, dass 153 von der Regierung finanzierte BPA-Experimente an Labortieren und -geweben schädliche Auswirkungen fanden, während nur 14 dies nicht taten.

BPA-Experimente an Ratten brachten die Chemikalie mit präkanzerösen Läsionen in der Prostata und den Brustdrüsen sowie mit einer frühen Pubertät bei weiblichen Tieren in Verbindung, und zwar bei BPA-Dosierungen, die mit der menschlichen Exposition vergleichbar sind, so ein Bericht des National Institutes of Health’s National Toxicology Program aus dem Jahr 2008 über BPA. Eine weitere Studie an Ratten zeigte, dass die Exposition gegenüber BPA, ebenso wie die Exposition gegenüber Fungiziden und Pestiziden, Eierstockzysten und weniger Eier bei den Nachkommen zu verursachen scheint – und das über drei Generationen hinweg (die „Urenkel“ einer Ratte).

Studien an Mäusen, die im Mutterleib BPA ausgesetzt waren, ergaben, dass diese Mäuse dazu neigten, nach der Geburt mehr Körperfett anzusetzen. Als Erwachsene hatten die BPA-exponierten Mäuse jedoch die gleiche Größe und das gleiche Gewicht wie Mäuse, die im Mutterleib nicht mit BPA belastet waren. Eine neuere Studie, die 2012 veröffentlicht wurde, fand heraus, dass erwachsene Mäuse, die acht Tage lang zweimal täglich niedrige Dosen von BPA erhielten, nicht an Gewicht zunahmen, aber sie entwickelten Probleme mit ihrem Stoffwechsel, die zu Typ-2-Diabetes führen würden.

Studien haben die hormonellen Auswirkungen von BPA aus Katzendosenfutter mit der Epidemie der Schilddrüsenüberfunktion bei Katzen, insbesondere bei Weibchen, in Verbindung gebracht. Studien an Ratten und Mäusen haben BPA mit Hyperaktivität und verschiedenen Gehirn- und Verhaltensänderungen in Verbindung gebracht, einschließlich erhöhter Ängstlichkeit und beeinträchtigter Kognition. Im Jahr 2008 fand die erste Studie mit nicht-menschlichen Primaten heraus, dass BPA-Werte mit kognitiven Problemen verbunden sind, die das Lernen und das Gedächtnis beeinträchtigen können.

Der Bericht des National Toxicology Program aus dem Jahr 2008 empfahl, dass mehr Studien über die gesundheitlichen Auswirkungen von BPA auf den Menschen durchgeführt werden sollten: „Die Möglichkeit, dass Bisphenol A die menschliche Entwicklung verändern kann, ist nicht von der Hand zu weisen.“

Studien zur Wirkung von BPA auf den Menschen

Seit 2008 haben Studien am Menschen die Bedenken über die Gesundheitsrisiken von BPA deutlich verstärkt. Eine große Studie, die im Januar 2010 veröffentlicht wurde und auf einem großen Regierungsdatensatz (der NHANES) basiert, fand heraus, dass Erwachsene mit höheren BPA-Werten im Urin ein höheres Risiko für Herzerkrankungen haben, selbst wenn andere Variablen statistisch kontrolliert wurden. Die NHANES-Daten zeigten auch einen separaten Zusammenhang zwischen dem BPA-Gehalt im Urin und Bluthochdruck, einem wichtigen Faktor für Herzerkrankungen. Diese Ergebnisse ähnelten einer Studie, die 2008 im Journal of the American Medical Association veröffentlicht wurde und einen Zusammenhang zwischen BPA-Spiegeln und Diabetes und Herzerkrankungen feststellte, selbst wenn Fettleibigkeit statistisch kontrolliert wurde. Eine 2012 in Circulation veröffentlichte Studie, die auf Untersuchungen in Großbritannien basiert, unterstützte diese Ergebnisse. Mindestens zwei weitere Artikel, die 2012 veröffentlicht wurden, kommen zu dem Schluss, dass die BPA-Exposition Menschen einem Risiko für Stoffwechselstörungen und Fettleibigkeit aussetzt. Einer der Artikel (eine Übersichtsarbeit) konzentrierte sich auf die in utero Exposition gegenüber BPA, von der Dr. Frederick vom Saal und seine Co-Autoren sagen, dass sie den Fötus darauf zu programmieren scheint, sich zu einem übergewichtigen Erwachsenen zu entwickeln.

Als schwaches Östrogen hat sich gezeigt, dass BPA präkanzeröse Wucherungen in den Brustdrüsen von Nagetieren verursacht, so dass eine wichtige Frage ist, ob es die Chancen einer Frau erhöhen könnte, Brustkrebs zu entwickeln, da Brustkrebs sich von Östrogen ernähren kann. Laborstudien, bei denen Wissenschaftler Zellen aus dem Körper untersuchen, deuten darauf hin, dass BPA dazu führen kann, dass sich Brustzellen verändern und krebsartig werden. Nicht nur, dass eine regelmäßige BPA-Belastung möglicherweise das Risiko einer Frau erhöht, an Brustkrebs zu erkranken, es scheint auch die Chemotherapie für Brustkrebspatientinnen zu beeinträchtigen und möglicherweise deren Wirksamkeit zu verringern.

Es gibt auch Hinweise auf eine Beeinträchtigung der Fruchtbarkeit und der sexuellen Aktivität. In einer Studie hatten Männer, die bei der Arbeit sehr hohen BPA-Konzentrationen ausgesetzt waren, ein viermal höheres Risiko für erektile Dysfunktion und vermindertes sexuelles Verlangen als Männer, die nicht mit BPA arbeiteten. BPA-exponierte Arbeiter hatten außerdem siebenmal häufiger Probleme mit der Ejakulation. Obwohl die Männer in dieser Studie eine viel höhere BPA-Belastung aufwiesen als der Durchschnittsmann, zeigt diese Studie das Potenzial von BPA, die sexuelle und reproduktive Gesundheit von Männern in hohen Konzentrationen zu schädigen, und sie wirft Fragen zu niedrigeren Belastungswerten auf. Es besteht Forschungsbedarf, um die Auswirkungen von typischeren BPA-Belastungen (nicht berufsbedingt) auf die sexuelle Gesundheit von Männern zu untersuchen.

BPA kann auch die Fruchtbarkeit von Frauen beeinträchtigen und wurde mit Fehlgeburten in Verbindung gebracht. Studien haben gezeigt, dass Frauen, die sich einer In-vitro-Fertilisation (IVF) unterziehen und höhere BPA-Werte aufweisen, mehr Schwierigkeiten haben, schwanger zu werden, da die Qualität ihrer Eizellen geringer ist, weniger befruchtete Eizellen entstehen und der Östrogenspiegel sinkt.

Neue Forschungen bringen pränatale und frühkindliche BPA-Exposition mit leicht erhöhter Angst, Depression, Hyperaktivität und Aggression bei Kindern in Verbindung. Das Ausmaß, in dem BPA das Verhalten zu beeinflussen scheint, variiert jedoch in verschiedenen Studien, möglicherweise aufgrund von Unterschieden darin, wie lange das Kind BPA ausgesetzt war, wie alt das Kind bei der Exposition war oder wann das Verhalten untersucht wurde, das Geschlecht des Kindes und familiäre Faktoren wie das Bildungsniveau der Eltern. Bessere Studien werden benötigt, um zu klären, inwieweit die BPA-Exposition das Verhalten beeinflusst.

Die FDA zögert, während andere Länder Maßnahmen ergreifen

Nachdem eine Analyse der Food and Drug Administration (FDA) im Jahr 2008 zu dem Schluss kam, dass BPA sicher sei, empfahl das FDA Science Board, das aus unabhängigen Wissenschaftlern besteht, die nicht für die FDA arbeiten, im Oktober 2008, dass die FDA die Forschungsliteratur erneut analysiert und sich dabei weniger auf zwei von der Industrie finanzierte Studien mit Ratten stützt und die besten unabhängigen Studien berücksichtigt.

In der Zwischenzeit kündigte Kanada 2008 an, die BPA-Belastung von Säuglingen und Neugeborenen zu reduzieren, indem es die Verwendung von BPA in Babyflaschen verbietet, strenge Standards für die Menge an BPA festlegt, die aus der Dose in die Säuglingsnahrung übergehen darf, und mit der Industrie an der Entwicklung alternativer Lebensmittelverpackungen arbeitet. Im Oktober 2010 nahm Kanada als erste Regierung der Welt BPA in die Liste der giftigen Substanzen auf und bereitete damit die Regulierung seiner Verwendung vor. Frankreich und Dänemark schlossen sich 2010 Kanada an, um BPA aus Babyflaschen zu verbannen, und die Europäische Kommission stimmte im selben Jahr dafür, den Ländern der Europäischen Union ab 2011 die Herstellung und den Verkauf von Babyflaschen mit BPA zu verbieten. Im Dezember 2012 stimmte das französische Parlament dafür, BPA ab 2013 aus allen Verpackungen für Babynahrung und ab 2015 aus allen Lebensmittelbehältern zu verbannen.

Im Januar 2010 gab die FDA bekannt, dass ihr National Center for Toxicological Research in Zusammenarbeit mit dem National Toxicology Program „eingehende Studien durchführt, um Schlüsselfragen zu beantworten und Unsicherheiten über die Risiken von BPA zu klären.“ Die FDA sagte, dass sie „die Sichtweise des National Toxicology Program teilt, dass neuere Studien Grund zur Besorgnis über die möglichen Auswirkungen von BPA auf das Gehirn, das Verhalten und die Prostata von Föten, Säuglingen und Kindern geben.“ Die FDA erkannte auch „erhebliche Unsicherheiten“ bei der Interpretation von BPA-Studien und wie BPA die menschliche Gesundheit beeinflussen kann. Trotz dieser Unsicherheiten sagte die FDA, sie unterstütze „einen robusteren regulatorischen Rahmen für die Überwachung von BPA, um in der Lage zu sein, schnell zu reagieren, wenn nötig, um die Öffentlichkeit zu schützen.“ Allerdings sagte die Behörde damals, dass sie „nicht empfiehlt, dass Familien die Verwendung von Säuglingsnahrung für Lebensmittel ändern, da der Nutzen einer stabilen Quelle für gute Ernährung das potenzielle Risiko einer BPA-Exposition überwiegt.“

Im März 2012 reagierte die FDA schließlich auf eine Petition des Natural Resources Defense Council (NRDC) aus dem Jahr 2008. Die Petition hatte die FDA aufgefordert, die Verwendung von BPA in Lebensmittel- und Getränkeverpackungen zu verbieten, basierend auf den damaligen Studien. Nachdem sie die Petition des NRDC jahrelang ignoriert hatte, antwortete die FDA – unter dem Druck einer Klage -, dass es keine ausreichenden Beweise gäbe, um die Chemikalie aus den Produkten zu entfernen, in denen sie derzeit verwendet wird, und dass die Behörde weiterhin Studien zu BPA überprüfen würde. Es ist wichtig anzumerken, dass die Ablehnung der Petition durch die FDA auf den Studien basierte, die das NRDC zusammen mit der Petition im Jahr 2008 eingereicht hatte, und nicht auf den neueren Studien.

Gesetzgebung zum Verbot von BPA in den USA

Im März 2009 wurde Suffolk County in New York der erste Bezirk in den USA, der BPA in Babyflaschen und Trinklernbechern verbot, und im Mai 2009 folgten Chicago und Minnesota. Ebenfalls 2009 verabschiedete Connecticut ein Gesetz zum Verbot von BPA in wiederverwendbaren Kinderflaschen und -bechern sowie in Behältern für Säuglingsnahrung und Babynahrung, das im Oktober 2012 in Kraft trat. Zwischen 2009 und 2013 haben 12 Bundesstaaten und der District of Columbia ein Verbot von BPA in Behältern für Säuglingsnahrung oder anderen lebensmittelbezogenen Produkten für Kinder erlassen. Bis Juli 2013 hatte die Industrie die Verwendung von BPA-basierten Verpackungen für Säuglingsnahrung eingestellt. Erst nachdem die Industrie die Verwendung von BPA freiwillig eingestellt hatte, änderte die FDA ihre Regeln, um die Verwendung von BPA in diesen Verpackungen zu verhindern.

Mitglieder des US-Kongresses haben seit 2009 erfolglos Gesetze zu BPA eingeführt. Im Frühjahr 2015 brachte Senatorin Dianne Feinstein (D-CA) einen Gesetzesentwurf in den Senat ein (S. 821), der vorschreibt, dass auf allen Lebensmittelverpackungen, die BPA enthalten, der Hinweis „Diese Lebensmittelverpackung enthält BPA, eine endokrin wirksame Chemikalie, laut den National Institutes of Health.“

BPA in Kunststoffen

BPA findet sich in Kunststoffen aus Polycarbonat (PC), die typischerweise klar und hart sind und mit dem Recyclingsymbol „7“ gekennzeichnet sind oder die Buchstaben „PC“ in der Nähe des Recyclingsymbols enthalten können. Um die Risiken von Babyflaschen mit BPA oder anderen fragwürdigen Chemikalien zu vermeiden, achten Sie auf Verpackungen, auf denen „BPA-frei“ steht, und ziehen Sie auch Alternativen wie Glasflaschen in Betracht. Und um das Aufwärmen von Speisen in Plastikbehältern mit diesen Chemikalien zu vermeiden, verwenden Sie in Ihrer Mikrowelle nur Geschirr und Behälter aus Steingut, Porzellan oder Glas.

Im Jahr 2008 verpflichteten sich Hersteller wie Playtex und Nalgene und Einzelhändler wie Wal-Mart, BPA bis Ende des Jahres aus ihren Produkten und Geschäften zu entfernen. Im März 2009 gaben die sechs größten Hersteller von Babyflaschen in den USA bekannt, dass sie in den USA keine Babyflaschen mehr verkaufen werden, die mit BPA hergestellt wurden. Wenige Tage später kündigte SUNOCO, ein Hersteller von BPA, an, dass er von Unternehmen, die BPA in ihren Produkten verwenden, eine Bestätigung verlangen wird, dass keines dieser Produkte zur Aufbewahrung von Nahrung oder Wasser für Kinder unter 3 Jahren verwendet wird. Diese freiwilligen Bemühungen waren eine Folge der negativen Publicity und der Bedenken der Verbraucher in Bezug auf BPA.

BPA in Dosen

BPA ist immer noch in den meisten Lebensmitteln und Getränken in Dosen enthalten, die in den USA und anderen Ländern an Menschen und Haustiere verkauft werden. Einige Unternehmen warten nicht auf ein Verbot und entfernen freiwillig BPA aus ihren Lebensmittelverpackungen. Eden Foods begann 1999 mit der Verwendung von BPA-freien Dosen und verwendet nun BPA-freie Dosen für alles außer für stark säurehaltige Tomatenprodukte. Nach Angaben von Eden kostet es das Unternehmen jährlich 300.000 Dollar mehr, BPA-freie Dosen zu produzieren, die 14 % teurer sind als die Standarddosen der Industrie; dies entspricht etwa 2 Cent mehr pro Dose. Vital Choice führte Ende 2008 neue Dosen und Beutel für seine Fischprodukte ein. Im Jahr 2015 veröffentlichte die Environmental Working Group eine Marktstudie über die von Unternehmen gemeldete Verwendung von BPA in ihren Dosen für 252 Lebensmittelmarken. Von den 143 Marken, von denen sie Informationen erhalten konnten, gaben 31 an, dass sie nur BPA-freie Dosen verwenden (z. B. Health Valley und Tysons) und 78 verwendeten BPA-haltige Dosen für alle Produkte (z. B. Chef Boyardee, Green Giant, Hormel und Ocean Spray). Der Rest verwendete BPA-haltige Dosen für einige Produkte, aber nicht für andere (z. B. StarKist, Libby’s und 365 Everyday Value).

Sind BPA-Ersatzstoffe sicherer als BPA?

Als Reaktion auf neue Gesetze, Vorschriften und Bedenken der Verbraucher bezüglich BPA werden viele Produkte mit zwei neuen Chemikalien hergestellt, Bisphenol S (BPS) und Bisphenol F (BPF). Diese Chemikalien wurden vor ihrer Verwendung nicht gut untersucht. In den letzten Jahren wurde jedoch gezeigt, dass sie in Labortests ähnliche endokrinschädigende Wirkungen wie BPA haben. Auch BPA-Alternativen gelangen genauso leicht in den menschlichen Körper wie BPA. Diese neuen Forschungsergebnisse deuten darauf hin, dass der Ersatz von BPA durch neue Verbindungen, die noch nicht ausreichend auf ihre Sicherheit getestet wurden, wahrscheinlich keine gesundheitlichen Vorteile bringt. Es ist notwendig, die Sicherheit potenzieller BPA-Ersatzstoffe zu testen, bevor sie verkauft werden können.

Individuelle Anstrengungen zur Reduzierung der BPA-Exposition

Während wir auf weitere Forschungsergebnisse warten, ist es möglich, BPA und Ersatzstoffe zu vermeiden, die genauso besorgniserregend sein können? Eine aktuelle Studie legt nahe, dass wir unsere BPA-Werte deutlich senken können, indem wir viele verpackte Lebensmittel und Getränke strikt meiden und auch die Art und Weise ändern, wie wir Lebensmittel zubereiten und aufbewahren.

Im Jahr 2012 veröffentlichten Ruthann Rudel vom Silent Spring Institute und ihre Co-Autoren eine Studie, die zeigt, wie die BPA-Werte im Körper durch den Verzehr von Lebensmitteln und Getränken beeinflusst werden, die mit BPA in Kontakt gekommen sind. Zwanzig Teilnehmer aus fünf Familien wechselten von ihrer normalen Ernährung, die Konserven und verpackte Produkte enthielt, zu einer Ernährung, die nur aus frischen, unverarbeiteten Lebensmitteln bestand, und zwar für drei Tage. Ihre BPA-Werte wurden vor der Umstellung, während der drei Tage des BPA-freien Essens und Trinkens und erneut, nachdem sie zu ihrer normalen Ernährung zurückgekehrt waren, getestet. Die Forscher fanden heraus, dass die BPA-Werte signifikant sanken, wenn die Menschen Lebensmittel aßen und Getränke tranken, die niemals in Dosen, Plastikflaschen oder Plastikbehältern zur Aufbewahrung von Lebensmitteln, die mit BPA hergestellt wurden, verbracht hatten und während der Zubereitung oder während des Essens niemals mit Plastik oder antihaftbeschichteten Pfannen in Kontakt gekommen waren.

Alle Artikel werden von Dr. Diana Zuckerman und anderen leitenden Mitarbeitern geprüft und genehmigt.

1. Hileman, B. „Bisphenol A on Trial.“ Chemical & Engineering News Government & Policy, 2007; 85(16). Abgerufen am 3. April 2009 von http://pubs.acs.org/cen/government/85/8516gov2.html
2. „NTP-CEHR Monograph on the Potential Human Reproductive and Developmental Effects of Bisphenol A.“ National Toxicology Program. U.S. Department of Health and Human Services (HHS). Sept. 2008. Web.3 Apr. 2009.
3. Gerona RR, Woodruff TJ, Dickenson CA, Pan J, Schwartz JM, Sen S, Friesen M, Fujimoto VY, & Hunt PA. BPA, BPA-Glucuronid und BPA-Sulfat im Serum der Nabelschnur in der Mitte der Schwangerschaft in einer Kohorte aus Nordkalifornien. Environmental Science and Technology, 2013: web version. doi: 10.1021/es402764d
4. Braun JM, Kalkbrenner AE, Calafat AM, Yolton K, Ye X, Dietrich KN, & Lanphear BP. Auswirkungen einer frühkindlichen Bisphenol A-Exposition auf Verhalten und exekutive Funktionen bei Kindern. Pediatrics 2011: 128; 873-882. doi: 10.1542/peds.2011-1335
5. Schierow, L. und Lister, S.A. „Bisphenol A (BPA) in Plastics and Possible Human Health Effects.“ May 2008. Congressional Research Service Report for Congress, The Library of Congress.
6. Vandenberg LN, Colborn T, Hayes TB, et al. „Hormones and Endocrine-disrupting Chemicals: Low-Dose Effects and Nonmonotonic Dose Responses.“ Endocrine Reviews. March 2012. Web.16 Apr. 2012.
7. Melzer, D., Rice, N.E., Lewis, C., Henley, W.E., and Galloway, T.S. „Association of Urinary Bisphenol A Concentration with Heart Disease: Evidence from NHANES 2003/06.“ PLoS ONE2012; 5(1). Web. Retrieved January 13, 2010 http://www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0008673
8. Lang, I.A., Galloway, T.S., Scarlett, A., et al. “ Association of Urinary Bisphenol A Concentration With Medical Disorders and Laboratory Abnormalities in Adults.“ Journal of American Medical Association 2008; 300(11): 1303-1310.
9. Vom Saal FS, Nagel SC, Coe BL, Angle BM, Taylor JA. Die östrogene endokrin wirkende Chemikalie Bisphenol A (BPA) und Fettleibigkeit. Mol Cell Endocrinol. 2012 May 6;354(1-2):74-84. Epub 2012 Jan 10
10. Li, D., Zhou, Z, Qing, D., et al. „Occupational Exposure to Bisphenol-A (BPA) and the Risk of Self-Reported Male Sexual Dysfunction.“ Human Reproduction. Web. 2009 November 10.
11. Findlay LC, Kohen DE. „Bisphenol A and child and youth behaviour“: Canadian Health Measures Survey 2007 to 2011.“ Health Reports. Aug, 2015. 26(8): 3-9.
12. Nilsson E, Larsen G, Manikkam M, Guerrero-Bosagna C, Savenkova MI, Skinner MK. „Environmentally Induced Epigenetic Transgenerational Inheritance of Ovarian Disease.“ Plos One 2012; 7(5): e36129. doi:10.1371/journal.pone.0036129
13. Somm E, Schwitzgebel VM, Toulotte A, Cederroth CR, Combescure C, Nef S, Aubert ML, Hüppi PS. Perinatale Exposition gegenüber Bisphenol A verändert die frühe Adipogenese in der Ratte. Environ Health Perspect.2009 Oct;117(10):1549-55.
14. Ryan KK, Haller AM, Sorrell JE, Woods SC, Jandacek RJ, Seeley RJ; Perinatal exposure to bisphenol-a and the development of metabolic syndrome in CD-1 mice. Endocrinology. 2010, 151(6):2603-12.
15. Batista TM, onso-Magdalena P, Vieira E, Amaral ME, Cederroth CR, Nef S, Quesada I, Carneiro EM, Nadal A. 2012. Kurzzeitige Behandlung mit Bisphenol-a führt zu metabolischen Anomalien bei erwachsenen männlichen Mäusen. PLoS.One. 7(3):e33814. PM:22470480.
16. Edinboro, C.H., Scott-Moncrieff, C., Janovitz, E., Thacker, H.L., and Glickman, L.T. „Epidemiologic study of relationships between consumption of commercial canned food and risk of hyperthyroidism in cats.“ Journal of the American Veterinary Medical Association 2004; 224(6): 879-886.
17. Ishido M, Masuo Y, Kunimoto M, Oka S, Morita M (2004) Bisphenol A Causes Hyperactivity In The Rat Concomitantly With Impairment Of Tyrosine Hydroxylase Immunoreactivity.“ Journal of Neuroscience Research,76:423-433
18. Tian YH, Baek JH, Lee SY, Jang CG (2010) Prenatal and postnatal exposure to bisphenol a induces anxiolytic behaviors and cognitive deficits in mice. Synapse 64: 432-439
19. Ryan BC, Vandenbergh JG (2006) Developmental exposure to environmental estrogens altersbedingt Angstzustände und räumliches Gedächtnis bei weiblichen Mäusen. Horm Behav 50: 85-93.
20. Xu XH, Zhang J, Wang YM, Ye YP, Luo QQ (2010) Perinatal exposure to bisphenol-A impairs learning-memory by concomitant down-regulation of N-methyl-D-aspartate receptors of hippocampus in male offspring mice. Hormones and behavior 58: 326-333.
21. Leranth, C., Hajszan, T., Szigeti-Buck, K., Bober, J., and Maclusky, N.J. „Bisphenol A prevents the synaptogenic response to estradiol in hippocampus and prefrontal cortex of ovariectomized nonhuman primates.“ Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. PNAS, 2008; 105(37): 14187-14191.
22. Shankar A, Teppala S. Urinary bisphenol A and hypertension in a multiethnic sample of US adults. J Environ Public Health 2012:48164. Web. 2012 Jan 27.
23. Melzer D, et.al. „Urinary Bisphenol: A Concentration and Risk of Future Coronary Artery Disease in Apparently Healthy Men and Women.“ Circulation 2012 Mar 27;125(12):1482-90.
24. Soriano S, Alonso-Magdalena P, García-Arévalo M, Novials A, Muhammed SJ, et al. (2012) Rapid Insulinotropic Action of Low Doses of Bisphenol-A on Mouse and Human Islets of Langerhans: Role of Estrogen Receptor β. PLoSONE 7(2): e31109. doi:10.1371/journal.pone.0031109
25. Goodson WH 3rd, Luciani MG, Sayeed SA, et.al. „Activation of the mTOR pathway by low levels of xenoestrogens in breast epithelial cells from high-risk women.“ Carcinogenesis. 2011 Nov;32(11):1724-33.
26. Barrett J.R. „Trumped Treatment?: BPA Blocks Effects of Breast Cancer Chemotherapy Drugs.“ Environ Health Perspect 2009; 117:A75-A75.
27. LaPensee EW, Ben-Jonathan N. „Novel roles of prolactin and estrogens in breast cancer: resistance to chemotherapy.“ Endocr Relat Cancer 2010 Feb 25;17(2):R91-107.
28. Fujimoto VY, Kim D, vom Saal FS, Lamb JD, Taylor JA, Bloom MS. „Die Konzentrationen von unkonjugiertem Bisphenol A im Serum von Frauen können die Qualität der Eizellen während der In-vitro-Fertilisation negativ beeinflussen.“ Fertil Steril. 2011 Apr; 95(5):1816-9.
29. Sugiura-Ogasawara M, Ozaki Y, Sonta S, Makino T, Suzumori K. „Exposure to bisphenol A is associated with recurrent miscarriage.“ Hum Reprod. 2005 Aug; 20(8): 2325-9.
30. Mok-Lin E, Ehrlich S, Williams PL, Petrozza J, Wright DL, Calafat AM, Ye X, Hauser R. „Urinary bisphenol A concentrations and ovarian response among women undergoing IVF.“ Int J Androl. 2010 Apr;33(2):385-93.
31. Bloom MS, Kim D, Vom Saal FS, Taylor JA, Cheng G, Lamb JD, Fujimoto VY. „Bisphenol A exposure reduces the estradiol response to gonadotropin stimulation during in vitro fertilization. „Fertil Steril. 2011 Sep; 96(3):672-677.
32. Ehrlich S, Williams PL, Missmer SA, Flaws JA, Berry KF, Calafat AM, Ye X, Petrozza JC, Wright D, Hauser R. „Urinary Bisphenol A Concentrations and Implantation Failure among Women Undergoing In Vitro Fertilization.“ Environ Health Perspect. 2012 Apr 6. Web.
33. Evans SF, Kobrosly RW, Barrett ES, Thurston SW, Calafat, AM, Weiss B, Stahlhut R, Yolton K, Swan SH. „Pränatale Bishpeol A Exposition und mütterlich berichtetes Verhalten bei Jungen und Mädchen“. Neurotoxicology. 2014 Dec; 45: 91-99.
34. Harley KG, Gunier RB, Kogut K, Johnson C, Bradman A, Calafat AM, Eskenazi B. „Prenatal and early childhood Bisphenol A concentrations and behavior in school-aged children.“ Environ Res. Oct, 2013; 126: 43-50.
35. Perera F, Vishnevetsky J, Herbstman JB, Calafat AM, Xiong W, Rauh V Want S. „Prenatal Bisphenol A exposure an child behavior in an inner-city cohort.“ Environ Health Perspect. Aug, 2012; 120(8): 1190-1194.
36. „Government of Canada Takes Action on Another Chemical of Concern: Bisphenol A.“ Health Canada. April 18, 2008. Web. 3. April 2009. http://www.ecoaction.gc.ca/news-nouvelles/20080418-5-eng.cfm
37. Reuters. Kanada erklärt BPA für giftig und stellt die Weichen für weitere Verbote. October 14, 2012.http://www.reuters.com/article/2010/10/14/us-bpa-idUSTRE69D4MT20101014
38. USA Today.Europe votes to ban chemical from baby bottles. Updated November 29, 2012.
39. Agence France Presse. Frankreich verbietet umstrittene Chemikalie BPA in Lebensmittelverpackungen. 13. Dezember 2012.
40. „Update on Bisphenol A for Use in Food Contract Applications.“ U.S. Food and Drug Administration. January 2010. Web. May 4, 2010, http://www.fda.gov/NewsEvents/PublicHealthFocus/ucm197739.htm
41. „FDA Rejects NRDC Call to Eliminate BPA from Food Packaging.“ Natural Resources Defense Council. March 30 2012. Web. Apr. 6 2012.
42. Kindall J. „Suffolk’s Ban on BPA Hailed in Some Quarters.“ The New York Times. March 13, 2009. Web. May 4, 2010 http://www.nytimes.com/2009/03/15/nyregion/long-island/15cupsli.html
43. Hawthorne M, Mihalopoulos D. „Chicago BPA ban: Chicago verbietet Verkauf von Babyflaschen und Trinkbechern mit gefährlicher Chemikalie.“ Chicago Tribune. May 14 2009. Web. http://articles.chicagotribune.com/2009-05-14/news/0905131100_1_baby-bottles-ban-sippy-cups.
44. Von Sternberg B. (8, Mai 2009). „Staat verbietet Chemikalien in Babyflaschen: Bisphenol-A ist in vielen Kunststoffen enthalten, aber Minnesota wird der erste Staat, der den Verkauf von Artikeln verbietet, die es enthalten.“ Start Tribune. May 8, 2009. Web.
45. State of Connecticut. „An Act Concerning Banning Bispehnol-A in Children’s Products and Food Products.“ Substitute House Bill No.6572. June 3, 2009. Web. http://www.cga.ct.gov/2009/ACT/PA/2009PA-00103-R00HB-06572-PA.html
46. National Conference of State Legislatures. „NCSL policy update: state restrictions on bisphenol a (BPA) in consumer products.“ Feb 2015. Web. http://www.ncsl.org/research/environment-and-natural-resources/policy-update-on-state-restrictions-on-bisphenol-a.aspx#me
47. US Food and Drug Administration. „FDA-Vorschriften erlauben die Verwendung von BPA in Verpackungen für Säuglingsnahrung nicht mehr; Entscheidung basiert nicht auf Sicherheit.“ July 11, 2013. Web. http://www.fda.gov/Food/NewsEvents/ConstituentUpdates/ucm360147.htm
48. US-Kongress. „S.821 – BPA in Food Packaging Right to Know Act.“ Web 14. Jan. 2016. https://www.congress.gov/bill/114th-congress/senate-bill/821
49. Parker-Pope, T. „A Hard Plastic is Raising Hard Questions.“ The New York Times. April 22, 2008. Web. April 3, 2009. http://www.nytimes.com/2008/04/22/health/22well.html
50. Gunther, M. „Wal-Mart: the new FDA.“ Fortune Magazine. July 16, 2008. Web. http://archive.fortune.com/2008/07/15/magazines/fortune/gunther_bpa.fortune/index.htm
51. Layton, L. „No BPA for Baby Bottles in U.S.“ The Washington Post. March 6, 2009. Web. April 3, 2009 http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/03/05/AR2009030503285.html
52. Rust S, Kissinger M. „Maker acknowledges BPA worries.“ JSOnline. Milwaukee Wisconsin Journal Sentinel. March 12, 2009. Web. April 3, 2009 http://www.jsonline.com/watchdog/watchdogreports/41186522.html
53. Eden Foods. „Eden Foods Bisphenol-A (BPA) freier Pionier“. Web. Januar 2016 http://www.edenfoods.com/articles/view.php?articles_id=178
54. Deardoff J. „Where to find BPA free cans.“ Julie’s Health Club. June 30, 2008. Web. April 6, 2009 http://featuresblogs.chicagotribune.com/features_julieshealthclub/2008/06/where-to-find-b.html
55. „Vital Choice Goes BPA-Free.“ Vital Choice Newsletter. Dec. 29, 2008. Web. April 6, 2009.
56. Environmental Working Group. „BPA in Canned Food.“ Web. June 3, 2015. http://www.ewg.org/research/bpa-canned-food.
57. Rochester JR, Bolden AL. Bisphenol S und F: A Systematic Review and Comparison of the Hormonal Activity of Bisphenol A Substitutes. Environmental Health Perspectives. July 2015; 123(7):643-650.
58. National Conference of State Legislatures. „NCSL policy update: state restrictions on bisphenol a (BPA) in consumer products.“ Feb 2015. Web. http://www.ncsl.org/research/environment-and-natural-resources/policy-update-on-state-restrictions-on-bisphenol-a.aspx#me
59. Rudel RA, Gray JM, Engel CL, Rawsthorne TW, Dodson RE, et al. „2011 Food Packaging and Bisphenol A and Bis(2-Ethyhexyl) Phthalate Exposure: Findings from a Dietary Intervention.“ Environ Health Perspect March 30, 2011; 119(7).