Structuring a Personal Injury Settlement

Februar 2008 – Vol. 2, Ausgabe 5

Über Patty

Patty, 32, hat bei einem schrecklichen Autounfall eine schwere Hirnverletzung erlitten. Gegen den Fahrer des anderen Fahrzeugs, der in das Heck von Pattys Auto krachte, ist ein Prozess anhängig. Die Versicherungsgesellschaft des Beklagten hat angeboten, den Fall für die Versicherungssumme von 2,5 Millionen Dollar zu regeln, schlägt aber vor, den Vergleich so zu „strukturieren“, dass Patty für den Rest ihres Lebens garantierte monatliche Zahlungen erhält. Alternativ bietet die Versicherungsgesellschaft an, einfach den gesamten Betrag an Patty und ihre Anwälte zu zahlen. Was ist für Patty die bessere Wahl?

Bei einem strukturierten Vergleich kauft die Versicherungsgesellschaft des Beklagten üblicherweise eine Annuität, die so berechnet ist, dass sie in der Zukunft in regelmäßigen Abständen bestimmte Beträge zahlt. Versicherungsunternehmen, die den Beklagten in einem Personenschadenfall vertreten, bevorzugen oft strukturierte Vergleiche, weil sie den Fall für weniger Geld im Voraus regeln können als den tatsächlichen Wert des Falles. Versicherungsgesellschaften sind jedoch oft nicht bereit, den Betrag offenzulegen, der für den Kauf der Annuität gezahlt wird. Dies kann es dem Anwalt des Klägers erschweren, die Vorzüge des Vergleichsangebots zu bewerten.

Strukturierte Vergleiche sollen einen sicheren und festen Strom wiederkehrender Zahlungen an einen Kläger über einen langen Zeitraum hinweg bieten. Sie vermeiden die Verschwendung von Pauschalbeträgen durch Geschädigte, die andernfalls möglicherweise keine oder nur wenige Mittel zur Unterstützung haben. Ein starkes öffentliches Interesse daran, Geschädigte davon abzuhalten, ihre Abfindungen oder Entschädigungen zu verschwenden, hat zu vorteilhaften Steuervorschriften für strukturierte Abfindungen geführt.

Strukturierte Abfindungszahlungen unterliegen nicht der Einkommenssteuer, wenn sie empfangen werden. Die Erlöse können jedoch der Bundesnachlasssteuer unterliegen, wenn es eine Garantie gibt, dass die Zahlungen nach dem Tod des Klägers fortgesetzt werden. In einem solchen Fall müsste der Wert der zukünftigen Zahlungen, die nach dem Tod des Klägers noch fällig sind, berechnet werden – und die Zahl würde sich natürlich mit jeder Zahlung, die vor dem Tod des Klägers eingeht, ändern.

Strukturierte Abfindungsrenten können mit Pauschalzahlungen kombiniert werden, um die spezifischen Bedürfnisse der geschädigten Person zu erfüllen. Zum Beispiel können Pauschalzahlungen verwendet werden, um medizinische Rechnungen, Rehabilitationskosten und Schulden des Geschädigten zu bezahlen. Es ist üblich, dass strukturierte Vergleiche für jüngere Kläger Pauschalzahlungen vorsehen, die die Kosten für das College, den Kauf eines Hauses und den Start ins Erwachsenenleben oder andere typische Kosten für junge Erwachsene abdecken sollen. Pauschalzahlungen können sogar vorgesehen sein, um voraussichtliche medizinische Kosten (Transplantationen, Anschaffung größerer Geräte usw.) im Zusammenhang mit der zugrunde liegenden Verletzung abzudecken.

Siedlungen können ohne den Kauf einer Rente strukturiert werden. Der Kläger kann die Angelegenheit gegen eine Pauschalsumme und zukünftige Zahlungen regeln und einen bestimmten Betrag der Abfindungserlöse an einen Structured Settlement Trust abtreten. Der Treuhänder investiert den Erlös, um den Vermögenszuwachs und das Einkommen zu maximieren, und leistet regelmäßige Zahlungen an den Geschädigten.

In manchen Fällen kann eine strukturierte Abfindung allein ein ernsthaftes Problem für den Kläger darstellen. Zum Beispiel, wenn er oder sie Supplemental Security Income (SSI) oder Medicaid erhält, könnten die regelmäßigen monatlichen Zahlungen zum Verlust dieser wichtigen Leistungen führen. Dies kann besonders problematisch sein, wenn der Vergleichsbetrag nicht ausreicht, um den Kläger zu versorgen – was durchaus der Fall sein kann, wenn der Versicherungsschutz des Beklagten unzureichend war oder der Kläger die Verletzung teilweise verschuldet hat.

Zahlungen aus einem strukturierten Vergleich können an einen Special Needs Trust geleistet werden, um die Leistungen zu schützen. Ein Special Needs Trust ermöglicht es der Person mit Behinderung, bestehende bedürftigkeitsgeprüfte öffentliche Leistungen wie SSI und Medicaid beizubehalten oder sich finanziell für solche Leistungen zu qualifizieren und gleichzeitig Mittel zur Verfügung zu haben, um die Bedürfnisse der Person zu ergänzen, die nicht durch staatliche Programme abgedeckt sind. Die Treuhandfonds können für unzählige Zwecke verwendet werden, z. B. für zusätzliche Unterstützungsleistungen zu Hause, Urlaube, Begleitpersonen, Fahrzeuge und eine Wohnung. Wenn ein Treuhandfonds für besondere Bedürfnisse eingerichtet wird, ist der an Medicaid gezahlte Betrag im Treuhandfonds für Bundesnachlasssteuerzwecke als Forderung gegen den Nachlass abzugsfähig.

Ein strukturierter Vergleich kann für den Kläger vorteilhaft sein, da dem Treuhänder eines Treuhandfonds für besondere Bedürfnisse große Geldsummen zur Verfügung stehen. Strukturierte Abfindungszahlungen bieten oft einen festen Einkommensstrom und sind daher in der Regel nicht von ungünstigen wirtschaftlichen Bedingungen wie Rezessionen oder Inflation abhängig.

Einer der Nachteile strukturierter Abfindungen ist jedoch die Unfähigkeit des Geschädigten, den erhaltenen Betrag oder den Zeitplan der Zahlungen zu ändern. Wenn sich die Umstände ändern und der Geschädigte eine einmalige Geldsumme benötigt (z.B. um ein Haus zu kaufen), kann der Geschädigte die Rente nicht einfach gegen einen Pauschalbetrag an die Lebensversicherungsgesellschaft zurückgeben.

Gleichermaßen kann der Geschädigte den Empfänger der strukturierten Abfindung nicht einseitig ändern. Oft ist eine solche Änderung erforderlich, wenn später festgestellt wird, dass die Zahlungen in einen Special Needs Trust eingezahlt werden sollen, damit der Geschädigte öffentliche Leistungen erhalten kann.

Wenn ein Special Needs Trust besteht, sollte der Treuhänder normalerweise als Empfänger der Zahlungen aus der strukturierten Abfindung benannt werden. Wenn der Kläger als Empfänger benannt wird, können die Zahlungen die behinderte Person vom Erhalt bedürftigkeitsgeprüfter Leistungen wie SSI und Medicaid ausschließen, auch wenn die Zahlungen anschließend an den Trust geleitet werden.

Es gibt mehrere Vorteile von strukturierten Vergleichen in Personenschäden und einige Nachteile. Es kann im Einzelfall eine Herausforderung sein, zu entscheiden, ob man einer strukturierten Abfindung zustimmen soll, und es kann oft vorkommen, dass sich die besten Schätzungen von Fachleuten zum Zeitpunkt der Abfindung als falsch herausstellen, wenn sich die Umstände im Nachhinein entwickeln. Aber wir können Patty (erinnern Sie sich an Patty?) einige Hilfe beim Abwägen der Vor- und Nachteile anbieten:

Steuern.

Pattys strukturierte Vergleichszahlungen wären steuerfrei. Das Gleiche gilt für den anfänglichen Vergleichsbetrag, wenn sie ihn als Pauschalbetrag erhält, aber die Zinsen oder Kapitalerträge, die sie (oder ihr Special Need Trust) nach dem Vergleich erhält, wären steuerpflichtig. Das ist vielleicht nicht so wichtig, wenn Patty erhebliche medizinische Ausgaben hat (so dass ihre Einkommenssteuer bereits durch den Einzelpostenabzug reduziert wird) oder sie oder ihr Trust in steuerfreie Anleihen investieren kann. Im Allgemeinen gilt, je größer die Abfindung ist, desto bedeutender werden die steuerlichen Auswirkungen.

Flexibilität.

Wenn Patty sich entscheidet, ihre Abfindung zu strukturieren, verliert sie die Möglichkeit, diese Gelder für größere Anschaffungen zu verwenden (ein Haus, einen größeren chirurgischen Eingriff oder andere erwartete oder unvorhergesehene Ausgaben). Ihre strukturierte Abfindung kann nicht in Bargeld umgewandelt werden, obwohl es eine aktive Industrie von Unternehmen gibt, die ihre Rente für einen Bruchteil dessen kaufen, was sie im Laufe der Zeit auszahlen wird.

Kontrolle.

Eine gute Nachricht über strukturierte Abfindungen ist, dass sie ein eingebautes Investitionsmanagement bieten. Obwohl die Auszahlungen fix sind und das Geld nur in eine Rente der Versicherungsgesellschaft „investiert“ wird, bedeutet das, dass Patty niemanden bezahlen muss, der ihr Geld verwaltet, bevor die Rente ausgezahlt wird. Wenn das Geld als Pauschalbetrag in einen Special Needs Trust, eine Vormundschaft oder eine Pflegschaft eingezahlt wird, wird der Treuhänder (oder Vormund oder Pfleger) eine Gebühr für die Verwaltung verlangen. Außerdem können weitere Kosten anfallen, die mit gerichtlichen oder buchhalterischen Anforderungen verbunden sind.

Investition.

Wenn Patty ihre Abfindung als Rente erhält, hat sie effektiv die Entscheidung getroffen, in „festverzinsliche“ Produkte zu investieren. In Anbetracht ihres Alters und der Höhe ihrer Abfindung würden die meisten Finanzberater wahrscheinlich vorschlagen, dass sie einen Teil ihres Erlöses in Aktien investiert. Sie kann dieses Ergebnis erreichen, indem sie einen Teil, aber nicht die gesamte oder sogar den größten Teil ihrer Abfindung strukturiert.

Was ist die richtige Antwort für Patty? Das kommt natürlich darauf an. Sie hängt von ihrem medizinischen Zustand und ihren Bedürfnissen ab, von der Verfügbarkeit anderer Ressourcen (ist sie durch die Krankenversicherung ihres Ehepartners abgedeckt oder erhält sie bereits Medicaid-Leistungen?), von ihrer Risikotoleranz und einer Reihe anderer Faktoren. Ihre Abfindung in Höhe von 2,5 Millionen Dollar scheint eine Menge Geld zu sein, aber nach der Zahlung der Anwaltskosten und der Kosten, die bereits von Medicaid, Medicare oder ihrer vom Arbeitgeber gesponserten Versicherung getragen werden, könnten Pattys Bedürfnisse mit dem verbleibenden Geld nur schwer zu befriedigen sein.

Pattys bester Weg wäre es, jemanden zu konsultieren, der sich mit strukturierten Abfindungen, Treuhandfonds für besondere Bedürfnisse und der Verwaltung von Abfindungen bei Personenschäden auskennt. In dem Maße, in dem sie und ihre Anwälte sich auf die Versicherungsvertreter verlassen, die von der beklagten Versicherungsgesellschaft angeboten werden, könnten sie ein unvollständiges Bild bekommen.

Über den Autor

Shirley B. Whitenack, Esq. ist Partnerin in der Anwaltskanzlei Schenck, Price Smith & King, LLP in Morristown, New Jersey. Ein wesentlicher Teil ihrer Tätigkeit ist der Prozessführung bei Treuhand- und Nachlassangelegenheiten, der Planung von Sondervermögen und der Verwaltung von Treuhandvermögen sowie der Bearbeitung von Medicaid-Anträgen gewidmet. Sie ist Mitglied der Special Needs Alliance und engagiert sich auch aktiv in der National Academy of Elder Law Attorneys sowohl auf staatlicher als auch auf nationaler Ebene. Derzeit ist sie Vorsitzende der NAELA’s Advocacy/Litigation Special Interest Group, ist ein aktives Mitglied der NAELA’s Annuities Task Force und sitzt im Vorstand der Organisation.