Trump gibt grünes Licht für Bohrungen im Arctic National Wildlife Refuge, aber werden die Ölfirmen auftauchen?

Die Trump-Administration hat angekündigt, das Arctic National Wildlife Refuge für die Erschließung von Öl- und Gasvorkommen zu öffnen – die neueste Wendung in einem jahrzehntelangen Kampf um das Schicksal dieses abgelegenen Gebiets. Das Timing ist wirklich schrecklich.

Niedrige Ölpreise, eine von einer Pandemie ausgelöste Rezession und bevorstehende Wahlen ergeben in der Summe höchst ungünstige Bedingungen für den Start von teuren Bohrungen. Längerfristig gesehen werfen die Klimakrise und der fortschreitende Übergang zu einer kohlenstoffärmeren Wirtschaft große Fragen über die zukünftige Ölnachfrage auf.

Ich erforsche die US-Energieindustrie seit mehr als 20 Jahren. Aus meiner Sicht haben konservative Republikaner die Öl- und Gasförderung im ANWR seit den 1980er Jahren aus zwei übergeordneten Gründen unterstützt. Erstens, um die heimische Ölproduktion zu erhöhen und die Abhängigkeit von „ausländischem Öl“ zu reduzieren, ein Euphemismus für Importe aus OPEC-Ländern. Dieses Argument ist nun weitgehend tot, dank der Fracking-Revolution, die die US-Öl- und Gasproduktion stark ausgeweitet hat.

Das andere Motiv für das Bohren im ANWR, so glaube ich, ist, einen großen, Präzedenzfall schaffenden Sieg über die Regierungspolitik zu erringen, die dem Naturschutz Vorrang vor der Energieproduktion einräumt, und über Umweltgruppen, die seit Jahren dafür kämpfen, ANWR als „eines der schönsten Beispiele für Wildnis, die es noch auf der Erde gibt“ zu schützen. ANWR zu erobern und in einen Ort der Förderung fossiler Brennstoffe zu verwandeln, wäre ein massiver physischer und symbolischer Triumph für Politiker, die glauben, dass die Rohstoffgewinnung die höchste Nutzung öffentlichen Landes ist.

Präsident Trump scheint dies zu verstehen, basierend auf seinem kürzlichen Kommentar, dass „ANWR eine große Sache ist, die Ronald Reagan nicht hinbekommen konnte und niemand hinbekommen konnte.“ Aber die globalen, nationalen und ölindustriellen Umstände sind in überwältigender Weise gegen Trump aufgestellt, um es zu erledigen.

Jahre der Debatte

ANWR ist unbestritten ein ökologischer Schatz. Mit 45 Säugetierarten und über 200 Vogelarten aus sechs Kontinenten ist das Schutzgebiet so artenreich wie kaum ein anderes in der Arktis.

Dies gilt insbesondere für den Teil der Küstenebene 1002, der die größte Anzahl von Eisbärenhöhlen in Alaska aufweist. Es unterstützt auch Moschusochsen, arktische Wölfe, Füchse, Hasen, wandernde Wasservögel und Stachelkaribus, die dort kalben. Der größte Teil des ANWR ist als Wildnis ausgewiesen, was ihn für die Erschließung tabu macht. Dies schließt jedoch nicht das Gebiet 1002 ein, das als vielversprechendes Gebiet für die Energieentwicklung erkannt wurde, als die Zuflucht 1980 geschaffen wurde, und das so belassen wurde, nachdem eine Studie aus dem Jahr 1987 sein Potenzial bestätigt hatte.

Der Klimawandel führt zu einer besonders schnellen Erwärmung in der Arktis, mit wahrscheinlichen negativen Auswirkungen für viele dieser Arten. Umweltschützer argumentieren, dass die Förderung von fossilen Brennstoffen im ANWR diesen Prozess noch verstärken wird, wodurch der Lebensraum geschädigt und die indigene Bevölkerung, die für ihren Lebensunterhalt auf die Wildtiere angewiesen ist, beeinträchtigt wird. Aber die Situation ist komplex: Es gibt auch indigene Gruppen, die die Erschließung des ANWR wegen der Arbeitsplätze und des Einkommens, das sie bringen würde, unterstützen.

Das Interesse der Energieunternehmen am ANWR ist im Laufe der Zeit gestiegen und gefallen. Die Entdeckung von Öl in der Prudhoe Bay im Jahr 1968, gefolgt von zwei Ölschocks in den 1970er Jahren, entfachte die Unterstützung für die Exploration und Produktion in der Region. Aber dieser Enthusiasmus verblasste in den späten 1980er und 90er Jahren angesichts heftiger politischer und rechtlicher Widerstände und jahrelang niedriger Ölpreise.

Wissenschaftler führten 1987 und 1998 zwei große Bewertungen der Ölreserven im Gebiet 1002 durch. Die letztgenannte Studie kam zu dem Schluss, dass ANWR bis zu 11 Milliarden Barrel Öl enthält, die bei konstant hohen Preisen gewinnbringend gefördert werden könnten. Doch als die Preise zwischen 2010 und Ende 2014 stiegen, konzentrierten sich die Unternehmen stattdessen auf Gebiete westlich der Zuflucht, wo neue Entdeckungen gemacht worden waren.

Im Tax Cuts and Jobs Act von 2017 wies ein von den Republikanern kontrollierter Kongress die Trump-Administration an, das Gebiet 1002 für die Verpachtung zu öffnen. Das Gesetz verlangte einen Pachtverkauf innerhalb von vier Jahren und mindestens zwei Verkäufe innerhalb eines Jahrzehnts. Aber als das Innenministerium versuchte, dem nachzukommen, wurde es durch politische Kontroversen und Anforderungen an die Umweltbewertung behindert.

Der neue Record of Decision, der am 17. August 2020 veröffentlicht wurde, legt fest, wo und wie die Verpachtung stattfinden wird. Es stellt die letzte Chance der Trump-Administration dar, einen gut durchdachten Verpachtungsplan vorzulegen, und wird mit Sicherheit rechtliche Anfechtungen von Umwelt- und Tierschutzorganisationen auslösen.

Ist das ANWR-Öl es wert?

Die Ölindustrie steht derzeit vor den größten Herausforderungen der modernen Geschichte. Sie beinhalten:

• Ein Einbruch der Ölnachfrage und der Preise aufgrund der globalen Pandemie, mit einer schleppenden und ungewissen Erholung

• Unternehmen streichen und reduzieren ihre Aktivitäten weltweit, mit Konkursen in der U.S.A. Schieferindustrie und die Anzahl der Bohrtürme, die auf das Niveau von 1940 zurückfallen

• Neue Ungewissheit über die zukünftige globale Ölnachfrage, da Klimasorgen das öffentliche Interesse und die Regierungspolitik in Richtung Elektrofahrzeuge drängen, und die Autohersteller mit neuen EV-Designs reagieren

• Die wachsende Möglichkeit eines Sieges der Demokraten bei den Wahlen im November 2020, was wahrscheinlich zu einer Politik führen würde, die den Verbrauch fossiler Brennstoffe reduziert

• Der wachsende Druck der Investoren auf Banken und Investmentfirmen, die Unterstützung für fossile Brennstoffprojekte zu reduzieren oder einzustellen.

Alle diese Faktoren verschlimmern die Herausforderungen beim Leasen und Bohren im ANWR. Die Kosten für Bohrungen würden dort zu den höchsten im gesamten Onshore-Bereich der USA gehören. In dem Gebiet wurde bisher nur eine einzige Bohrung durchgeführt, so dass neue Bohrungen reine Erkundungsbohrungen wären und eine geringere Erfolgschance hätten als in besser erforschten Gebieten. Unter diesen Bedingungen wäre es für Unternehmen, die auf Alaskas North Slope aktiv sind, sinnvoller, Standorte zu verfolgen, die sie derzeit unter Pacht haben und die ein viel geringeres Risiko darstellen.

Wie ich schon früher argumentiert habe, ist es außerdem nicht klar, ob es notwendig ist, in ANWR zu bohren. Energieunternehmen haben anderswo südlich und westlich von Prudhoe Bay neue Entdeckungen gemacht – zuletzt das Talitha-Feld, das 500 Millionen Barrel oder mehr liefern könnte.

Unternehmen, die Pachtverträge in ANWR anstreben, müssen auch die Aussichten auf Rechtsstreitigkeiten, den Zorn von Investoren und eine angeschlagene Marke abwägen – insbesondere große Firmen mit öffentlichem Bekanntheitsgrad. Die Erfahrungen von Shell im Jahr 2015, als das Unternehmen seine Pläne für Bohrungen in der Arktis unter starkem Druck aufgab, zeigen, was andere Unternehmen erwarten können.

Wenn Trump abgewählt wird, erwarte ich, dass eine Biden-Administration die Richtlinie für das Leasing im ANWR schnell wieder rückgängig machen würde. Meiner Meinung nach wird dieses umstrittene Gebiet weitaus mehr Bedeutung und Wert als Zufluchtsort für Wildtiere in einer sich erwärmenden Welt haben, die beginnt, sich ernsthaft von Kohlenwasserstoff-Energie zu entfernen.

Dies ist eine aktualisierte Version eines Artikels, der ursprünglich am 20. Dezember 2017 veröffentlicht wurde.