Varizellenimpfung für Mitarbeiter im Gesundheitswesen

Die Varizellenimpfung gilt im Allgemeinen als sicher, aber es gibt in der Regel keine Vorsorgetests, um festzustellen, ob eine unerwünschte Reaktion wahrscheinlich auftreten wird. In der Literatur findet sich eine überraschende Anzahl von Nebenwirkungen nach der Varizellenimpfung, einschließlich des Impfstammes HZ bei Kindern und Erwachsenen . Das Advisory Committee on Immunization Practices (ACIP) stellt fest: „Die VAERS-Daten sind durch das Underreporting und die unbekannte Sensitivität des Meldesystems begrenzt, so dass es schwierig ist, die an VAERS gemeldeten Nebenwirkungsraten nach einer Impfung mit denen von Komplikationen nach einer natürlichen Erkrankung zu vergleichen. Dennoch macht das Ausmaß dieser Unterschiede es wahrscheinlich, dass schwerwiegende unerwünschte Ereignisse nach einer Impfung mit einer wesentlich geringeren Rate auftreten als nach einer natürlichen Erkrankung.“ Da keine Nachbeobachtung durchgeführt wird, kann argumentiert werden, dass einige Meldungen möglicherweise nicht auf die Impfung zurückgeführt oder mit ihr in Verbindung gebracht werden können und daher die wahre Rate an unerwünschten Ereignissen im Wesentlichen unbekannt ist. Dennoch wird geschätzt, dass die VAERS-Raten 5 % bis 10 % der wahren Zahl der Nebenwirkungen ausmachen. Die zu jedem Impfstoff gehörende Chargennummer wird in der VAERS-Datenbank erfasst. Allerdings haben die CDC und die FDA die Impfstoffhersteller nie dazu verpflichtet, die Anzahl der in einer bestimmten Charge enthaltenen Impfstoffe öffentlich bekannt zu geben. Dies hindert Forscher daran, „heiße Chargen“ zu bestimmen, da eine Berechnung der Anzahl unerwünschter Reaktionen pro Charge nicht möglich ist.
Tabelle 1 zeigt einen Vergleich der Anzahl der an VAERS gemeldeten unerwünschten Reaktionen für den Varizellen-Impfstoff mit 4 anderen verschiedenen Impfstoffen. Der hohe Mittelwert von 3.000 Meldungen/Jahr wird dem Hepatitis-B-Impfstoff zugeschrieben, gefolgt von einem Mittelwert von 2.350 Meldungen/Jahr, der dem Varizellen-Impfstoff zugeschrieben wird (Tabelle 1). Die erste Meldung über eine unerwünschte Reaktion nach einer Varizellenimpfung wurde am 26. Mai 1995 bei VAERS eingereicht (ID 74221). Dieser 3,5 Jahre alte Junge aus Georgia, der keine Vorerkrankungen hatte, erhielt am 12. Mai 1995 eine Dosis des Varizellen-Impfstoffs. Er entwickelte am folgenden Tag Krämpfe, wurde ins Krankenhaus eingeliefert und erholte sich Berichten zufolge wieder.
Tabelle 1. VAERS-Meldungen im Zusammenhang mit Varizellen-, DTaP-, Hep B-, Hib- und MMR-Impfstoffen bis Dezember, 2003

Quellenangaben aus U.VAERS-Datenbank der US-Regierung, 1990-2003, http://www.medalerts.org/vaersdb
Viele Ärzte halten die Impfung für äußerst sicher und Eltern oder Patienten werden nicht über mögliche unerwünschte Folgen informiert. Da die Varizellenerkrankung relativ gutartig ist, könnten nur wenige schwerwiegende Nebenwirkungen den beabsichtigten Nutzen aufwiegen.
Wrensch et al. weisen auf eine neue Erkenntnis hin, dass Erwachsene, die keine vorherige Varizella-Zoster-Virus (VZV)-Infektion (einschließlich des Auftretens von Windpocken) hatten, mit größerer Wahrscheinlichkeit Gliome (Hirntumore) haben als Erwachsene, die eine vorherige Infektion hatten. Die Pathogenese der Hirntumore ist noch nicht vollständig geklärt.
Nachfolgend werden fünf verschiedene schwerwiegende unerwünschte Wirkungen nach einer Varizellen-Impfung beschrieben.
Fall „A“
Eine 35-jährige Frau, die noch nie Varizellen gehabt hatte, war infizierten Kindern ausgesetzt. Ihr Arzt empfahl eine sofortige Impfung und sie erhielt am 18. Mai 1998 eine erste Dosis des Varizellen-Impfstoffs. Etwa zwei Stunden nach der Impfung entwickelte sich eine vorübergehende Quaddel an der Injektionsstelle mit einer 3-Zoll-Linie mit Lymphangitis. Acht Tage nach der Impfung entwickelte sie Fieber, Halsschmerzen, Übelkeit, Erbrechen, Unwohlsein und Schwindelgefühl. Sie bemerkte einige blaue Flecken und hatte Schmerzen in ihren Knien, Händen und Füßen. Sie wurde von ihrem Arzt wegen einer unregelmäßigen Herzfrequenz aufgesucht und ein EKG zeigte supraventrikuläre Extrasystolen und eine linksventrikuläre Hypertrophie. Ihr CPK-Wert war auf 676 erhöht. Ihre Übelkeit und ihr Erbrechen hielten trotz der Einnahme von Medikamenten gegen Übelkeit für die nächsten drei Monate an. Sie wurde zur Rehydrierung in ein Krankenhaus eingeliefert, nachdem sie 12 Pfund oder mehr als 10 % ihres vorherigen gesunden Gewichts verloren hatte. Später entwickelte die Patientin Husten, ausgeprägte Müdigkeit, Licht- und Geräuschempfindlichkeit, Schlafstörungen und eine schwerere Appetitlosigkeit. Diese Symptome, zusammen mit Schwindel, hielten wochenlang an, und sie hatte Schwierigkeiten, ohne Hilfe vom Bett ins Bad zu gehen. Im sechsten Monat nach der Impfung wurde sie von einem Neurologen und einem Physiologen untersucht. Beide waren der Meinung, dass sie das Guillian-Barre-Syndrom haben könnte. Ein EMG zeigte eine Beteiligung in einer ulnaren Verteilung. Die Übelkeit der Patientin nahm ab und ihr Fieber sank. Ihre Gelenkschmerzen traten episodisch auf, wurden aber während der Anfälle intensiver, und sie litt ab und zu unter Muskelschwäche. Allmählich war sie in der Lage, für ein paar Stunden am Stück zu arbeiten. Ein VAERS-Bericht wurde am 30. Januar 2000 eingereicht.
Fall „B“
Ein Mann, der 1995 gegen Varizellen geimpft wurde, entwickelte eine Enzephalomyloneuritis und musste monatelang im Krankenhaus behandelt werden. Er bleibt dauerhaft behindert.
Fall „C“
Eine erwachsene Frau, Alter 47, wurde nach der Varizellen-Impfung behindert. Sie arbeitete als Forschungskoordinatorin in der Abteilung für Infektionskrankheiten an einer medizinischen Hochschule. Sie und andere immungeschwächte Mitarbeiter wurden als gesunde Kontrollen für eine vom Hersteller gesponserte Impfstoffstudie rekrutiert, die die aufputschende Wirkung des Impfstoffs nachweisen sollte. Ihre Laborwerte vor der Studie waren völlig normal. Sie erhielt eine erste Dosis des Impfstoffs im März und die zweite im Mai 2001. Kurz nach der zweiten Dosis entwickelte sie Durchfall und im November 2001 war sie sehr krank und hatte ernsthafte Darmbeschwerden. Sie unterzog sich einer Darmspiegelung und es wurde die seltene und schwerwiegendere kollagene Kolitis diagnostiziert. Während ihre Lymphozyten von 25 auf 14 % sanken, stiegen die Gesamtzahl der weißen Blutkörperchen, die Neutrophilen und Eosinophilen an. Es wurde ihr gesagt, dass ihre kollagene Kolitis autoimmuner Natur sei. Sie ist weiterhin arbeitsunfähig, und das Ereignis wurde VAERS gemeldet.
Fall „D“
Ein 17 Monate altes weibliches Kleinkind erhielt am 20. März 1996 die Varizellen-Impfung. Ihr älterer Bruder reagierte auf alle Impfungen und entwickelte nach seiner MMR-Impfung einen spät einsetzenden Autismus. Die Mutter von D. war zunächst ängstlich und lehnte die Varizellenimpfung für ihre Tochter ab. Ihr Arzt beruhigte sie mit den Worten: „Glauben Sie, ich würde meinen eigenen Kindern die Impfung verabreichen, wenn ich denken würde, dass sie nicht sicher wäre?“ Ihr Arzt informierte sie auch darüber, dass das staatliche Gesetz die Windpockenimpfung vorschreibt, sagte ihr aber nicht, dass sie ihre Zustimmung verweigern könne. Die Mutter sagt, sie habe sich „gedemütigt gefühlt, ihrer Tochter die Windpockenimpfung zu erlauben.“ Kurz darauf begann „D“ mit Gelenkschmerzen, Ekzemen und Allergien. Ihre Symptome verschlimmerten sich im Alter von 6 Jahren. Ihr ANA wurde positiv und sie entwickelte eine Autoimmunerkrankung der Schilddrüse mit einem hohen TSH-Wert. Auch ihre Hautempfindlichkeit wurde intensiver. Ihr Arzt war der Meinung, dass wahrscheinlich ein Virus ihre Autoimmunreaktion auslöste.
Fall „E“
Dieser Junge wurde am 30. Juni 1998 geboren und erhielt die Varizellen-Impfung am 29. Juni 2000. Achtundzwanzig Monate nach der Varizellen-Impfung (29. Oktober 2002) entwickelte er einen Windpocken-Durchbruch mit schätzungsweise 30 bis 40 Läsionen, die stark juckten. Er war lustlos und hatte etwas Schnupfen, blieb aber fieberfrei.
Am 12. Juni 2003 (im Alter von 5 Jahren) hatte er einen einseitigen Gürtelroseausbruch im Nacken. Er hatte mäßige Schmerzen und die Läsionen waren zart und empfindlich gegenüber Kleidung. Trotz der Behandlung mit Acyclovir* hielt der Ausschlag 45 Tage lang an.
Neun Monate später, am 10. März 2004, hatte er einen erneuten Gürtelroseausbruch, der die linke Brustwarze und die linke Seite des Rückens betraf. Diesmal waren die Schmerzen noch stärker. Er wurde wieder mit Acyclovir behandelt. Der Ausschlag klang langsam ab, hinterließ aber Narben.
Zwei Monate später, am 13. Mai 2004, hatte er ein weiteres Rezidiv mit mäßigen Schmerzen, an der gleichen Stelle wie zuvor erwähnt. Er erhielt einen dritten Kurs von Acyclovir und der Ausschlag verschwand nach einem Monat.
Jedes der drei Auftreten des Gürtelrose-Ausschlags war auf seiner linken Seite. Er nahm Acyclovir Oral Suspension (200mg/5ml): Zwei Teelöffel 4-mal täglich für 5 Tage.
Schlussfolgerung
Kosten-Nutzen-Analysen der Varizellen-Impfung erscheinen optimistisch, berücksichtigen aber nicht die daraus resultierenden schädlichen Wirkungen. Analysen des universellen Varizellen-Impfprogramms in den USA haben auch die möglichen Auswirkungen auf die eng verwandte Herpes-Zoster-Epidemiologie nicht berücksichtigt. Exogene Expositionen gegenüber Wildtyp-Varizellen haben in der Vergangenheit zu einem signifikanten immunologischen Verstärkungseffekt beigetragen, der hilft, die Reaktivierung von Herpes-Zoster zu unterdrücken. In den USA, wo die Durchimpfungsrate zunimmt und Wildtyp-Varizellen in vielen Gemeinden dramatisch zurückgegangen sind, wird die immunologische Verstärkung durch periodische Exposition von Kindern mit Wildtyp-Varizellen immer seltener, was die Notwendigkeit einer Auffrischungsimpfung bei Kindern nahelegt. Die Annahmen des universellen Varizellen-Impfprogramms, dass (1) eine einmalige Dosis eine langfristige Immunität bietet und (2) es keinen immunologisch vermittelten Zusammenhang zwischen der Varizellen-Inzidenz und der Herpes-Zoster-Inzidenz gibt, sind ernsthaft fehlerhaft.

1.BRAUN MM, MOOTREY GT, SEWARD JF, RIDER LG, KRAUSE PR: Postlicensure safety surveillance for varicella vaccine. JAMA. (2000) 284:1271-1279.
2.POSER CM: Neurological Complications of Vaccinations. Mealey’s Litigation Report, Thimerosal & Vaccines (April, 2003) Volume 1, Issue #10.
**Der Autor schreibt zu neurologischen Komplikationen: „Es gibt keine Möglichkeit vorherzusagen, wer eine unerwünschte Reaktion auf eine Impfung haben wird. Die Anfälligkeit des Einzelnen wird durch den genetischen Hintergrund und die immunologische Vorgeschichte bestimmt. Wir sind ständig einer Vielzahl von viralen Antigenen ausgesetzt, die unser Immunsystem veranlassen, Antikörper gegen sie zu entwickeln. Das Phänomen der molekularen Mimikry erklärt, warum das Immunsystem mancher Menschen fälschlicherweise auf das Masern-Antigen im Impfstoff reagiert, weil einige seiner Aminosäure-Gruppierungen, seine Epitope, die gleichen sind wie die im Protein eines zuvor begegneten viralen Antigens.“
3.RAVKINA LI, MATSEVICH GR: Morphological changes in the central nervous system in post-vaccinal encephalomyelitis developing after chickenpox vaccination in children. Zh. Nevropatol. Psikhiatr. Im. S. S. Korsakova. (1970) 70(10):1465-1471.
4.SUNAGA Y, HIKIMA A, OSTUKA T, MORIKAWA A: Acute cerebellar ataxia with abnormal MRI lesions after varicella vaccination. Pediatr. Neurol. (1995) 13(4):340-342.
*Zweijähriger Junge mit schwankendem Gang und Schwierigkeiten beim Sprechen.
5.SINGER S, JOHNSON CE, MOHR R, HOLOWECKY C: Urticaria following varicella vaccine associated with gelatin allergy. Vaccine (1999) 17(4):327-329.
6.GERECITANO J, FRIEDMAN-KIEN A, CHAZEN GD: Allergic reaction to varicella vaccine. Ann. Intern. Med. (1997) 126(10):833-834.
7.SAKAGUCHI M, YAMANAKA T, IKEDA K, SANO Y, FUJITA H, MIURA T, INOUYE S: IgE-mediated systemic reactions to gelatin included in the varicella vaccine. J. Allergy Clin. Immonol. (1997) 99(2):263-264.
8.NARUSE H, MIWATA H, OZAKI T, ASANO Y, NAMAZUE J, YAMANISHI K: Varicella infection complicated with meningitis after immunization. Acta. Paediatr. Jpn. (1993) 35(4):345-347.
9.LEE SY, KOMP DM, ANDIMAN W: Thrombocytopenic Purpura following varicella-zoster vaccination. Am. J. Pediatr. Hematol. Oncol. (1986) 8(1):78-80.
10.WRENSCH M., WEINBERG A, WIENCKE J, MIIKE R., BARGER G, KELSEY K: Prevalence of Antibodies to Four Herpesviruses among Adults with Glioma and Controls. Am. J. Epidem. (2001) 154(2):161-165.
*Erwachsene, die Gliome entwickelten, hatten mit höherer Wahrscheinlichkeit nie Varizellen gehabt.
11.NASERI A, GOOD WV, CUNNINGHAM ET JR: Herpes zoster virus sclerokeratitis and anterior uveitis in a child following varicella vaccination. Am. J. Ophthalmol. (2003) 135(3):415-417.
12.ESMAELI-GUTSTEIN B, WINKELMAN JZ: Uveitis associated with varicella virus vaccine. Am. J. Ophthalmol. (1999) 127(6):733-734.
13.MATSUBARA K, NIGAMI H, HARIGAYA H, BABA K: Herpes zoster in a normal child after varicella vaccination. Acta. Paediatr. Jpn. (1995) 37(5):648-650.
*Die Autoren berichten, dass ein gesundes 5-jähriges Mädchen 40 Monate nach der Varizellen-Impfung einen HZ im Dermatom entwickelte, das vom ophthalmischen Ast des fünften Hirnnervs versorgt wird.
14.HAMMERSCHLAG MR, GERSHON AA, STEINBERG SP, CLARKE L, GELB LD: Herpes zoster in an adult recipient of live attenuated varicella vaccine. J. Infect. Dis. (1989) 160(3):535-537.
15.Centers for Disease Control and Prevention (CDC), Morbidity and Mortality Weekly Report (MMWR), Prevention of Varicella Updated Recommendations of the Advisory Committee on Immunization Practices (ACIP), May 28, 1999; 48(RR06):1-5.

Konkurrierende Interessen:
Keine angegeben