Was bedeutet es, rational zu sein?

Artikel

von V.B. Shneider

Was ist es, rational zu sein? Ein Individuum scheint rational zu sein, rational sind seine Handlungen. Aber was bedeutet es, rational zu handeln? Wenden wir uns dem Begriff der Rationalität als Charakteristikum menschlichen Handelns und jenen Phänomenen zu, die der betreffende Begriff beschreibt.

Das weit gefasste Verständnis von Rationalität birgt die Gefahr der ungenauen Vermittlung einer gewählten Bedeutung in verschiedenen Kontexten und verlangt daher nach einer Fixierung auf eine bestimmte Bedeutung. Diese „Fixierung“ setzt die Formulierung einer genauen Definition voraus. Die Wahl der Basis für die Definition der Art ist kein Problem. Die Namen von Begriffen, die in der Regel keinen Hinweis darauf tragen, dass sie mit dieser oder jener Bedeutung verbunden sind, welche Argumente sollten zur Verteidigung einer solchen Wahl angeboten werden? Es gibt zwei Hauptwege, um die Basis für eine Definition zu wählen.

Der erste ist, sich an die Sprache zu wenden, an die etablierte Tradition der Verwendung von Begriffen in verschiedenen Kontexten. Die Hauptgefahr auf diesem Weg besteht darin, dass die Konservierung einer ursprünglichen Bedeutung unkonventionellen Tendenzen ungewöhnlicher Interpretationen des verwendeten Begriffs ein Ende setzt und damit den Bereich seiner kreativen Verwendung einengt. Jeder Begriff ist abhängig vom Kontext, vom System seiner Betrachtung. Deshalb sind die philosophischen Kategorien, obwohl sie bestimmte Bedeutungen haben, meistens relativ und können ihren Inhalt sogar im Rahmen ein und derselben philosophischen Tradition ändern, wenn man die historische Tradition, den Kontext und den Aspekt des Problems berücksichtigt. So verhält es sich auch mit dem Begriff der Rationalität.

Im XX. Jahrhundert ist das Problem der Rationalität zu einem der zentralen Probleme der philosophischen Untersuchungen geworden. Die vielfältigen Erscheinungsformen der „Rationalitätsphänomene“ und die Vielfalt der methodischen Ansätze in der kontinentalen und angelsächsischen Sozialphilosophie sowie in der Wissenschaftsphilosophie bestimmen den großen Bedeutungskompass des Rationalitätsbegriffs.

Der zweite Weg ist die Hinwendung zur Realität, zu jenen Phänomenen, für die es keine allgemein anerkannten Begriffe gibt, so dass es dem Forscher überlassen bleibt, einen beliebigen Namen zu wählen, um sie zu bezeichnen. So ist ein Astronom, der einen neuen Kometen entdeckt, berechtigt, ihm jeden beliebigen Namen zu geben, so extravagant er auch klingen mag. Aber in einer wissenschaftlichen Untersuchung ist eine solche Freiheit in hohem Maße durch die Tatsache eingeschränkt, dass ein Wort einer aktuellen Sprache eine Reihe von Bedeutungen mit sich bringt, die das Verständnis der Phänomene, die es bezeichnen soll, erheblich verzerren können. Deshalb schließt der zweite Weg notwendigerweise die Elemente des ersten ein, um die glücklichste Notation für ein gegebenes Phänomen zu liefern.

Die Wörterbücher der modernen europäischen Sprachen, wobei Englisch, Französisch und Deutsch die grundlegenden sind, bezeugen die Tatsache, dass „Norm“, „Vernunft“ und „Zweckmäßigkeit“ unter den grundlegenden Bedeutungen des Wortes „Rationalität“ eingetragen sind. Definieren wir also Rationalität als vernünftig begründete Normativität, die einen zweckmäßigen Handlungsprozess garantiert. Dann könnte die Frage „Was bedeutet es, rational zu sein?“ mit der folgenden Antwort versehen werden, so allgemein sie auch erscheinen mag. Ein Mensch ist in seinen Handlungen rational, wenn sie in Übereinstimmung mit einigen vernünftigen Gründen ausgeführt werden, die die Erreichung des von ihm verfolgten Ziels möglich machen. Machen wir uns klar, was wir meinen.

Jede Handlung besitzt eine universelle Struktur: Ziel – Mittel – Ergebnis. Als Idealbild eines Endergebnisses, als Widerhall objektiv vorhandener Forderungen, charakterisiert das Ziel als Element der Tätigkeit deren vorhersehbares Ergebnis im Bewusstsein eines Individuums. Es ist ein grundlegendes Element seiner Struktur, ein Modus des Aufbaus der Tätigkeit, ein integrales Prinzip der Reduktion verschiedener Handlungen auf ein System, das eine Qualität eines absoluten Wertes innerhalb der universellen Struktur der Tätigkeit besitzt und eine äußere wertende Grundlage hat, d.h. eine wertende Grundlage der Tätigkeit selbst. Mittel der Tätigkeit im weitesten Sinne des Wortes umfassen den ganzen Komplex von Bedingungen, Handlungen und Dingen, Methoden und Wegen, die die Erreichung des Ziels, sein vorhersehbares Ergebnis ermöglichen. So erscheint das Ergebnis als Element der Tätigkeit als Inkarnation ihres Idealbildes und Projekts.

Nach der Definition ist die menschliche Tätigkeit zweckmäßig, und da das Phänomen der Rationalität sich ausschließlich auf die Sphäre der menschlichen Tätigkeit bezieht, ist folglich alles Rationale zweckmäßig. Zweckmäßigkeit bedeutet eine absolute Unterordnung aller Elemente der Tätigkeit unter ihr Ziel, eine solche Menge von Elementen, die notwendigerweise zur Erreichung des Ziels führen. Wenden wir uns einem der Aspekte der Rationalität zu, nämlich der Normativität, die unsere Untersuchung des erstgenannten Phänomens noch gründlicher machen wird.

Es gibt zwei Haupttypen von Normen in der kulturellen Realität. Der erste Typ ist eine traditionelle Norm, die im Prozess der gesellschaftlichen Entwicklung spontan entstanden ist, die in der Regel anonym ist und durch Bräuche, Nachahmung usw. weitergegeben wird. Zu diesem Typ gehören Bräuche und informelle Normen verschiedener Gruppen. Aber neben solchen Normen gibt es auch andere Normen, die als Ergebnis der vernünftigen Tätigkeit des Bewusstseins entstanden sind oder traditionelle Normen, die von der Vernunft kritisch reflektiert werden. Normen dieses Typs entstehen nicht spontan und haben einen Autor. Diese Normen sind textuell geformt und basieren auf einer bestimmten logischen Argumentation. Zum Beispiel, verschiedene juristische Gesetze, Verwaltungsvorschriften, technologische Normen, „Code von Napoleon“ usw. Zu dieser Klasse zählen wir auch Normen der Moral und der Etikette, obwohl diese Normen in höherem Maße als juristische oder technologische Normen traditionellen Charakter besitzen und weder einen eindeutigen und strengen Wortlaut noch eine einheitliche kodifikatorische Herkunft haben.

Wir gehen davon aus, dass solche Normen, die sozial reflektiert, textuell ausgedrückt und auf logischer Argumentation beruhen, einer rationalen Tätigkeit der Menschen zugrunde liegen. Daher kann nicht jede Art von normativ geregelter Tätigkeit als rational charakterisiert werden.

Ein theoretisches Modell der Rationalität ist also ein Modell des menschlichen Verhaltens und Denkens, der menschlichen Tätigkeit im Ganzen, das in Übereinstimmung mit Normen realisiert wird, die ihre Begründung im Verfahren der analytischen Tätigkeit der menschlichen Vernunft finden.

Unter einer vernünftig begründeten Norm verstehen wir eine solche, deren Annahme aus einer bestimmten Argumentation folgt. Im äußersten Fall ist die logische Form einer solchen Begründung ein einfacher Syllogismus.

In der Tat gibt es zwei Modi einer vernünftigen Begründung von Normen: valide und normativ. Die erste bezieht sich auf die Sphäre der Werte und die Beziehung zwischen Normen und Werten. Diese Art der vernünftigen Begründung von Normen kann im Falle einer möglichen Reduktion von Normen auf Werte verwendet werden. Zum Beispiel:

Eine gute Handlung ist verpflichtend.
Eine Einhaltung des technologischen Prozesses ist eine gute Handlung.
Die Einhaltung des technologischen Prozesses ist folglich verpflichtend.

Aber es ist möglich, ein Verfahren der Begründung von Normen im Rahmen der normativen Sphäre zu konstruieren. Diese Grundlage setzt die Einführung von normativen Postulaten (oder sog. Präsumtionen) voraus. Zum Beispiel:

Eine Handlung in Übereinstimmung mit den Regeln (dem Gesetz) ist obligatorisch.
Eine Beachtung des technologischen Prozesses ist eine Handlung in Übereinstimmung mit den Regeln (dem Gesetz).
Daher ist eine Beachtung des technologischen Prozesses obligatorisch.

Anzumerken ist, dass die oben angeführten Beispiele nur die prinzipiellen Modi der Normenbegründung auf der primitivsten Ebene illustrieren.

Mit dem Begriff „Rationalität“ möchten wir solche Aspekte der menschlichen Tätigkeit umfassen, die sich auf die analytische Fähigkeit der Vernunft, die methodologische Planung, das pragmatische Kalkül und die Zweckmäßigkeit beziehen. Eine solche Tätigkeit vollzieht sich unseres Erachtens unter Verwendung normativer Mittel ihrer Verwertung.

Es ist nicht zu leugnen, dass die Vernunft (im allgemeinsten Sinne) den Begriff „rational“ hervorbringt. Die Vernunft als menschliche Fähigkeit breitet sich naturgemäß in die Sphäre des menschlichen Handelns aus und letzteres erhält einen vernünftigen Charakter. Aber Rationalität charakterisiert unserer Meinung nach vor allem formale Aspekte der Tätigkeit, ihre technologische Seite. Die Rationalität ist mit den analytischen, systematisierenden und berechnenden Funktionen der menschlichen Vernunft, mit der Idee der Methode und des Algorithmus verbunden.

Die rationale Tätigkeit ist also eine normativ verwirklichte Tätigkeit, die allgemein als eine fällige Tätigkeit akzeptiert wird, aber nur eine solche, die in Übereinstimmung mit einer vernünftig begründeten Normativität verwirklicht wird, die mit Notwendigkeit das Erreichen des Ziels der Tätigkeit garantiert. Deshalb ist diese Tätigkeit zweckmäßig. Betrachten wir nun die Zweckmäßigkeit als eine Eigenschaft der vernünftigen Tätigkeit, die normativ verwirklicht wird.

Es gebe ein Ziel der Tätigkeit und eine Klasse von Tätigkeitsmitteln, die die Erreichung des Ziels gewährleisten. Dann ist eine Zweckmäßigkeit ein Merkmal der Tätigkeit, das die unvermeidliche Erreichung des Ziels aufgrund der gesellschaftlich normierten Tätigkeitsmittel beschreibt. Gemäß der normativen Interpretation der Zweckmäßigkeit sind die Tätigkeitsmittel – in Form von notwendigen Tätigkeitsbedingungen, bestimmten Subjekten, methodischen Regeln und verschiedenen Vorschriften – wegen ihres normativen Status mit dem Ziel vereinbar. Es ist offensichtlich, dass die normative Interpretation der Zweckmäßigkeit sie als eine Charakteristik der Tätigkeit durch den Einflussbereich der gesellschaftlichen Normativität einschränkt. Unter Berücksichtigung dessen ist keine der normativen Tätigkeiten rational. So stellt die Zweckmäßigkeit als Charakteristikum der rationalen Tätigkeit eine notwendige Zielerreichung einer bestimmten Tätigkeit dar, die auf der Normativität beruht, die ihrerseits auf den Prozessen der analytischen Tätigkeit der menschlichen Vernunft basiert. Die von der Vernunft reflektierte und vernünftig begründete Normativität setzt die Berechnung des Verfahrens der Realisierung der rationalen Tätigkeit, das Vorhandensein der zweckmäßigen Normen und Regeln der Realisierung, das Vorhandensein des eigentlichen Algorithmus voraus.

Die Zweckmäßigkeit als Charakteristikum der rationalen Tätigkeit bedeutet also die Erreichung des Ziels mit Hilfe des normativen Programms, des Algorithmus, der diese Erreichung notwendig impliziert. Ein Algorithmus ist eine strenge, einfache und eindeutig interpretierbare Beschreibung einer konsistent realisierten Entscheidung (mittels einzelner Schritte) einer beliebigen Aufgabe aus einer bestimmten Klasse von Aufgaben. Zum Beispiel Verfahren der Addition, Subtraktion, Algorithmus von Euklid usw. Die Einhaltung der Prozedur mit Notwendigkeit garantiert ein richtiges Ergebnis aus der Sicht der Regeln, die somit die Nutzung gewährleisten. Die Grundlage der Herstellung und Nutzung eines jeden Algorithmus ist die vernünftig begründete Normativität. Charakteristische Eigenschaften eines jeden Algorithmus sind: Determinativität, Zweckmäßigkeit und Popularität. Wenn wir über die Normativität der Algorithmen sprechen, möchten wir betonen, dass wegen des präskriptiv-deskriptiven Charakters der Normen, die den Algorithmen zu Grunde liegen, diese nicht nur Beschreibungen, sondern auch Vorschriften, Regeln, Empfehlungen usw. sind.

Solche präskriptive Bestimmung der zugrundeliegenden Normen garantiert die Zweckmäßigkeit der algorithmischen Tätigkeit als eine notwendige Erreichung des Ziels und zwar auf dem kürzesten Weg. Diese Eigenschaften der Algorithmen bestimmen die Algorithmen als attributive Mittel und Charakteristiken der rationalen Tätigkeit.

Die rationale Tätigkeit ist also eine solche Tätigkeit, die durch (vernünftig begründete) Normen begründet ist und entsprechend dem algorithmischen Programm ihrer Vollendung realisiert wird.

Abschließend möchten wir die Aufmerksamkeit des Lesers auf das Problem der Korrelation zwischen verschiedenen normativen Systemen als Grundlagen der rationalen Handlungen in der sozialen Realität lenken. In der Kultur gibt es verschiedene normative Hauptsysteme: Moral, Recht, Wissenschaft usw. Jedes normative System ist in der Regel so aufgebaut, dass es keine Widersprüche zwischen den Normen gibt. Aber Normen verschiedener normativer Systeme können widersprüchlich sein (z.B.: bestimmte Normen der Moral und des Rechts). Es ist kein Problem, wenn eine Handlung durch Normen eines normativen Systems oder durch Normen, die nicht widersprüchlich sind, gesteuert wird. Es gibt aber Fälle, in denen eine Handlung von verschiedenen normativen Systemen aus durch widersprüchliche Normen interpretiert (und tatsächlich gesteuert) werden kann. In solchen Situationen sind die Grundlagen der Rationalität relativ und schlagen eine Wahl der normativen Interpretation der Handlung vor.

Lassen Sie uns unsere Bedeutung mit einem Beispiel verdeutlichen. Was soll ein Mann tun, wenn er erfährt, dass sein bester Freund, dem er sein Leben verdankt, ein schweres Verbrechen begangen hat? Soll er seinen Freund bei der Polizei anzeigen oder soll er den Verbrecher verstecken? Gehen wir davon aus, dass er sich der Tatsache bewusst ist, dass diese seine Handlung bewiesen werden kann. Das Strafgesetzbuch einer Reihe von Ländern enthält einen Artikel (Norm), der das Verschweigen strafrechtlich verfolgt, die Strafen sind jedoch unterschiedlich. In der UdSSR wurde der betreffende Artikel 1990 abgeschafft. In einer solchen Situation hat es keinen Sinn, an solche Charakteristiken der Tätigkeit wie Rationalität zu appellieren, bis das Individuum seine Wahl der Handlungsgrundlage trifft.

Im realen Leben nimmt das Individuum sowohl tatsächlich als auch potentiell an verschiedenen Sphären der menschlichen Existenz teil und spielt daher, um die Terminologie der Spieltheorie zu verwenden, mehrere Spiele auf einmal, wobei die Funktionen seiner Gewinne unterschiedlich sind und durch verschiedene normative Systeme geregelt werden. Im realen Leben ist alles miteinander verknüpft: Mittel werden zu Zielen und Ziele werden zu seinen Mitteln. Nehmen wir an, dass ein Individuum in erster Linie das Ziel hat, pünktlich zu seiner Arbeit zu kommen. Nehmen wir an, dass er dazu die Straße überqueren soll, aber an diesem Ort darf man die Straße nur durch die Unterführung überqueren. Falls er in die Passage hinuntergeht, wird er sicher zu spät zu seiner Arbeit kommen. Nehmen wir an, dass diese Alternative nicht seine Schuld ist, sondern objektiv bedingt ist. Was soll er dann tun? Wenn es ihm wichtig ist, pünktlich zur Arbeit zu kommen, ist die Schlussfolgerung gerechtfertigt, dass er die Verkehrsregeln brechen und die Straße überqueren wird, um auf dem kürzesten Weg zur Arbeit zu gelangen. Nehmen wir an, dass auf demselben Teil der Straße ein Polizist Wache hält. Dann können wir uns eine Situation vorstellen, in der das Individuum, rational, was sein Endziel betrifft, „das Glied des Gesetzes“ auslöschen sollte – ein Unterfangen, das eines Wahnsinnigen in einem Wutanfall würdig ist. Wir sollten besser annehmen, dass das Individuum sein Ziel, die Straße in Übereinstimmung mit den Verkehrsregeln zu überqueren, zu einem eigenen Ziel korrigieren wird. Genauso gut könnten wir annehmen, dass das Zuspätkommen zu einer Arbeit einen strengen Verweis nach sich zieht, während das Überqueren der Straße in falscher Richtung (am falschen Ort) mit einer langen Freiheitsstrafe droht. Es ist durchaus möglich, dass das Individuum in einer solchen Situation – wie ein Spieler, der seine Karten auf den Tisch wirft, weil die Einsätze monströs steigen – lieber zu spät zur Arbeit kommt, als ein Risiko einzugehen, selbst wenn kein Polizist in Sicht ist.

Die Grundlagen der Rationalität erweisen sich also in einer Reihe von Fällen als relativ. Welches normative System sollte vorzuziehen sein? Wie soll man rational sein? In einem Fall wie diesem ist die Frage nach der Rationalität falsch. Die Frage nach der Wahl eines Basings und der Aspekt der normativen Interpretation einer Handlung scheint außerhalb des Bereichs der Rationalität zu liegen. Um eine normative Begründung für eine Handlung zu wählen, wird eine Hierarchie sozialer und individueller Präferenzen von größter Bedeutung. Es ist anzumerken, dass es im kulturellen Kontext bedeutende Begründungen dieser Art gibt, d.h. rechtliche und moralische Sanktionen, die durch den Staat und die Traditionen gesichert sind. Doch zwischen gesellschaftlich geregelten und individuellen Präferenzen kann es einen großen Unterschied geben. Deshalb ist die Wahl eines Basings in einer solchen Situation aus der Sicht eines Individuums eine Frage seiner Präferenzen von entscheidender Bedeutung. Das ist eine existenzielle Entscheidung von Ihnen!