Wie können wir zwischen Wissenschaft und Pseudowissenschaft differenzieren?

By Steven Novella, MD, Yale School of Medicine

Im Informationszeitalter scheint die Unterscheidung zwischen echter Wissenschaft und Pseudowissenschaft gleichzeitig einfacher und schwieriger zu werden. Wie können wir die beiden trennen und eine Grauzone dazwischen anerkennen?

Ist die anthropogene Erderwärmung eine legitime Wissenschaft oder eine Pseudowissenschaft, wie manche behaupten? Was ist mit der Kryptozoologie, dem Studium ungewöhnlicher Kreaturen, die der aktuellen Wissenschaft unbekannt sind, wie Bigfoot, das Lochness-Monster oder der Chupacabra? Wie steht es mit der Stringtheorie, die von prominenten Kosmologen von heute vertreten wird, oder mit ESP, der Psi-Forschung? Sind das legitime Wissenschaften? Stehen sie am Rande der Wissenschaft oder sind sie Pseudowissenschaften?

Was ist Pseudowissenschaft?

Der Begriff Pseudowissenschaft bezieht sich auf Überzeugungen und Praktiken, die behaupten, wissenschaftlich zu sein, denen aber die wahren Methoden und das Wesen der Wissenschaft fehlen. Sie haben die Patina legitimer Wissenschaft, aber irgendetwas ist schief gelaufen.

Pseudowissenschaft geht über ein paar Fehler oder ein paar schlampige Praktiken hinaus. Die Methoden sind so fehlerhaft, dass das gesamte Unterfangen verdächtig ist. Die Praxis rechtfertigt nicht einmal das Etikett der legitimen Wissenschaft. In Wirklichkeit gibt es keine saubere Trennung zwischen makelloser Wissenschaft auf der einen und ranghoher Pseudowissenschaft auf der anderen Seite, sondern ein Kontinuum oder Spektrum zwischen diesen beiden Extremen.

Dies ist eine Abschrift aus der Video-Serie Your Deceptive Mind: A Scientific Guide to Critical Thinking Skills. Sehen Sie es sich jetzt an, auf The Great Courses Plus.

Die Grauzone

Viele legitime Wissenschaften können ein oder mehrere Merkmale aufweisen, die normalerweise mit Pseudowissenschaft assoziiert werden. Ein gut ausgebildeter, respektierter, erfolgreicher Wissenschaftler kann immer noch Fehler bei der Beurteilung machen, eine schlechte Methodik anwenden und seine Ergebnisse überinterpretieren. Einige Pseudowissenschaftler können gelegentlich etwas richtig machen. Sie verwenden vielleicht einige legitime oder gültige wissenschaftliche Methoden, um ihre Ideen und Überzeugungen zu verbreiten. In der Mitte, zwischen diesen beiden Extremen von Wissenschaft und Pseudowissenschaft, gibt es eine unscharfe Grauzone, das Grenzgebiet zwischen legitimer Wissenschaft und dem, was Carl Sagan als „billige Imitation“ bezeichnet hat.

Philosophen nennen die Schwierigkeit, eine scharfe Linie zwischen den beiden Enden des Spektrums zu ziehen, das „Abgrenzungsproblem“. Das heißt aber nicht, dass es nicht Wissenschaften gibt, die weitgehend legitim sind, und andere Praktiken, die hoffnungslos pseudowissenschaftlich sind. Erinnern Sie sich, das ist der „false continuum legible fallacy“ – die Leugnung von zwei Extremen eines Kontinuums, nur weil es keine scharfe Demarkationslinie zwischen den beiden gibt. Diese Unschärfe in der Mitte bedeutet nicht, dass diese beiden Extreme nicht existieren und dass wir nicht sinnvoll über sie sprechen können. Der Schlüssel ist, die Merkmale der Pseudowissenschaft und die Merkmale der legitimen Wissenschaft zu erkennen.

Lernen Sie mehr über einige spezifische Beispiele von Pseudowissenschaft

Pseudowissenschaften erkennen

Extremfälle von Pseudowissenschaft zu untersuchen ist wie ein Arzt, der eine fortgeschrittene Form einer Krankheit untersucht. Die Merkmale werden viel offensichtlicher und extremer sein. Sie werden daher einem Arzt helfen, die subtileren Anzeichen und milderen Formen der Pathologie zu erkennen. Aus diesem Grund ist es lehrreich, diejenigen mit Glaubenssystemen zu untersuchen, die zwar vorgeben, wissenschaftlich zu sein, sich aber am Rande der Wissenschaft befinden, wie zum Beispiel die kalte Fusion, die Kryptozoologie und der Glaube an UFOs. Manche Leute mögen es verteufeln, sich mit solchen Glaubensvorstellungen zu beschäftigen, weil sie am Rande stehen und ungewöhnlich sind. Aber indem wir die Ränder der Wissenschaft studieren, werden wir eine Menge über legitime Wissenschaft lernen und darüber, wie wir die bestmögliche Wissenschaft betreiben können.

Auf die gleiche Weise können wir diese extremen Pseudowissenschaften studieren und ein Bild davon entwickeln, was extreme pseudowissenschaftliche pathologische Merkmale gemeinsam haben. Wir werden dann auch die Muster oder die Gemeinsamkeiten zwischen ihnen sehen. Was sind die Arten von kognitiven Fehlern, die diejenigen, die Pseudowissenschaften praktizieren, zu machen pflegen? Es ist eine ausgezeichnete Gelegenheit, die Merkmale dessen zu studieren, was manchmal sogar als „pathologische Wissenschaft“ bezeichnet wird.“

Lernen Sie mehr darüber, wie man über das Denken selbst nachdenkt

Wie Pseudowissenschaftler die Wissenschaft benutzen

Im Wesentlichen benutzen Pseudowissenschaftler die Prozesse der Wissenschaft, oberflächliche Prozesse oder Ähnlichkeiten der Wissenschaft mit der Wissenschaft, um eine Schlussfolgerung, die sie für wahr halten, wissenschaftlich zu rationalisieren, anstatt die Methoden der Wissenschaft zu benutzen, um festzustellen, ob ihre Überzeugung wahr ist oder nicht. Was sie versäumt haben, ist also eine konzertierte Anstrengung zu unternehmen, um ihre eigenen Theorien zu widerlegen. Das sollte immer der erste Schritt eines jeden Wissenschaftlers sein. Wenn Sie auf eine neue Idee oder Hypothese kommen, ist der erste Schritt, alles zu tun, um Ihre eigene Theorie zu widerlegen. Finden Sie jeden möglichen Weg, ein Experiment oder eine Beobachtung durchzuführen, die die Theorie falsifizieren kann. Wenn die Theorie oder die Hypothese jeden erdenklichen Versuch, sie zu widerlegen, überlebt hat, erst dann ist es vernünftig, ihr eine vorläufige Zustimmung zu geben, zu denken, dass dies eine Theorie ist, die wahr sein könnte. Dann ist es eine gute Idee, sich bei Ihren Kollegen zu erkundigen, Ihre Ergebnisse in Fachzeitschriften mit Peer-Review zu veröffentlichen und zu sehen, was andere Wissenschaftler glauben. Fallen ihnen Methoden ein, die Sie übersehen haben, die eine Alternative zu Ihrer Theorie sein könnten oder die sie möglicherweise widerlegen könnten?

Lloyd Pye

Der Galileo-Prozess ist eine häufige rote Flagge für Pseudowissenschaft. In diesem Fall werden weitreichende Behauptungen, die ganze Segmente der etablierten Wissenschaft umstoßen, aus sehr wenig Forschung oder kleinen Beweisstücken extrapoliert.

Ein Beispiel für diese „alternative Wissenschaft“ ist das Buch eines Forschers namens Lloyd Pye mit dem Titel „Everything You Know is Wrong, Book One: Human Origins“. Es ist das Ergebnis einer Kettenreaktion von pseudowissenschaftlichen Behauptungen. Pye glaubt zum Beispiel, dass es antike Zivilisationen gab, die der modernen Archäologie unbekannt sind, dass Außerirdische irgendwie in die menschliche Geschichte involviert waren – sogar in die Evolution – und dass dies mit Beobachtungen von Big Foot und anderen humanoiden Kreaturen zusammenhängt, die der Wissenschaft unbekannt sind. In jedem Fall, wenn er eine spezifische Erklärung oder eine spezifische Behauptung hat, die im Widerspruch zur Archäologie, Paläontologie, Biologie oder sogar zur modernen Physik steht. Er verwirft einfach die modernen Erkenntnisse der Wissenschaft und ersetzt sie durch ein anderes pseudowissenschaftliches Glaubenssystem – was ich „Kettenreaktion“ genannt habe. Am Ende haben Sie die gesamte Wissenschaft durch eine alternative Version der Realität ersetzt, oder die Idee, dass alles, was Wissenschaftler behaupten, deshalb falsch sein muss.

Lernen Sie mehr über die Natur der Wahrnehmung

Neal Adams

Ein anderes Beispiel ist der Comiczeichner, der zum Pseudowissenschaftler wurde, Neal Adams, der ein Verfechter der Idee der hohlen oder wachsenden Erde ist. Das ist die Vorstellung, dass der Planet Erde in der historischen Vergangenheit viel kleiner war und im Laufe der Zeit durch die Entstehung neuer Materie langsam an Größe zugenommen hat. Er glaubt, dass dies wahr ist, weil die Kontinente der Erde wie Puzzlestücke zusammenpassen. Wir wissen, dass sie aufgrund der Plattentektonik bis zu einem gewissen Grad zusammenpassen, aber er glaubt, dass sie rundherum zusammenpassen, weil sie zu einem bestimmten Zeitpunkt alle auf einer kleinen Erde verbunden waren, die sich später ausdehnte, wobei die Ozeane die dazwischen entstandenen Risse ausfüllten.

Es gibt jedoch große wissenschaftliche Probleme mit dieser Theorie. Woher kommt diese neue Materie? Wie nimmt die Schwerkraft auf der Erde zu? Wenn alle Planeten des Sonnensystems zunehmen würden, wie er glaubt, wie könnten dann ihre Bahnen stabil sein? Jedes Mal, wenn einer dieser vernünftigen wissenschaftlichen Einwände gegen diese Theorie erhoben wird, winkt er einfach mit der Hand und wischt eine andere Disziplin der Wissenschaft beiseite. „Vielleicht ist es Magnetismus“, sagt er, „der die Planeten in den Bahnen hält und nicht die Gravitation.“ Nun muss die gesamte Gravitation und der Magnetismus neu überdacht werden, um dieses Problem mit der Theorie der wachsenden Erde zu beheben. Er fügt auch die spontane Entstehung von Materie aus dem Nichts hinzu. Das ist etwas, was der Physik einfach unbekannt ist.

Es gibt die Erzeugung von virtuellen Teilchenpaaren, die sich dann aber sofort wieder gegenseitig vernichten. Aber die Erzeugung neuer stabiler Materie aus dem Nichts würde gegen die Erhaltung von Materie und Energie verstoßen, ein sehr gut etabliertes Gesetz der Physik. Seine Hypothese der wachsenden Erde würde auch vieles verletzen, was wir aus der modernen Geologie, der Plattentektonik und dem Vulkanismus wissen. Auch hier würde er praktisch die gesamte moderne Wissenschaft, die seine Theorien berührt, umstoßen, um seine eine Idee, die er nicht aufgeben will, zu schützen oder zu verteidigen.

Erfahren Sie mehr über die wichtige Rolle, die Erinnerungen beim kritischen Denken spielen

D. D. Palmer

Man findet oft Pseudowissenschaftler, die den logischen Trugschluss der voreiligen Verallgemeinerung begehen und weitreichende Prinzipien auf ein einziges, vielleicht unzuverlässiges Beweisstück stützen

Ein hervorragendes Beispiel hierfür ist D. D. Palmer, der Vater der Chiropraktik. Er gründete die Prinzipien der Subluxationstheorie auf einen einzigen Fall der angeblichen Heilung einer tauben Person durch Nackenmanipulation. Daraus extrapolierte er die gesamte chiropraktische Theorie, zumindest die klassische Theorie der Subluxation, oder die Vorstellung, dass es eine Blockade im Fluss einer Essenz oder Lebenskraft gibt, die er als angeborene Intelligenz bezeichnete. Diese angeborene Intelligenz, die durch das Rückenmark und die Nerven fließt, ist das, was die Organe und die Teile des Körpers gesund hält. Die Blockade dieses Flusses verursacht daher Krankheit, Leiden und Symptome. Er glaubte, dass er den Fluss dieser Lebensenergie bei dieser Patientin freisetzte, wodurch sie hören konnte und ihre Taubheit geheilt wurde. Damals war ihm allerdings nicht bewusst, dass die Nerven, die das Gehör unter sich vereinen, an keiner Stelle durch den Hals verlaufen. Es gibt also keine Plausibilität für die Vorstellung, dass die Manipulation des Nackens die zugrunde liegenden neurologischen Bahnen entlasten kann, die wir zum Hören benötigen.

Iridologie

Ein weiteres Beispiel ist der Begründer der Iridologie. Iridologie ist die Vorstellung, dass die Iris der Augen die Gesundheit und Krankheit des ganzen Körpers widerspiegelt. Dies basiert auf einem allgemeinen Ansatz, der als Homunkulus-Ansatz zur Diagnose bezeichnet wird, dem Glauben, dass das gesamte Selbst in einem kleinen Teil oder Stück des Körpers repräsentiert wird, in diesem Fall in der Iris des Auges. Der Begründer der Iridologie machte eine einzige Beobachtung an einer Eule, die sich den Flügel gebrochen hatte, und er beobachtete, dass ein goldener Fleck im Auge der Eule verschwand, als der Flügel geheilt war. Aus dieser einzigen Beobachtung entwickelte er das gesamte Prinzip der auf dem Homunkulus basierenden Vorstellung, dass alle Krankheiten und Beschwerden diagnostiziert und sogar vorhergesagt werden können, indem man einfach auf die zufälligen Farben der Flecken im Auge eines Patienten schaut. Prinzipien basieren nicht auf einer einfachen oder einer einzigen Beobachtung, sondern auf einer philosophischen Idee, einer Philosophie, die selbst nicht empirisch getestet oder als wissenschaftliche Theorie oder Disziplin entwickelt wurde.

Lebensenergie

Die Vorstellung von Lebensenergie ist eine vorwissenschaftliche Idee, aber sie bildet die Grundlage vieler sogenannter „alternativer Therapien“ wie therapeutische Berührung oder Reiki, Akupunktur, reine Chiropraktik und bis zu einem gewissen Grad sogar Homöopathie. Bevor man ein gründliches Verständnis der gesamten Physiologie, Anatomie, Biochemie und der Prozesse hatte, die einen lebenden Organismus ausmachen, stellte man die Hypothese auf, dass es eine Lebensenergie geben muss, die einigen Dingen Leben verleiht, während andere unbelebt bleiben. Letzten Endes war das wirklich ein Platzhalter, ein Argument aus Unwissenheit, wenn man so will. Was auch immer wir damals nicht verstanden haben, das hat die Lebensenergie getan.

Schließlich waren wir aber in der Lage, alle Prozesse des Lebens zu erklären, zumindest in einem vernünftigen Maß an Details, und es gab einfach nichts mehr für die Lebensenergie zu tun. Es war eine philosophische Idee, wie der Körper funktioniert, die nie von der Wissenschaft unterstützt oder getestet wurde. Jetzt ist es eine veraltete philosophische Idee, aber sie bildet immer noch das Kernprinzip vieler Heilmethoden.

Lernen Sie mehr über logische Irrtümer

Hulda Clarke

Ein weiterer Aspekt der Pseudowissenschaft ist, dass oft einfache Antworten auf sehr komplexe oder multifaktorielle Probleme angeboten werden. Ein Beispiel dafür ist Hulda Clarke. Sie glaubte, dass der Leberegel die Ursache aller menschlichen Krankheiten ist; daher können alle Krankheiten durch die Behandlung dieses Leberegels geheilt werden. Daher hat sie das Heilmittel für alle Krankheiten, oder zumindest hatte sie es, bevor sie starb.

Gängige Fragen zum Unterschied zwischen Wissenschaft und Pseudowissenschaft

Dieser Artikel wurde am 12. November 2020 aktualisiert