Wie US-Unternehmen Arbeitnehmern schaden, indem sie sie zu unabhängigen Auftragnehmern machen

Die Einstufung als Angestellter oder unabhängiger Auftragnehmer kann darüber entscheiden, ob Arbeitnehmer in den Vereinigten Staaten Zugang zu verlässlicher Bezahlung, Sozialleistungen und Schutz vor Diskriminierung haben. Im ganzen Land gibt es heftige Kämpfe, da Unternehmen versuchen zu argumentieren, dass ihre Arbeiter nur „unabhängige Auftragnehmer“ sind und sich nicht für viele Schutzmaßnahmen des US-Arbeitsrechts qualifizieren, während Arbeiter und einige Gerichte das Gegenteil behaupten, dass einige Arbeiter tatsächlich Angestellte sind. Viele „Gig-Economy“-Unternehmen wie Uber Technologies Inc. basieren ihre Geschäftsmodelle darauf, dass sie ihre Arbeiter fälschlicherweise als Selbstständige klassifizieren. Auf dem Spiel stehen Milliarden von Dollar an Arbeitnehmerlöhnen.

Datei herunterladen
Wie US-Firmen Arbeitnehmern schaden, indem sie sie zu unabhängigen Auftragnehmern machen

Wirtschaftler und Politiker loben zu Recht einzelne Unternehmer, die sich selbstständig machen, und sie ermutigen Unternehmen, sich auf Innovationen einzulassen. Die überwiegende Mehrheit der selbständigen Freiberufler hat jedoch nichts mit dem legendären Kleinunternehmer gemein, der ein neuartiges Produkt oder eine Dienstleistung auf den Markt bringt. Stattdessen haben große Unternehmen herausgefunden, dass sie den Status des unabhängigen Auftragnehmers oder der Selbstständigkeit im US-Arbeitsrecht nutzen können, um die Löhne und Sozialleistungen der Arbeitnehmer zu senken, während sie gleichzeitig die Kontrolle darüber behalten, wie diese Arbeitnehmer ihre Arbeit verrichten.

Dieses Kurzdossier geht darauf ein, wie unabhängige Auftragnehmer gesetzlich definiert und von Ökonomen verstanden werden, und zeigt auf, warum es für die meisten Arbeitnehmer selten eine gute Sache ist, als unabhängige Auftragnehmer zu arbeiten, weil sie nicht gut bezahlt werden, keine grundlegenden Leistungen erhalten und nicht unabhängig von der Arbeitszeit sind.

Wer ist ein unabhängiger Auftragnehmer?

Traditionell werden unabhängige Auftragnehmer für jede Aufgabe, die sie für Kunden erledigen, mit einer Provision entlohnt, sie behalten die Kontrolle darüber, wie und wann sie ihre Aufgaben erledigen, und sind nicht Teil des Geschäfts der Unternehmen oder Personen, für die sie arbeiten. Sie können auch als Freiberufler bezeichnet werden. Traditionelle Beispiele für unabhängige Auftragnehmer sind Klempner, Hochzeitsfotografen und einige Anwälte und Berater. Sie führen ihren eigenen professionellen Betrieb, schließen Verträge mit vielen verschiedenen Familien oder Unternehmen ab, handeln einvernehmliche Vertragsbedingungen aus, sind frei, ihre Arbeit ohne Kontrolle durch ihre Kunden außerhalb dieser Verträge zu erledigen, und sind nicht in das Geschäftsmodell ihrer Kunden integriert.

Selbstständige Auftragnehmer sind eine Untergruppe der „Selbstständigen“, zu denen unabhängige Auftragnehmer, Kleinunternehmer und Teilzeit-Hobby- oder Handwerker gehören. Die Begriffe haben für Ökonomen, Steuerfachleute und Juristen leicht unterschiedliche Bedeutungen, die hier nicht relevant sind.

Eine aktuelle Studie des U.S. Bureau of Labor Statistics und akademische Forschungen von Lawrence Katz von der Harvard University und dem verstorbenen Alan Krueger von der Princeton University zeigen, dass zwischen 6,9 Prozent und 9,6 Prozent aller Arbeitnehmer unabhängige Auftragnehmer sind, also 10,5 Millionen bis 15 Millionen Arbeitnehmer.

Es ist weitgehend unmöglich zu sagen, wie viele dieser Arbeiter traditionelle unabhängige Auftragnehmer sind und wie viele fälschlicherweise als Niedriglohnarbeiter eingestuft werden, obwohl Katz und Kruger feststellen, dass von 2005 bis 2015 Niedriglohnarbeiter einen größeren Anstieg der unabhängigen Auftragnehmer erlebten als Hochlohnarbeiter. Katz und Kruger gehen davon aus, dass die Beschäftigung in der unabhängigen Auftragsvergabe von 2005 bis 2015 um etwa 30 Prozent gestiegen ist, und dieser Anstieg erfolgte, während die Rate der echten unternehmerischen Tätigkeit weitgehend stagnierte. Die Ökonomen des US-Finanzministeriums Emilie Jackson, Adam Looney und Shanthi Ramnath bestätigen dieses Ergebnis anhand von Steuerdaten. Sie stellen fest, dass die Selbstständigkeit seit 2001 um etwa 30 Prozent gestiegen ist, wobei fast der gesamte Anstieg auf eine wachsende Zahl unabhängiger Auftragnehmer und falsch klassifizierter Arbeitnehmer zurückzuführen ist. Das Bureau of Labor Statistics glaubt, dass der Anstieg geringer ausgefallen ist.

Warum ist es schlecht, ein unabhängiger Auftragnehmer zu sein?

Erstens, manchmal ist es nicht schlecht. Klempner, unabhängige Anwälte und Berater und sogar Hochzeitsfotografen können als selbstständige Unternehmer ein gutes Auskommen haben und dabei die Freiheit behalten, wie sie ihr Geschäft betreiben. Aber es gibt viele Gründe, warum es für die meisten Arbeitnehmer nicht vorteilhaft ist, ein unabhängiger Auftragnehmer zu sein, insbesondere wenn:

• Sie verdienen nicht so viel Geld wie ein traditioneller Angestellter
• Ihnen werden wichtige Rechte am Arbeitsplatz verweigert, wie z.B. die 40-Stunden-Woche, das Recht, sich zu organisieren, Schutz vor Diskriminierung und vom Arbeitgeber bereitgestellte Gesundheitsleistungen
• Sie sind nicht wirklich unabhängig und können nicht wirklich bestimmen, wo, wie und für wen sie arbeiten

Insgesamt passen zu viele Arbeiter auf diese Beschreibung. Diese Art von Arbeitnehmern leidet unter einem Mangel an guter Bezahlung, einem Mangel an anständigen Sozialleistungen und einem Mangel an sinnvoller Unabhängigkeit bei der Arbeitszeit, verglichen mit Klempnern, Immobilienmaklern und anderen professionellen unabhängigen Auftragnehmern.

Mangel an guter Bezahlung

Neue datengestützte Untersuchungen zeigen, dass niedrige Bezahlung ein ernstes Problem für die meisten unabhängigen Auftragnehmer ist. Die Ökonomen Jackson, Looney und Ramnath fanden heraus, dass das Universum der Selbstständigen und unabhängigen Auftragnehmer zwischen einer sehr wohlhabenden Oberschicht und einer großen Gruppe von Arbeitern, die nicht sehr wohlhabend sind, aufgeteilt ist. An einem Extrem verdiente die durchschnittliche Person, die Partner in einer Firma ist, 243.000 Dollar, während ein Gig-Economy-Arbeiter am anderen nur 37.000 Dollar verdiente. (Steuerdaten sind im Allgemeinen die beste Quelle für Untersuchungen zum Einkommen. Aber es gibt immer noch Probleme mit der Untererfassung von Einkommen, insbesondere bei Selbstständigen, was die Ergebnisse beeinflussen kann.)

Und es ist nicht nur so, dass gering qualifizierte Arbeiter in schlecht bezahlte Jobs selektieren. Meine Untersuchungen der Steuererklärungen von Einwohnern von Washington, D.C. zeigen, dass die Selbstständigkeit die bestehende Einkommensungleichheit auf dem lokalen Arbeitsmarkt noch verschärft. Arbeitnehmer mit niedrigem und mittlerem Einkommen, die sich selbständig machen, haben ein geringeres Einkommen, als sie hätten erwarten können, wenn sie nur als Lohnempfänger geblieben wären. Menschen in den unteren 75 Prozent der einkommensstarken Einwohner Washingtons (die weniger als etwa 83.000 Dollar jährlich verdienen), verdienten 2014 3.450 Dollar weniger als ihre Kollegen, die nur Lohnempfänger blieben. (Siehe Abbildung 1.)

Abbildung 1

Im Gegensatz dazu sehen die Gutverdiener der Stadt eine große Bandbreite an Einkommensergebnissen, wenn sie sich selbständig machen, im Vergleich zu dem, was sie sonst hätten erwarten können. Sie sehen im Allgemeinen einen großen Einkommenszuwachs, aber eine kleine Minderheit sieht sehr große anfängliche Rückgänge, wenn ihr Unternehmen anläuft. Im Durchschnitt steigerten 2014 diejenigen, die bereits Gutverdiener waren und sich selbstständig machten, ihr Einkommen um 25.000 Dollar über das hinaus, was sie sonst nach 2 Jahren erwartet hätten.

Dieser Unterschied kommt zustande, weil Selbstständige mit hohem Einkommen viel eher Berater, Fachleute oder traditionelle Unternehmer sind und somit über das entsprechende Humankapital, soziale Netzwerke und vorhandenes Vermögen verfügen, um sich erfolgreich selbstständig zu machen. Da sie bereits wohlhabend sind, profitieren sie im Durchschnitt sehr stark davon, sich selbständig zu machen. Zur weiteren Veranschaulichung dieser Divergenz: Das durchschnittliche Gesamteinkommen der Selbstständigen in Washington, D.C., lag 2014 bei 109.000 Dollar, während das Medianeinkommen nur 49.000 Dollar betrug. Diese sehr erfolgreichen Menschen sollten nicht als repräsentativ für die gesamte Population der Selbstständigen angesehen werden.

Uber-Fahrer sind ein gutes Beispiel für dieses Phänomen. Das Geschäftsmodell von Uber basiert darauf, den Status eines unabhängigen Unternehmers zu nutzen, um die Löhne der Arbeitnehmer zu senken und die Kosten und Risiken der Geschäftstätigkeit auf die Fahrer abzuwälzen. Während Taxifahrer in Großstädten zwischen 12 und 17 Dollar pro Stunde verdienen und Taxifahrer branchenweit 12,49 Dollar pro Stunde verdienen, kommt eine aktuelle Studie von Larry Mishel vom Economic Policy Institute zu dem Ergebnis, dass Uber-Fahrer im Durchschnitt 10,87 Dollar pro Stunde verdienen. Berücksichtigt man jedoch, dass Uber-Fahrer für ihre eigenen Sozialleistungen aufkommen müssen, stellt Mishel fest, dass ihr Stundenlohnäquivalent im Durchschnitt nur 9,21 Dollar beträgt.

Mishel weist darauf hin, dass diese Durchschnittslöhne „unter dem vorgeschriebenen Mindestlohn in neun von 20 großen Märkten liegen, einschließlich der drei größten (Chicago, Los Angeles und New York)“, die alle Mindestlöhne von über 10 US-Dollar pro Stunde haben. Das bedeutet, dass Uber die Löhne der Fahrer sofort anheben müsste, wenn die Fahrer als Angestellte betrachtet würden. Und da es sich um Durchschnittswerte handelt, verdienen viele Fahrer noch weniger.

Wie Uber und viele seiner Verteidiger erwidern werden, sind Uber-Fahrer in der Regel außerhalb des Unternehmens angestellt und nur für einen Teil ihres Einkommens auf das Fahren angewiesen. Aber in keinem Fall erlaubt es das US-Arbeitsrecht, Teilzeitarbeitern weniger als den Mindestlohn zu zahlen, nur weil sie Teilzeit arbeiten. Unabhängig davon, wie viele Stunden jemand arbeitet, haben alle Arbeitnehmer Anspruch auf einen Mindestlohn pro Arbeitsstunde. Das heißt, es sei denn, sie werden fälschlicherweise als unabhängige Auftragnehmer charakterisiert.

Kurz gesagt: Wie viele Unternehmen, die sich auf unabhängige Auftragnehmer mit niedrigem Lohn verlassen, nutzt Uber den Status des unabhängigen Auftragnehmers, um den Fahrern den Lohn zu rauben, auf den sie als Angestellte oder sogar als traditionelle Taxifahrer Anspruch hätten.

Fehlende Leistungen

Unabhängige Auftragnehmer werden nach dem US-Arbeitsrecht wie Selbstständige behandelt. Das bedeutet, dass sie:

• Sie zahlen sowohl Arbeitgeber- als auch Arbeitnehmer-Lohnsteuern
• Sie fallen nicht unter Mindestlohn- oder Überstundengesetze
• Sie haben keinen Anspruch auf Arbeitslosengeld
• Sie haben keinen Anspruch auf Gesundheitsvorsorge, Rente, Krankengeld oder Familienurlaub
• Sie können keine Gewerkschaft mit anderen Arbeitnehmern gründen
• Sie sind generell nicht durch Arbeitsgesetze wie den Fair Labor Standards Act geschützt, dem Family and Medical Leave Act, der unbezahlte Freistellung und fortgesetzten Krankenversicherungsschutz bei der Geburt eines Kindes und anderen Umständen garantiert, und dem Employment Non-Discrimination Act, der Mitarbeiter vor Diskriminierung und Belästigung schützt.

Arbeiter sind gezwungen, fast alle Rechte aufzugeben, die ihnen das US-Gesetz zugesteht, wenn sie als unabhängige Auftragnehmer arbeiten. Uber und das andere prominente „Ride-Services“-Unternehmen, Lyft Inc. behaupten, dass die Wiederherstellung dieser Rechte durch die Umwandlung ihrer unabhängigen Auftragnehmer in Angestellte ein ernsthaftes Risiko für ihren Betrieb darstellen würde. Bei dem Versuch, ein neues vorgeschlagenes kalifornisches Staatsgesetz abzuwehren, das Unternehmen dazu verpflichten würde, unabhängige Auftragnehmer als Vollzeitbeschäftigte einzustellen, argumentieren die beiden Firmen stattdessen für vage Regeln und Vorschriften, die es ihren Fahrern ermöglichen würden, sich selbst irgendwie diese Arbeitnehmerleistungen zu verschaffen. Sie betonen die Wichtigkeit der flexiblen Zeiteinteilung ihrer Fahrer, aber es gibt keinen rechtlichen Grund, warum Fahrer nicht sowohl flexible Zeiteinteilung als auch die Vorteile eines Angestellten haben können.

Mangel an sinnvoller Arbeitsunabhängigkeit

Im Gegenzug für den Verzicht auf die gesamte Palette an Arbeitnehmerschutz und -vorteilen im US-Arbeitsrecht ist alles, was die meisten unabhängigen Auftragnehmer von Unternehmen wie Uber und Lyft erhalten, meist eine imaginäre Arbeitsunabhängigkeit. Unternehmen müssen ihren Mitarbeitern ein gewisses Maß an Freiheit einräumen, damit sie sich als unabhängige Auftragnehmer qualifizieren, aber es liegt im Interesse der Unternehmen, so viel Kontrolle wie möglich zu behalten. Zum Beispiel disziplinieren Unternehmen routinemäßig ihre Auftragnehmer, kontrollieren, wie sie ihre Arbeit verrichten, ändern einseitig die Gehaltsstrukturen und verbieten Verhandlungen über die Bezahlung. Es ist schwer vorstellbar, dass Klempner oder Anwälte unter ähnlichen Restriktionen arbeiten.

Während die „Freiheit des Arbeitnehmers“ die primäre Rechtfertigung der Unternehmen und ihrer Verbündeten für die Klassifizierung als unabhängiger Auftragnehmer bleibt, ist das tatsächliche Ausmaß der Freiheit, die Arbeitnehmer haben, Gegenstand anhaltender Rechtsstreitigkeiten.

In einem Schlag gegen Arbeitgeber, die sich darauf verlassen, ihre Arbeiter als unabhängige Auftragnehmer zu klassifizieren, um Lohnkosten und Saftgewinne zu vermeiden, entschied der Oberste Gerichtshof von Kalifornien im Jahr 2018, dass Arbeiter wirklich unabhängig sein müssen, um sich als Selbstständige zu qualifizieren. Das Gericht sagte, dass „Unternehmen nachweisen müssen, dass der Arbeitnehmer frei von der Kontrolle und Leitung des Arbeitgebers ist; Arbeiten ausführt, die außerhalb des Kerngeschäfts des Entleihers liegen; und üblicherweise ein unabhängig etabliertes Gewerbe, einen Beruf oder ein Geschäft ausübt.“ Dieser sogenannte ABC-Test würde die meisten traditionell Selbstständigen beschreiben, aber eindeutig nicht Auftragnehmer für Unternehmen wie Uber. Dieses Urteil gilt nur in Kalifornien, und bis jetzt halten sich Uber und ähnliche Unternehmen nicht an das Urteil. Die kalifornische Legislative debattiert derzeit über einen Gesetzesentwurf, der den ABC-Test ganz oder teilweise gesetzlich kodifizieren soll, was die Unternehmen ohne weitere langwierige Rechtsstreitigkeiten zur Einhaltung zwingen würde.

Im Gegensatz dazu hat das National Labor Relations Board (NLRB) vor kurzem in einem ähnlichen Fall wie der kalifornische Supreme Court entschieden und die bisherige Position des Boards zu unabhängigen Auftragnehmern revidiert. Das NLRB entschied, dass Fahrer für SuperShuttle DFW Inc. Auftragnehmer sind, obwohl sie bis 2005 als Angestellte galten. Darüber hinaus sind diese Fahrer „vollständig in das Transportsystem und die Infrastruktur von SuperShuttle integriert“, sie können nicht über die Bedingungen ihrer Arbeit verhandeln und „es ist ihnen verboten, für einen Konkurrenten von SuperShuttle zu arbeiten.“ In ihrer abweichenden Meinung fasst das Mitglied Lauren McFerran zusammen, wie fehlgeleitet die Entscheidung war, indem sie sagt: „Die Fahrer von SuperShuttle sind in keiner Weise unabhängig, und sie haben kaum sinnvolle ‚unternehmerische Möglichkeiten‘.“

Die Freiheit der Arbeitnehmer ist nicht etwas, das Unternehmen nur unabhängigen Auftragnehmern geben können. Nichts hält SuperShuttle, Uber oder jedes andere Unternehmen davon ab, Arbeitnehmern sowohl den Status und Schutz eines Angestellten als auch einen flexiblen Zeitplan zu geben.

Schlussfolgerung

Fachleute mit hohem Einkommen gehen unter ganz anderen Umständen in die Selbstständigkeit als Niedriglohnempfänger, und das führt zu unterschiedlichen Ergebnissen in Bezug auf Einkommen, Sozialleistungen und Arbeitszeitflexibilität. Fachkräfte können wirklich als Unternehmer agieren und ihr Einkommen erheblich verbessern, während sie gleichzeitig eine größere Arbeitsfreiheit erhalten. Die US-Arbeitsgesetze wurden so gestaltet, dass diese Art von Fachkräften sich als Selbstständige bezeichnen können. Im Gegensatz dazu ist es für Niedriglohnempfänger wahrscheinlicher, dass Löhne und Sozialleistungen gestrichen werden, wenn sie unabhängige Unternehmer werden, mit wenig oder keinem entsprechenden Zuwachs an Autonomie.

Die Geschichte der US-Arbeitswelt ist seit mehr als einem Jahrhundert von Konflikten zwischen Arbeitnehmern, Arbeitgebern und der Regierung über die Rechte der Arbeitnehmer auf Lohn und Sozialleistungen geprägt. Mit der Entwicklung neuer Technologien und Geschäftsmodelle in der Zukunft der Arbeit werden sich diese Kämpfe verlagern und die Politik muss damit Schritt halten. Die Bundesregierung und andere Bundesstaaten sollten dem Beispiel des Obersten Gerichtshofs von Kalifornien folgen und das grundlegende Machtungleichgewicht zwischen Auftragnehmern und Unternehmen anerkennen. Strenge Regeln dafür, wer sich als unabhängiger Auftragnehmer qualifizieren kann, würden falsch eingestuften Arbeitnehmern Lohn und Leistungen zurückgeben oder ihnen die wahre Freiheit geben, unternehmerisch tätig zu werden.