Eine Fibel über positive vs. negative Rechte

Lassen Sie uns mit einem Blick auf die Wikipedia-Definition von Menschenrechten beginnen.

Rechte sind rechtliche, soziale oder ethische Prinzipien der Freiheit oder des Anspruchs; das heißt, Rechte sind die grundlegenden normativen Regeln darüber, was Menschen erlaubt ist oder was ihnen geschuldet wird, gemäß einem Rechtssystem, einer sozialen Konvention oder einer ethischen Theorie.

Sie werden zwei Arten von Rechten sehen: Rechte, die besprechen, was Menschen tun dürfen, und Rechte, die besprechen, was Menschen geschuldet wird. Rechte, die besprechen, was man tun darf, nennt man negative Rechte. Rechte, die besprechen, was einem geschuldet wird, nennt man positive Rechte.

Es gibt nur ein Problem damit.

Sie haben auf nichts ein Recht.

Negative Rechte

Die verfassungsmäßig garantierten amerikanischen Rechte sind alle negative Rechte.

• Das Recht auf freie Meinungsäußerung ist das Recht, dass andere Ihre Rede nicht unterdrücken
• Das Recht, Waffen zu tragen, ist das Recht, dass andere Ihnen keine Waffen wegnehmen
• Das Recht, dass die Regierung keine Soldaten in Ihrem Haus postiert
• Das Recht, dass Ihr Haus nicht durchsucht wird

So weiter und so fort. Um diese Rechte zu erfüllen, muss niemand etwas tun. Keiner muss Ihnen etwas geben. Alles, was sie tun müssen, ist, aus dem Weg zu gehen.

Das einzige Recht, das als ein positives Recht ausgelegt werden könnte, ist das Recht, von seinesgleichen beurteilt zu werden. Aber betrachten Sie die Alternative, in der wir nicht von Gleichaltrigen beurteilt werden, sondern von einem gesichtslosen Regierungsvertreter. Dieses Recht wird dann eindeutig als das Recht für Sie verstanden, nicht von der Regierung beurteilt zu werden.

Positive Rechte

Positive Rechte sind ein wenig anders. Bei positiven Rechten schulden Ihnen andere etwas. Gängige Beispiele für positive Rechte sind:

• Gesundheitsversorgung
• Ernährung
• Arbeitsplatz
• Ein guter Lebensstandard
• Internetzugang
• Bildung

Für all diese Rechte muss jemand diese Rechte bereitstellen. Und…

Wo es einen Empfänger gibt, muss es auch einen Geber geben.

Wenn Sie ein Recht haben, etwas zu erhalten, muss jemand anderes es bereitstellen.

Das klingt nicht so schlecht. Auf den ersten Blick.

Also, jemand muss diese Rechte bereitstellen. Vielleicht stellt die Regierung sie zur Verfügung. Aber wer stellt sie der Regierung zur Verfügung?

Vielleicht reiche Leute. Aber wenn die reichen Leute der Regierung diese Dinge nicht freiwillig geben, was machen Sie dann?

Nehmen Sie sie mit Gewalt?

Nach der Theorie der positiven Rechte können Sie das.

Sie haben schließlich ein Recht! Solange Sie nur nehmen, was Ihnen zusteht, haben Sie nichts falsch gemacht. Außer…

So, Sie tun etwas Falsches.

Sie nehmen nicht ‚was Ihnen zusteht‘. Du nimmst nur.

Das ist das Problem mit positiven Rechten. Am Ende des Tages rechtfertigen positive Rechte Diebstahl (oder Zwangsarbeit, wenn das Recht Arbeit erfordert). Etwas als „positives Recht“ zu bezeichnen, ist ein Versuch, dem Akt des Nehmens von jemand anderem einen positiven Anstrich zu geben.

Zum Beispiel in der Gesundheitsversorgung: Wenn niemand das Geld freiwillig zur Verfügung stellen würde, oder wenn niemand freiwillig Arzt werden würde, würde das „positive Recht auf Gesundheitsversorgung“ es rechtfertigen, reiche Leute zu bestehlen und Leute dazu zu zwingen, Ärzte zu werden.

Ich sollte Ihnen nicht sagen müssen, dass das falsch ist.

Zusammenfassung

Gesundheitsversorgung ist großartig. Gesundheitsversorgung ist fantastisch. Ich möchte, dass jeder eine Gesundheitsversorgung hat. Aber nicht, wenn es bedeutet, Leute zu bestehlen oder Leute zu zwingen, Ärzte zu werden. Egal wie sehr ich möchte, dass jeder eine Gesundheitsversorgung hat, es ist kein Recht.