De la banalité à la controverse : les différentes histoires de l’avortement en Europe et aux États-Unis

Le représentant Todd Akin (R-Missouri) a provoqué une tempête politique en août dernier lorsqu’il a déclaré à un journaliste de télévision qu’il s’opposait à l’avortement en toutes circonstances parce que le « viol légitime » entraîne rarement une grossesse. Le candidat républicain à la présidence, Mitt Romney, a rapidement distancé ses propres opinions pro-vie de celles d’Akin, et le président Barack Obama a réitéré son engagement à ne pas prendre de « décisions en matière de soins de santé au nom des femmes. »

Les politiciens utilisent fréquemment leurs positions sur l’avortement pour obtenir un soutien électoral, et cette année électorale n’est pas différente. L’avortement est à nouveau un point majeur de débat divisé dans les courses présidentielles et congressionnelles. Et des efforts législatifs étatiques visant à restreindre l’accès à l’avortement sont actuellement en cours dans douze États.

Le programme 2012 du Parti républicain appelle à un amendement constitutionnel visant à interdire les avortements, mais ne mentionne pas explicitement si des exceptions seraient faites pour les cas de viol et d’inceste. Romney a indiqué dans plusieurs interviews qu’il était favorable à l’abrogation de Roe v. Wade.

De l’autre côté de l’Atlantique, la question de l’avortement suscite rarement une attention aussi soutenue. En tant que membres des régimes nationaux d’assurance maladie, la plupart des femmes d’Europe occidentale bénéficient d’un accès aux services d’avortement facultatif – également appelé avortement à la demande. Bien qu’il existe des différences régionales significatives dans les politiques d’avortement et le discours politique, l’avortement est rarement un point de discorde lors des élections.

Les pratiques, les débats et les lois en matière d’avortement ont initialement évolué de manière assez similaire en Europe et aux États-Unis, mais au tournant du XXe siècle, les attitudes culturelles ont commencé à diverger. Alors que les Européens continuaient à croire que l’avortement était un acte désespéré de femmes malheureuses, certains Américains puissants ont commencé à affirmer que l’avortement était un acte immoral de femmes pécheresses. Ces perceptions divergentes de l’avortement et des femmes qui le pratiquent affectent encore les débats et la législation sur l’avortement des deux côtés de l’Atlantique.

Historiquement, la politique de l’avortement a tourné autour de trois acteurs principaux : les responsables gouvernementaux, les femmes et les praticiens médicaux.

Les archives historiques montrent également que, pendant des milliers d’années, les femmes ont limité le nombre d’enfants qu’elles portaient par la prévention de la grossesse, l’avortement et l’infanticide. L’avortement n’a été interdit que récemment, et seulement pendant une période d’environ 100 ans. Lorsque les femmes n’avaient pas un accès légal aux services d’avortement, elles trouvaient tout de même des moyens (bien que souvent peu sûrs) de mettre fin aux grossesses non désirées.

L’avortement au tournant du XIXe siècle

Pendant la majeure partie de l’histoire occidentale, l’interruption d’une grossesse précoce était considérée comme une affaire privée contrôlée par les femmes et ne constituait pas un crime.

Au tournant du XIXe siècle, la plupart des gens en Europe occidentale et aux États-Unis ne croyaient pas que la vie humaine était présente jusqu’à ce qu’une femme enceinte ressente les premiers mouvements du fœtus, un phénomène appelé quickening.

Avant le quickening, les femmes pensaient à la grossesse en termes d’absence de quelque chose (les menstruations) plutôt que de présence de quelque chose (un fœtus). Dans le but de rétablir leurs règles mensuelles, elles prenaient des plantes abortives telles que la savine, la pennyroyal et l’ergot, qu’elles trouvaient souvent dans leurs propres jardins.

Elles ne considéraient pas ces pratiques comme un avortement. En fait, le mot avortement se limitait aux fausses couches survenues après le quickening. Les médecins avaient même du mal à vérifier une grossesse tant que la femme ne signalait pas que le quickening avait eu lieu.

Les autorités religieuses telles que l’Église catholique romaine soutenaient également l’idée que l’âme n’était pas présente avant un stade ultérieur de la grossesse. Bien qu’il ne s’agisse pas d’une doctrine officielle de l’église, cette croyance était basée sur l’interprétation d’Aristote par Saint Augustin au cinquième siècle, selon laquelle l’âme n’entre dans le corps qu’une fois celui-ci entièrement formé – environ 40 jours après la conception pour les hommes et 80 jours pour les femmes.

Les lois reflétaient cette distinction entre le fœtus rapide et le fœtus non rapide. Aux États-Unis et en Angleterre, l’avortement était légal au début des années 1800 tant qu’il était pratiqué avant le quickening. Pendant les stades ultérieurs de la grossesse, l’avortement était un crime, mais distinct des autres formes de meurtre et puni moins sévèrement.

Il était très difficile de prouver qu’une femme accusée d’avortement avait déjà senti le fœtus bouger. Même dans les cas d’infanticide, le tribunal devait souvent se fier au témoignage de la femme accusée pour savoir si l’enfant était mort in utero ou s’il était né à terme et vivant.

Lorsque Margaret Rauch fut jugée en Pennsylvanie en 1772 pour un infanticide présumé, elle témoigna que le bébé « bougeait avant, mais ne bougeait plus après . » Rauch a été acquittée.

À cette époque, la femme enceinte avait un pouvoir important dans la définition de la grossesse et la loi était basée sur son expérience corporelle.

Au milieu des années 1800, des femmes de tous horizons ont avorté et les services d’avortement sont devenus plus largement disponibles. Avec le début de la professionnalisation et de la commercialisation de la médecine, davantage d’options d’avortement sont devenues disponibles pour les femmes qui pouvaient se permettre de les payer.

Les femmes pauvres – en particulier celles qui n’étaient pas mariées – continuaient à utiliser des herbes pour interrompre les grossesses non désirées et pouvaient acheter des abortifs aux pharmaciens par la poste. Si ces médicaments échouaient, elles pouvaient se rendre dans les cabinets, de plus en plus nombreux, qui utilisaient des instruments médicaux pour provoquer des avortements. Coûtant entre 5 et 500 dollars, la plupart des femmes qui pouvaient payer des professionnels qualifiés pour de tels services étaient des membres mariés des classes moyennes et supérieures.

La voie de la criminalisation

À la fin du XIXe siècle, des médecins, des réformateurs sociaux, des membres du clergé et des politiciens américains et européens ont fait de l’avortement une question sociale, politique et religieuse. Les expériences de quickening vécues par les femmes ont été discréditées car non scientifiques et les médecins sont devenus les experts reconnus de la grossesse et du développement fœtal.

Le quickening a perdu sa crédibilité en tant qu’indication valide de la vie fœtale lorsque les médecins ont fait pression sur les gouvernements des États pour qu’ils modifient les lois afin de refléter leur nouvelle façon de penser. En 1900, les pays d’Europe occidentale et les États-Unis avaient interdit l’avortement à tous les stades de la grossesse.

Les États-Unis et l’Angleterre, où le quickening avait eu le plus de poids juridique, ont criminalisé l’avortement à tous les stades de la grossesse à la fin des années 1880. La criminalisation britannique a commencé avec la loi de Lord Ellenborough en 1803 et s’est pleinement concrétisée lorsque le Parlement a adopté la loi sur les délits contre la personne en 1861.

L’avortement a été interdit État par État aux États-Unis entre 1860 et 1880. L’avortement était également considéré comme un acte criminel dans la plupart des pays d’Europe occidentale, de nombreuses lois trouvant leur origine dans le code juridique napoléonien de 1810.

Durant la dernière moitié du XIXe siècle, les spécialistes des sciences sociales ont commencé à publier des statistiques comparant les taux de natalité entre les nations. Alors que le nationalisme et l’impérialisme intensifiaient les tensions entre les pays européens, ces chiffres ont pris une nouvelle signification. Les hommes d’État craignaient que si les femmes choisissaient d’avoir moins d’enfants, alors cela diminuerait la capacité de leur nation à être compétitive dans une guerre modernisée.

L’anxiété a rongé les politiciens français lorsqu’ils ont appris que le taux de natalité de la France avait chuté de près d’un tiers entre 1870 et 1914, tandis que celui de sa voisine (et récente et future ennemie), l’Allemagne, avait à peine changé. L’idée que les femmes devaient donner naissance à un maximum d’enfants s’est répandue de manière contagieuse.

Ludwig Quessel a saisi l’essence funeste de cette inquiétude lorsqu’il a déclaré : « Un spectre hante l’Europe : le spectre d’une grève des naissances ». Dans ce climat, le contrôle par les femmes de leur fécondité représentait une menace pour les intérêts nationaux.

Des inquiétudes sont apparues en Europe et aux États-Unis non seulement sur le refus des femmes de porter plus d’enfants, mais aussi sur les femmes qui limitaient la taille de leur famille. Le recours visible à l’avortement par les femmes blanches de la classe moyenne semblait menacer le statut de leurs homologues masculins et les positions de pouvoir  » blanches « .

Comme le disait Theodore Roosevelt en 1894, les femmes de  » bonne souche  » qui refusaient d’avoir des enfants étaient des  » criminelles de race « .

La criminalisation de l’avortement

L’examen accru de la grossesse et de l’accouchement coïncide avec une poussée des médecins pour accroître leur influence professionnelle. En raison de la variété des méthodes d’avortement disponibles pour les femmes, les médecins qualifiés avaient peu de contrôle sur ce domaine de ce qu’ils considéraient comme la science médicale.

Aux États-Unis, l’American Medical Association (AMA), nouvellement créée, a lancé une campagne anti-avortement en 1857 dans le cadre de ses efforts de professionnalisation et pour limiter la concurrence des homéopathes et des sages-femmes. Ils ont fait pression pour la criminalisation de l’avortement, capitalisant sur les craintes qu’un nombre insuffisant de femmes blanches, nées dans le pays, aient des enfants.

Les médecins ont affirmé qu’il y avait peu de différence entre un fœtus rapide et un fœtus non rapide et que les stades antérieurs et postérieurs de la grossesse n’étaient pas distincts. Ce faisant, ils ont redéfini la signification de l’avortement pour y inclure les stades précoces de la grossesse.

Les médecins de l’AMA ont discrédité les expériences de quickening des femmes en les qualifiant de non scientifiques et d’émotionnelles. Le Dr Horatio Storer, médecin réputé de l’AMA et défenseur de l’avortement, a plaisanté dans son livre Why Not ? de 1868 : « Beaucoup de femmes ne font jamais de quickening, bien que leurs enfants naissent vivants. »

Les médecins américains se sont associés aux autorités religieuses pour faire passer des lois anti-avortement. Si les médecins ont été le fer de lance du mouvement visant à discréditer le quickening et à criminaliser l’avortement, leurs idées sur le développement du fœtus ont également entraîné d’importants changements dans la doctrine de l’Église catholique romaine.

Le pape Pie IX a déclaré en 1869 qu’un embryon était un être humain doté d’une âme dès sa conception. Cette déclaration remettait en cause les croyances existantes selon lesquelles un fœtus animé et doté d’une âme était différent d’un fœtus inanimé. Pie a également déclaré que les avortements pratiqués à n’importe quel stade de la grossesse justifiaient l’excommunication. En 1895, un décret papal a également condamné les avortements thérapeutiques (permettant de sauver des vies).

Ces changements ont inspiré de nombreux catholiques à soutenir la campagne anti-avortement de l’AMA. Les églises protestantes, dont la doctrine met l’accent sur la raison et la responsabilité individuelles, restaient plus ouvertes à l’avortement et acceptaient davantage l’avortement thérapeutique.

Les lois américaines et la plupart des lois européennes sur l’avortement comportaient une exemption permettant aux médecins de pratiquer des avortements si la vie de la femme était en danger. Ces exemptions ont cependant solidifié davantage l’alliance entre l’État et les médecins, en permettant à ces derniers de statuer sur la légalité des avortements. Les médecins ont pris l’initiative de faire criminaliser l’avortement, et l’État, en retour, les a reconnus comme les seuls fournisseurs légitimes de services d’avortement.

En 1900, donc, l’avortement avait été culturellement et politiquement redéfini comme la prise d’une vie humaine – un acte immoral et illégal. Le changement d’attitude à l’égard de la grossesse et de l’avortement qui avait été défendu par les médecins et les représentants de l’Église a conduit les politiciens de la plupart des pays occidentaux à promulguer des lois anti-avortement.

Ce qui avait été considéré comme une affaire privée minimalement légiférée par l’État était devenu une préoccupation publique digne de sanction. Les expériences corporelles des femmes étaient considérées avec méfiance et leurs efforts pour contrôler leur fertilité souvent jugés criminels.

« Quand l’avortement était un crime »

L’avortement a été illégal en Europe occidentale et aux États-Unis pendant une grande partie du XXe siècle. Les femmes n’ont pas pour autant cessé d’avorter.

Bien que le statut juridique de l’avortement ait radicalement changé, le grand public, tant aux États-Unis qu’en Europe, acceptait encore largement cette pratique. La plupart des femmes continuaient à considérer l’avortement comme une méthode acceptable pour débarrasser leur corps des grossesses non désirées et rétablir leurs cycles menstruels. Elles ne ressentaient pas d’obligation morale de mener la grossesse à terme tant qu’elles ne sentaient pas le fœtus bouger

De nombreux praticiens médicaux continuaient en fait à pratiquer des avortements illégaux, en demandant souvent des sommes d’argent importantes. Des médecins, des sages-femmes et d’autres personnes offraient des services d’avortement dans des cabinets sans rendez-vous, des cliniques et même des hôpitaux.

Les femmes s’informaient discrètement les unes les autres sur les personnes sur lesquelles on pouvait compter pour les aider. Alors que les sages-femmes et les homéopathes couraient le plus grand risque d’emprisonnement pour avoir pratiqué des avortements, les médecins pouvaient largement éviter les poursuites en prétendant qu’ils ne faisaient que pratiquer les avortements thérapeutiques autorisés par la loi.

Les entreprises d’avortement ont connu un véritable boom, principalement parce que la plupart des femmes ont cessé d’utiliser des herbes pour provoquer des avortements et ont de plus en plus recherché des avortements chirurgicaux pour mettre fin à des grossesses non désirées.

Les avortements médicaux, en particulier ceux réalisés avec des outils chirurgicaux, avaient acquis la réputation d’être un moyen plus efficace et plus sûr de provoquer une fausse couche. Les praticiens utilisaient le plus souvent la dilatation et le curetage – une procédure dans laquelle le col de l’utérus d’une femme est dilaté et un instrument en forme de cuillère est inséré dans l’utérus pour gratter le tissu fœtal et placentaire – pour mettre fin aux grossesses. En conséquence, au XXe siècle, l’avortement a cessé d’être un secret gardé entre les femmes et est devenu un service accessible au public.

Aux États-Unis, l’AMA a réagi à l’acceptation généralisée continue, et au recours, à l’avortement au début du XXe siècle en renouvelant sa campagne anti-avortement. D’éminents médecins de l’AMA étaient consternés de voir que les femmes croyaient encore que se faire avorter avant le quickening était un acte parfaitement acceptable et moral.

L’espoir du Dr Storer en 1868 que « les femmes de tout rang et de toute condition de vie puissent être sensibilisées à la valeur du fœtus, et à la haute responsabilité qui incombe à ses parents » ne s’était pas réalisé. Ils blâmaient le manque d’application de la loi pour la persistance de taux élevés d’avortement illégal.

Pour convaincre le grand public que l’avortement était mauvais, certains médecins américains, ainsi que des croisés de la morale comme Anthony Comstock, ont mené une campagne culturelle contre l’avortement. La loi Comstock rendait illégale la circulation de matériel « obscène » comprenant des contraceptifs et des informations sur les contraceptifs ou l’avortement. De nombreux défenseurs du contrôle des naissances, dont Margaret Sanger, ont été poursuivis en vertu de cette loi pour avoir envoyé de tels documents par la poste.

La séparation des chemins

À la fin du XIXe siècle, les attitudes américaines à l’égard de l’avortement ont commencé à diverger de celles de l’Europe. Les gens, tant en Europe qu’aux États-Unis, avaient longtemps exprimé de la sympathie pour les femmes qui avortaient et beaucoup pensaient que les avortements aidaient les femmes malheureuses dans des situations difficiles.

Les anti-avortement américains ont au contraire mis en avant une image des femmes qui se procuraient des avortements comme étant frivoles et aux mœurs légères.

L’AMA soutenait que l’avortement était une question morale et insistait sur le fait qu’il était du devoir chrétien des médecins d’éduquer les autres sur l’immoralité de l’avortement. Le président de la section d’obstétrique de l’AMA, J. Milton Duff, a décrit l’avortement en 1893 comme « un crime pernicieux contre Dieu et la société. » En 1915, le juge de la cour de circuit de Chicago, John P. McGoorty, se fait l’écho de ces opinions : « Une femme qui détruirait la vie de cette manière n’est pas digne d’une société décente. »