Pourquoi beaucoup pensent-ils que le sang humain est parfois bleu ?
GettyImages
Le sang est rouge à l’œil nu. Sous un microscope, cela dépend.
Ce n’est pas parce qu’il n’est pas vraiment rouge, mais plutôt parce que sa rougeur est une caractéristique macroscopique. Le sang humain est rouge parce que l’hémoglobine, qui est transportée dans le sang et a pour fonction de transporter l’oxygène, est riche en fer et de couleur rouge.
Les poulpes et les limules ont un sang bleu. C’est parce que la protéine qui transporte l’oxygène dans leur sang, l’hémocyanine, est en fait bleue.
Le sang d’un vulcain est vert, selon l’histoire en tout cas, et c’est vraisemblablement parce que le truc qui transporte l’oxygène dans le sang du vulcain est vert.
Mais notre sang est rouge. Il est rouge vif lorsque les artères le transportent dans son état riche en oxygène dans tout le corps. Et il est toujours rouge, mais plus foncé maintenant, lorsqu’il se précipite vers le cœur par les veines.
J’aborde ce sujet parce que j’ai remarqué qu’il y a un bon nombre de personnes – certains des élèves de 7e année avec lesquels mon fils va à l’école, certains enseignants aussi, qui devraient être mieux informés, ainsi que beaucoup de personnes qui ont publié en ligne – qui disent que le sang à l’intérieur du corps est parfois bleu.
Bleu ?
Voici quelques preuves que ce n’est pas vrai.
Lorsque j’avais 12 ans, j’ai eu un accident et mon poignet gauche a été déchiré pour que je puisse voir dans mon bras. Tout était rouge. Le sang jaillissait de mes artères et s’échappait de mes veines. Et tout était rouge.
Voici un autre élément de preuve. Si vous vous faites prélever du sang, le liquide qui sort de votre veine dans le récipient sous vide est, de toute évidence, rouge.
Nous savons également pourquoi il est rouge, comme nous l’avons déjà noté. Il est rouge à cause des globules rouges (hémoglobine). Certes, le sang change quelque peu de couleur au fur et à mesure que l’oxygène est absorbé et renouvelé. Mais il ne passe pas du rouge au bleu. Il passe du rouge au rouge foncé.
Il est vrai que les veines, qui sont parfois visibles à travers la peau, peuvent avoir un aspect bleuté. Pourquoi en serait-il ainsi ? Cliquez ici si vous voulez l’histoire complète. Mais voici le résumé de l’histoire : C’est lié à la façon dont les tissus absorbent, diffusent et réfléchissent la lumière. (Je pense que cela explique aussi pourquoi vos lèvres ont l’air bleues quand vous avez froid.) Mais si vous ouvriez une de vos veines, ou si vous vous coupiez la lèvre, même quand vous avez froid, le liquide qui se déverserait n’aurait rien de bleu du tout.
Peut-être est-ce le fait que les veines aient l’air bleues qui explique le mythe selon lequel le sang est bleu quand il circule dans les veines ?
Ou la réponse pourrait-elle se trouver ailleurs ? Par convention, les artères sont dessinées en rouge dans les manuels scolaires et les veines en bleu. Se pourrait-il que les gens aient pris cela pour un guide de leur couleur réelle ?
Je pense que cela vaut la peine d’être compris. C’est un exemple politiquement neutre d’une partie de la fausseté qui semble résister à l’information. A l’heure où des ignorants remettent ouvertement en cause les connaissances scientifiques sur des sujets aussi importants que la sécurité des vaccins ou les dangers posés par la combustion des carburants fossiles, il semble utile d’essayer de comprendre pourquoi certaines mauvaises idées sont si résistantes à la révision.
Voici une hypothèse : Le problème n’est pas l’ignorance pure et simple. Vous pouvez imaginer des enfants – qui n’ont peut-être jamais vu d’accident, ni été coupés, ni subi de prise de sang, ni suivi de cours de biologie – qui pourraient croire avec crédulité que le sang est bleu, parce que quelqu’un le leur a dit. Même les personnes qui ont été coupées, qui ont assisté à la scène d’un accident ou qui se sont fait prélever du sang, s’accrochent à la conviction que le sang est parfois bleu. Une telle conviction et une telle confiance quand tout – quand toutes les preuves – parlent fortement contre, ne peuvent être que le résultat d’un préjugé ou d’un parti pris. Mais quoi ? Pourquoi ?
Un peu de connaissance, il s’avère, peut être une chose dangereuse. Il est difficile de réfuter une fausseté lorsqu’elle semble s’accorder si parfaitement avec d’autres propositions vraies, bien que mal comprises. C’est ce qui se passe ici, il semblerait. Prenez un peu de chimie du sang, une exposition à des manuels scolaires et la vue de vos propres bras nus, et vous obtenez un écosystème parfait dans lequel nourrir une croyance manifestement fausse.
Merci à Ulysse Noë d’avoir ajouté à cette discussion.
Alva Noë est philosophe à l’Université de Californie, Berkeley, où il écrit et enseigne sur la perception, la conscience et l’art. Il est l’auteur de plusieurs ouvrages, dont son dernier, Strange Tools : Art and Human Nature (Farrar, Straus and Giroux, 2015). Vous pouvez suivre l’évolution des idées d’Alva sur Facebook et sur Twitter : @alvanoe