Mythbusting Ancient Rome – Christenen voor de leeuwen gooien

‘CHRISTEN VOOR DE LEUGEN!’ schalde zonder ophouden door alle wijken van de stad.

Zo schrijft Henryk Sienkiewicz in zijn roman Quo Vadis (1895). Aan het eind van de 19e eeuw was het beeld van ineengedoken christenen in de arena, wachtend op hun dood terwijl leeuwen op hen af stormden, het symbool van de Romeinse geloofsvervolging en het onderwerp van vele beroemde schilderijen.

De Hollywood-versie van Quo Vadis uit 1951, met Peter Ustinov en Deborah Kerr in de hoofdrollen, verankerde dit gruwelijke scenario in de populaire cultuur. Vandaag de dag is de heersende moderne opvatting over de relatie tussen de Romeinse staat en de christenen dat een aantal keizers, waaronder Nero en Marcus Aurelius, verantwoordelijk waren voor de invoering van het vervolgingsbeleid.

Wij willen twee belangrijke vragen aan de orde stellen over de behandeling van christenen in het Romeinse Rijk. Was vervolging een consequent keizerlijk beleid, en wat voor straffen werden christenen opgelegd?

Blaming the Emperors

De mythe van de voortdurende vervolging komt grotendeels voort uit twee werken die in het begin van de vierde eeuw na Christus zijn geschreven, Over de dood van de vervolgers van Lactantius, een christelijke professor in het Latijn, en de Kerkgeschiedenis van Eusebius, bisschop van Caesarea in het huidige Israël.

Deze auteurs leefden in de tijd van Constantijn, de eerste christelijke keizer, en hadden zich tot taak gesteld de geschiedenis van het christelijk lijden tot aan dit glorieuze moment in kaart te brengen. In hun beider werken worden de folteringen en executies van christenen in de voorafgaande eeuwen in verband gebracht met de keizers onder wie zij plaatsvonden. Maar de werkelijkheid is dat de bestraffing van christenen in de eerste drie eeuwen na Christus grotendeels lukraak gebeurde en niet werd gestuurd door keizerlijk beleid.

Keizer Nero wordt door Lactantius de eerste vervolger van de christenen genoemd. Na de grote brand van Rome in 64 na Christus, toen het gerucht de ronde deed dat de keizer zelf verantwoordelijk was, gaf Nero in plaats daarvan de christenen de schuld. Volgens de Romeinse historicus Tacitus liet Nero de christenen in huiden van wilde dieren hullen en door honden doodscheuren.

Tacitus beschreef het christendom als een “verderfelijk bijgeloof” en de christenen zelf als vernederd en smerig. Geen enkele schrijver uit de oudheid suggereert echter dat deze christenen alleen om hun geloof werden vervolgd. Zij werden beschuldigd van brandstichting.

De impopulariteit van de christenen bij de andere Romeinen blijkt uit de briefwisseling tussen Plinius de Jongere, gouverneur van Bithynië (het huidige Noord-Turkije) en keizer Trajanus in het begin van de tweede eeuw n.Chr. Plinius meldde dat de provincialen anderen bij hem hadden aangeklaagd en zelfs anoniem de namen van verdachte christenen hadden gepubliceerd. Trajanus antwoordde als volgt:

Ze moeten niet gezocht worden, maar als zij worden aangeklaagd en schuldig bevonden, moeten zij worden gestraft…

In het geval dat een christen ermee instemde om aan de Romeinse goden te offeren, verordende de keizer dat alles zou worden vergeven.

De brief van Trajanus gaf in feite uitdrukking aan het Romeinse staatsbeleid ten aanzien van christenen – een soort oud “niet vragen, niet zeggen” – dat tot 250 n.Chr. heeft geduurd. Dit maakte echter geen einde aan opzeggingen door provincialen die zich ongemakkelijk of bedreigd voelden door christenen in hun gemeenschappen.

Dit zien we in het geval van Polycarpus van Smyrna en de martelaren van Lyon en Vienne, die werden lastiggevallen door leden van de plaatselijke bevolking en vervolgens voor het gerecht werden gebracht. Zo kregen keizers als Marcus Aurelius het etiket van vervolgers opgeplakt.

Het initiatief om christenen te straffen kwam echter helemaal niet van de keizers, maar van onderaf. In het geval van Polycarpus, die levend werd verbrand, zouden de inwoners van Smyrna zelfs enthousiast hebben meegeholpen om hout voor het vuur te vinden. Dit was maffiageweld op zijn best.

Niet alleen leeuwen…

De straffen die werden opgelegd aan christenen die hun godsdienst toegaven en weigerden offers te brengen, varieerden enorm. In de eerste en het begin van de tweede eeuw na Christus werden christenen die Romeins staatsburger waren, waaronder de apostel Paulus, terechtgesteld door onthoofding, wat een snel en barmhartig einde was.

Later in de tweede eeuw was onthoofding een voorrecht waar alleen de hoogstgeplaatste burgers automatisch recht op hadden. De “mindere soort”, zoals ze werden genoemd, werden onderworpen aan meer gewelddadige straffen. Deze bestonden uit kruisiging, verbranding, en aanvallen door beesten.

Veroordeeld worden tot de beesten was een bijzonder gruwelijk einde. Het betekende dat u en uw metgezellen in de arena werden blootgesteld aan een verscheidenheid van wilde en woeste dieren, zoals luipaarden, zwijnen en ja, leeuwen, en dat u moest vechten voor uw leven.

Dit was een onderdeel van een dagvullend feest van geweld en slachtpartijen, en was meestal gepland tijdens de lunchpauze om voor wat lichte verlichting te zorgen. Tijdens de verjaardagsfeesten voor de zoon van de keizer in Carthago vond men het kennelijk amusant om de vrouwelijke martelaren Perpetua en Felicitas te koppelen aan een dolle vaars, die hen in de lucht gooide en verpletterde.

Het is belangrijk om te benadrukken dat dergelijke wrede sterfgevallen niet uniek waren voor christenen. Veroordeling tot de beesten was een populaire straf voor misdadigers van welke aard dan ook, omdat het hun lijden maximaliseerde en goede en nette Romeinse burgers in staat stelde plezier te beleven aan de dood van boosdoeners.

Voor het welzijn van het Rijk

Het patroon van plaatselijke vervolging veranderde in 250 na Christus. In dat jaar vaardigde keizer Decius een edict uit dat alle Romeinen beval aan de goden te offeren en een certificaat te overleggen als bewijs dat zij dat hadden gedaan. Dit edict was ingegeven door ernstige invallen van barbaren.

Decius geloofde dat de Romeinen zich moesten verenigen om hun steun aan de goden te betuigen en zo het rijk te beschermen. Zijn offer-edict was niet specifiek tegen de christenen gericht, hoewel het wel een bijzonder probleem vormde voor de volgelingen van deze monotheïstische godsdienst.

De offers hebben Decius blijkbaar niet persoonlijk geholpen, want een jaar later stierf hij in een moeras in de strijd tegen de Goten. De christenen konden vervolgens opgelucht ademhalen tot 257 na Christus, toen keizer Valerianus opnieuw een edict uitvaardigde dat universele offers in het hele rijk beval, maar dit keer specifiek gericht tegen christenen. De wetgeving beschreef degenen die niet offerden als on-Romeins.

De dood was aanvankelijk niet de automatische straf voor christenen die weigerden te offeren. Sommige geestelijken, zoals Cyprianus, bisschop van Carthago in Noord-Afrika, werden gewoon in ballingschap gestuurd. Zijn minder fortuinlijke collega’s in Numidië werden veroordeeld tot dwangarbeid in de mijnen, een straf die gewoonlijk was voorbehouden aan slaven. Pas in de tweede fase van de vervolging werd de doodstraf opgelegd aan christenen als Cyprianus.

In 260 na Christus werd Valerianus door de Perzen in de strijd gevangen genomen. Dit was een grote ramp die latere christelijke auteurs met vreugde verhaald hebben als een soort goddelijke vergelding. De zoon van Valerianus, Gallienus, herriep het edict van zijn vader en kondigde vrijheid van godsdienst af voor iedereen.

De Grote Vervolging

Na Valerianus ondernam de Romeinse staat gedurende meer dan veertig jaar geen officiële actie tegen de christenen. In 303 na Christus echter begonnen keizer Diocletianus en zijn mindere medekeizer Galerius, beiden voormalige soldaten die het christendom als een bedreiging zagen voor de traditionele Romeinse overtuigingen, met wat bekend is geworden als de “Grote Vervolging”.

In een reeks edicten gaven de keizers opdracht tot de vernietiging van kerken, de inbeslagname van kerkelijke eigendommen en de verbranding van christelijke teksten. Christenen kregen alle gelegenheid om de goden te erkennen, en de keizers stelden zelfs amnestie in voor gevangen geestelijken als zij een offer brachten.

Het soort straffen dat werd opgelegd hing af van de provinciale gouverneurs, die de keizerlijke wil moesten uitvoeren. Sommigen werden gemarteld en vervolgens verbrand. Anderen werden verminkt en dan veroordeeld tot de kopermijnen in Egypte. Lactantius vertelt ons echter dat sommige gouverneurs geen christelijk bloed vergoten, wat erop wijst dat de vervolging niet uniform werd uitgevoerd.

Niet alle keizers waren het eens met het beleid. Constantius, de vader van Constantijn, die in 305 na Christus keizer werd in Gallië, Spanje en Brittannië, weigerde christenen ter dood te brengen. De oostelijke provinciën kregen een reeks vervolgingsgolven te verduren tot 313 na Christus. In datzelfde jaar werd in het oosten vrijheid van godsdienst toegestaan in het zogenaamde “Edict van Milaan”. Dit was noch een edict, noch van Milaan, maar een brief van Constantijn en zijn medekeizer Licinius aan de oostelijke gouverneurs.

De Romeinen waren in veel opzichten verschrikkelijke, bloeddorstige mensen. Maar de behandeling van christenen door de Romeinse keizerlijke staat was complexer dan we op het eerste gezicht zouden denken. De vervolging van christenen vond plaats op plaatselijk niveau, en werd meestal geïnitieerd door provinciale volksmenigten.

Dood – vooral door leeuwen – was geen onvermijdelijke straf, en niet beperkt tot christenen. Universele edicten van vervolging werden alleen uitgevaardigd bij specifieke gelegenheden in de derde en vroege vierde eeuw na Christus. Ze waren een gevolg van de keizers die probeerden de traditionele Romeinse religie te versterken in steeds onrustiger tijden.