Should We Rid of the Penny?
Vandaag heeft de Wall Street Journal (19 maart 2017, blz. R1; online versie is hier) een artikel afgedrukt dat ik heb geschreven. Ze vroegen me om deel te nemen aan een debat over “Should the U.S. Retire the Penny and Nickel?” Ik koos de “nee”-kant. Dit is een vervolgartikel op het stuk dat ik schreef voor TheConversation terug in augustus 2017 (zie het originele stuk hier) dat pleitte voor hetzelfde idee. Vanwege de beperkte ruimte heeft de Wall Street Journal mijn stuk ingekort. Hieronder staat de onbewerkte versie:
Er is een groeiende oorlog tegen contant geld, met zelfs de kleinste munten als doelwit voor eliminatie. Senatoren McCain en Enzi introduceerden in 2017 wetgeving om het slaan van pennies te stoppen. Deze wetgeving, samen met oproepen om de stuiver te elimineren, is om vier redenen misplaatst.
Ten eerste genieten beide munten wijdverbreide steun onder de bevolking. Uit enquêtes blijkt dat de meerderheid van de bevolking niet wil dat een van beide munten wordt afgeschaft. De meerderheid heeft duidelijk gesproken en wil dat deze munten blijven bestaan.
Onderzoek en opiniepeilingen kunnen het mis hebben. De bevindingen van de opiniepeiling worden echter ondersteund door de productiecijfers van de Munt. De Munt maakt munten op basis van de huidige vraag en de vraag naar kleine denominatie munten is enorm. In de afgelopen tien jaar heeft de Munt het aantal centen en stuivers dat zij verscheept ruwweg verdubbeld. We hebben geen wetgeving nodig om de pennies uit te bannen. Als mensen ze niet meer zouden gebruiken, zou de Munt zich automatisch aanpassen door er minder van te maken.
Ten tweede beweren tegenstanders dat het de overheid meer geld kost om de munten te slaan dan ze waard zijn. Deze bewering, die formeel negatieve seigniorage wordt genoemd, is juist. De U.S. Mint verliest inderdaad geld op pennies en nickels. In 2017 kostte het de U.S. Mint 1,8 cent om elke penny te maken en 6,6 cent voor elke nickel.
Hoewel, over het geheel genomen, is de Mint een winstmakende machine. In 2017 maakte de Munt bijna 400 miljoen dollar winst met de productie van circulerende munten. Voor elke dollar aan munten die het verscheepte, verdiende de Munt 45 cent. Dat is een winstmarge waar veel bedrijfseigenaren van dromen.
Veel bedrijven hebben loss leaders, dat zijn producten die onder de kostprijs worden verkocht om aandacht en klanten te trekken. Pennies en stuivers zijn de verliesposten van de Munt. Zij helpen de vraag te creëren naar meer winstgevende munten in de geldeconomie. Het afschaffen van stuivers en penningen kan mensen laten denken dat munten in het algemeen niet nuttig zijn. Als we stoppen met het gebruik van alle munten, verliest de Munt 400 miljoen dollar winst per jaar.
Voorstanders beweren ook dat de overheid geld zou besparen door het afschaffen van munten met een lage waarde. Ja, de overheid heeft in 2017 ongeveer 90 miljoen dollar verloren met het slaan van pennies en stuivers. Vergeleken met de totale federale uitgaven van ongeveer $ 4 biljoen zijn deze verliezen niet echt geregistreerd. Toch is het primaire doel van de overheid niet om winst te maken, noch om de kosten te minimaliseren. Als kostenminimalisatie het doel was, zouden postkantoren in kleine gehuchten en defensieprojecten die het leger niet wil, ook verdwijnen.
Ten derde vinden sommige mensen en bedrijven pennies en stuivers hinderlijk. Ze vertragen lijnen en vertragen klanten. Met munten met een lage denominatie kunnen contante transacties even nauwkeurig worden uitgevoerd als transacties zonder contant geld en blijft de contante economie draaiende. Mensen die een hekel hebben aan deze munten, kunnen echter voorkomen dat ze ermee te maken krijgen door cashless te gaan.
Winkels en restaurants die last hebben van munten met een kleine coupure kunnen de prijzen zo vaststellen dat de uiteindelijke kosten ronde getallen zijn die het gebruik van centen of stuivers overbodig maken, zelfs als rekening wordt gehouden met de omzetbelasting. Talloze foodtrucks en sommige Chipotle Mexicaanse Grills maken al gebruik van dit soort platte prijzen om het afrekenen te versnellen.
De laatste reden om de cent te behouden is om het vertrouwen te behouden. Op dit moment wordt al het geld in de wereld alleen gedekt door vertrouwen. Wanneer mensen hun vertrouwen verliezen en het geld van een land niet meer accepteren, wordt het waardeloos. In veel ontwikkelingslanden wordt de lokale munteenheid alleen gebruikt voor kleine transacties. Sparen en grote transacties worden gedaan in dollars, euro’s en andere grote valuta’s.
Het afschaffen van de penny en de nickel is een signaal aan de wereld dat de Amerikaanse munt niet langer sterk en veilig is. Het afschaffen van de penny en de stuiver zal de mensen doen afvragen, wat zal hierna worden afgeschaft? Elke actie die het vertrouwen vermindert, erodeert de huidige positie van de dollar als ’s werelds dominante reservevaluta.
Geld is het smeermiddel dat de wielen van de handel smeert. Het behoud van de cent en de stuiver zorgt ervoor dat deze wielen vrij blijven draaien voor kleine aankopen.
==============================================================
Jay L. Zagorsky is econoom en onderzoekswetenschapper aan de Ohio State University en doceert ook aan de Questrom School of Business van Boston University. Zijn laatste boek is “Business Macroeconomics”. Volg hem op Twitter @Prof_Jay_Z of lees zijn blog op “TheConversation.”