Hammurabi

Hammurabi, także Hammurapi, (ur., Babilon – zm. ok. 1750 r. p.n.e.), szósty i najbardziej znany władca z I (amoryckiej) dynastii Babilonu (panował ok. 1792-1750 r. p.n.e.), znany z zachowanego zbioru praw, uważanego niegdyś za najstarszą promulgację praw w historii ludzkości. Zob. Hammurabi, Code of.

Top Questions

Dlaczego Hammurabi jest ważny?

Hammurabi rządził Babilonem od około 1792 do 1750 roku p.n.e. Jest on znany z zachowanego zbioru praw, które zostały zapisane na steli w babilońskiej świątyni Marduka. Kodeks Hammurabiego był niegdyś uważany za najstarszą promulgację praw w historii ludzkości, choć od tego czasu znaleziono starsze, krótsze zbiory praw.

Czym jest Kodeks Hammurabiego?

Kodeks Hammurabiego jest najbardziej kompletnym zachowanym zbiorem praw babilońskich. Składa się on z orzeczeń prawnych Hammurabiego, które zostały zebrane pod koniec jego panowania. Te 282 kazusy zawierają przepisy ekonomiczne (ceny, taryfy, handel), jak również prawo rodzinne (małżeństwo i rozwód), prawo karne (napaść i kradzież) oraz prawo cywilne (niewolnictwo i długi).

Czego dokonał Hammurabi?

Hammurabi podbił południową Babilonię, przekształcił małe miasto-państwo w duże państwo terytorialne i przesunął równowagę sił w Mezopotamii z południa na północ, gdzie pozostała ona przez ponad 1000 lat. Nie udało mu się jednak stworzyć skutecznej biurokracji, a jego syn utracił znaczną część podbitego przez Hammurabiego terytorium.

Jak wszyscy królowie z jego dynastii z wyjątkiem ojca i dziadka, Hammurabi nosił plemienne imię Amorytów należących do Amnanum. O jego najbliższej rodzinie istnieją jedynie skąpe informacje: jego ojciec, Sin-muballit, jego siostra, Iltani, oraz jego pierworodny syn i następca, Samsuiluna, są znani z imienia.

Gdy Hammurabi zastąpił Sin-muballita około 1792 roku p.n.e., był jeszcze młody, ale, jak to było w zwyczaju na mezopotamskich dworach królewskich w tamtych czasach, prawdopodobnie już powierzono mu pewne oficjalne obowiązki w administracji królestwa. W tym samym roku Rim-Sin z Larsy, który władał całym południem Babilonii, podbił Isin, które służyło jako bufor między Babilonem a Larsą. Rim-Sin stał się później głównym rywalem Hammurabiego.

Rekonstrukcja rządów Hammurabiego opiera się głównie na jego formułach dat (lata były nazywane tak, aby król dokonał ważnego czynu w poprzednim roku lub na początku tak nazwanego roku). Ukazują one jego zaangażowanie w tradycyjne zajęcia starożytnego mezopotamskiego króla: budowanie i odnawianie świątyń, murów miejskich i budynków publicznych, kopanie kanałów, poświęcanie przedmiotów kultu bóstwom w miastach i miasteczkach jego królestwa oraz prowadzenie wojen. Oficjalne inskrypcje upamiętniające jego działalność budowlaną potwierdzają to, ale nie dodają żadnych istotnych informacji historycznych.

Rozmiar, położenie i siła militarna królestwa pozostawionego Hammurabiemu sprawiły, że było ono jedną z głównych potęg w Babilonii. To, że Hammurabi nie był na tyle silny, by własną wolą zmienić układ sił, dobrze wyraża raport dyplomatyczny: „Nie ma króla, który byłby potężny sam dla siebie: z Hammurabim, 'człowiekiem Babilonu', idzie 10 lub 15 królów, tak samo z Rim-Sinem, 'człowiekiem Larsy'; z Ibalpielem, 'człowiekiem Eszunny’… idzie 20 królów.”

Hammurabi odziedziczył jeden główny kierunek swojej działalności politycznej: sukces w kontrolowaniu wód Eufratu – ważny na obszarze, który zależał wyłącznie od rolnictwa irygacyjnego. Taka polityka w naturalny sposób prowadziła do konfliktów z królestwem Larsy, które znajdowało się w niekorzystnym położeniu w dolnym biegu rzeki. Politykę tę, zapoczątkowaną przez pradziadka Hammurabiego, ale najsilniej i częściowo skutecznie prowadzoną przez jego ojca, Hammurabi podjął sam w 1787 r. p.n.e., na początku swego panowania, kiedy to podbił miasta Uruk (Erech) i Isin, będące w posiadaniu Rim-Sina, a rok później ponownie starł się z Rim-Sinem. Jednak, według formuł dat Hammurabiego i współczesnej korespondencji dyplomatycznej, operacje te nie prowadziły dalej, ponieważ Hammurabi zmienił kierunek swoich działań wojennych w 1784 r. na północno-zachodni i wschodni. Przez prawie 20 lat później nie odnotowano żadnych znaczących działań wojennych. Lata te charakteryzowały się zmieniającymi się koalicjami wśród głównych królestw – Mari, Aszura, Esznunna, Babilonu i Larsy. Hammurabi wykorzystał ten czas niełatwej patowej sytuacji do ufortyfikowania kilku miast na swoich północnych granicach (1776-1768 p.n.e.).

Ostatnie 14 lat panowania Hammurabiego było przyćmione ciągłymi działaniami wojennymi. W 1764 r. Hammurabi rozprawił się z koalicją Aszura, Esznunny i Elamu – głównych potęg na wschód od Tygrysu – których pozycja zagrażała zablokowaniem mu dostępu do produkujących metal obszarów Iranu. Można jednak założyć, że to Hammurabi przejął inicjatywę w działaniach przeciwko Rim-Sinowi z Larsy w 1763 r. p.n.e. Niewiele jest szczegółów na temat tej ostatniej wojny, ale wydaje się, że Hammurabi z powodzeniem zastosował fortel, który najwyraźniej został już wcześniej użyty przez Sin-muballita przeciwko Rim-Sinowi: spiętrzenie wody w głównym cieku wodnym, a następnie nagłe jej uwolnienie w celu wywołania niszczycielskiej powodzi lub po prostu zatrzymanie jej – głównego źródła życia – dla ludzi przeciwnika (to, że Hammurabi użył tego urządzenia, aby doprowadzić do klęski Rim-Sin, można założyć na podstawie faktu, że w 1760 roku odbudował kanał – zachodnią odnogę Eufratu – aby ułatwić przesiedlenie wysiedlonej ludności, która żyła wzdłuż jego biegu przed tą wojną). Ostateczne oblężenie Larsy, ostatniej twierdzy Rim-Sina, trwało kilka miesięcy. Był to ostatni krok do zwycięstwa Hammurabiego.

W 1762 roku p.n.e. Hammurabi ponownie zaangażował się w działania wojenne z mocarstwami wschodnimi. Nie wiadomo, czy był to ruch obronny z jego strony, czy też reakcja na zmianę układu sił. Motywy, które skłoniły Hammurabiego w 1761 roku p.n.e. do wystąpienia przeciwko jego długoletniemu sojusznikowi, Zimrilimowi, królowi Mari, położonego 250 mil (400 km) w górę rzeki od Babilonu nad Eufratem, pozostają enigmatyczne. Prawdopodobne są dwa wytłumaczenia: albo znów chodziło o walkę o prawa do wody, albo o próbę przejęcia przez Hammurabiego kontroli nad doskonałym położeniem Mari na skrzyżowaniu dróg handlu lądowego starożytnego Bliskiego Wschodu.

Dwa lata później Hammurabi musiał po raz trzeci skierować swe armie na wschód (1757-1755 p.n.e.). Ostateczne zniszczenie Esznunny podczas tej kampanii – ponownie osiągnięte przez spiętrzenie wód – najprawdopodobniej okazało się pyrrusowym zwycięstwem, ponieważ usunęło strefę buforową między właściwą Babilonią a ludami ze wschodu (wśród nich prawdopodobnie Kassytami, którzy mieli przejąć władzę w Babilonii 160 lat później). W ciągu ostatnich dwóch lat Hammurabi musiał więc skoncentrować się na budowie fortyfikacji obronnych. W tym czasie był już człowiekiem schorowanym i zmarł około 1750 roku p.n.e., a ciężar rządów wziął na siebie jego syn, Samsuiluna.

Za panowania Hammurabiego zaszły zmiany dotyczące niemal wszystkich dziedzin życia. Miały one na celu utrwalenie warunków wynikających z przekształcenia małego miasta-państwa w duże państwo terytorialne. Z jego listów wynika, że osobiście angażował się w szczegóły wprowadzania tych zmian oraz w codzienne czynności związane z administrowaniem swoim królestwem. Ten osobisty styl jest charakterystyczny dla Hammurabiego, a także dla innych współczesnych mu władców. Prawa Hammurabiego – niebędące kodeksem prawnym we współczesnym sensie – należy również traktować jako wyraz jego troski o bycie sprawiedliwym władcą, ideału, do którego dążyli mezopotamscy królowie przez cały czas.

To, że Hammurabiemu nie udało się stworzyć skutecznego systemu biurokratycznego, można przypisać jego osobistemu stylowi zarządzania królestwem oraz temu, że w ostatniej części swego panowania był w pełni zaangażowany w wojny. Brak skutecznej administracji mógł być jedną z przyczyn szybkiego pogorszenia się po jego śmierci tego, co osiągnął w dziedzinie wojskowości.

Kiedy Hammurabi podbił południową Babilonię, nie zastosował się do stuletniej tradycji deifikowania się za życia. Istnieją powody, by sądzić, że była to jego osobista decyzja, prawdopodobnie oparta na odmiennym poglądzie na naturę królowania, stanowiąca precedens dla koncepcji królowania aż do czasów hellenistycznych.

Wybitność Hammurabiego w historii Mezopotamii jest od dawna wyolbrzymiana. Początkowo opierało się to na odkryciu jego praw, ale późniejsze odkrycia starszych, choć mniej obszernych, zbiorów praw doprowadziły do mniej entuzjastycznego poglądu. Co więcej, często zauważane podobieństwo między prawami Hammurabiego a prawami Mojżeszowymi jest obecnie postrzegane w kategoriach wspólnego dziedzictwa, a nie jako dowód bezpośredniej zależności.

Hammurabiemu przypisuje się również przywrócenie Mezopotamii pod jednym rządem. Chociaż istniały pewne tendencje w kierunku takiego zjednoczenia – szczególnie wyrażone w tematach przedstawionych na współczesnych pieczęciach i w apodozach omenów przywołujących przeszłość, kiedy tacy królowie jak Sargon z Akkadu i Szulgi rządzili Mezopotamią od Zatoki Perskiej do Morza Śródziemnego – to wątpliwe jest, że zjednoczenie było jedynym motywem podbojów Hammurabiego. Trwałym osiągnięciem rządów Hammurabiego było przesunięcie teatru historii Mezopotamii, który od początku III tysiąclecia p.n.e. znajdował się na południu, na północ, gdzie pozostał przez ponad 1000 lat.