Non-maléficience
Le terme « non-maléficience » dérive de l’ancienne maxime primum non nocere, qui, traduite du latin, signifie « d’abord, ne pas nuire ». Les professionnels des sciences de la santé, et de la pratique de la santé publique en particulier, ont une tradition d’approches utilitaires, ce qui signifie que le plus grand bien doit être accompli par toute action de santé publique. L’obligation de ne pas nuire à autrui (par exemple, par le vol, l’invalidité ou le meurtre) est clairement distincte de l’obligation d’aider autrui (par exemple, en fournissant des avantages, en protégeant les intérêts et en promouvant le bien-être) et est généralement plus stricte que celle-ci. Par exemple, l’obligation de ne pas blesser autrui est une attente sociétale, alors que le fait de secourir une personne en danger est généralement considéré comme un acte héroïque.
Dans la recherche et la pratique de la santé publique, les professionnels interviennent en demandant aux gens de participer à la recherche, par exemple en répondant à des questions, en se soumettant à des programmes de vaccination ou de dépistage, en émettant des avis sanitaires ou en légiférant. Dans le cadre de la théorie utilitariste de l’éthique qui sert de fondement à la santé publique, le devoir de ne pas causer de préjudice par toute intervention est interprété comme signifiant que toute intervention donnée doit entraîner plus de bien que de mal sur une base de population. Dans la pratique médicale, ce que le médecin fait pour un patient doit avoir plus de chances de lui faire du bien que de lui faire du mal. Les deux applications du devoir de ne pas nuire sont étayées par des analyses rigoureuses des risques et des avantages, souvent basées sur des études des effets sur les animaux (par exemple, la recherche toxicologique de nouveaux médicaments). Elles sont appliquées par le biais de réglementations relevant du droit administratif conçues pour protéger l’intérêt de la santé publique, ainsi que par des codes de pratique professionnelle.
Une préoccupation de santé publique courante impliquant le principe de ne pas nuire concerne la sécurité des produits. Des préjudices peuvent survenir lorsque des produits manufacturés sont utilisés par les consommateurs. La question cruciale est de savoir s’il existait ou non, avant la mise sur le marché du produit, des connaissances adéquates sur le potentiel de survenue de préjudices. Si le fabricant n’a pas pris de précautions (par exemple, en testant le produit de manière adéquate) pour garantir la sécurité, l’obligation de ne pas causer de préjudice a été violée car, avec une diligence raisonnable, le préjudice aurait pu être évité. La violation serait réelle, que le préjudice ait été intentionnel ou non.
Les actions des individus peuvent également être contraires au principe de non-malfaisance. Par exemple, la principale cause de décès en Amérique du Nord chez les personnes âgées de dix-huit à trente-quatre ans est une blessure accidentelle. La majorité de ces blessures impliquent des véhicules à moteur. Si un conducteur ne respecte pas la limite de vitesse ou conduit en état d’ébriété, il place les autres conducteurs dans une situation dangereuse. Bien qu’il n’y ait pas d’intention spécifique de nuire, une diligence raisonnable n’a pas été prise pour éviter le dommage. La violation de l’obligation de ne pas causer de préjudice en l’absence d’une intention spécifique de nuire est appelée « négligence » et peut être traitée comme telle par la loi.
Colin L. Soskolne
Lee E. Sieswerda
(voir aussi : Bienfaisance ; Codes de conduite et directives éthiques ; Éthique de la santé publique )
Bibliographie
Beauchamp, T. L., et Childress, J. F. (1994). Principes d’éthique biomédicale, 4e édition. New York : Oxford University Press.